Хвостов В.М. и Ковалевский М.М. как известные русские социологи рубежа 19-20 веков

2. При этом, если социология  хочет быть "опытной и точной  наукой", ей необходимо распрощаться  с бесплодной метафизикой. Только  строгое изложение данных наблюдения  и обобщения, основанные на  тщательном анализе фактов! Социология  опирается на объективные методы, на измерение и качественные процедуры получения добротного фактического материала. Что же касается излюбленного многими субъективистами приема интроспекции, "понимания", то его следует признать побочным, вспомогательным методом, к помощи которого можно прибегать на периферии работы, т.е. в редких, глубоко индивидуализированных социальных явлениях - актах жертвенности, обожания, религиозного экстаза и энтузиазма, выламывающихся за рамки повторяющейся, повседневной, массовой жизни и поведения.

3. Отсюда все его выступления против нормативно-ценностного подхода в социологии, который "должен быть изгнан" из теоретической социологии как естественной и опытной науки. Нормативно-оценочные положения "по своей логической природе не могут быть научными суждениями". При ценностном подходе объективным мерилом оказывается сам исследователь, начинающий в меру своих симпатий и антипатий, знания и невежества изучаемые явления собственными наиболее излюбленными представлениями. Истина должна быть разъединена от добра, справедливости и т.п. принципов. Они несоизмеримы и гетерогенны. Практически социология осуществляет знаменитый афоризм Конта: "знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы уметь". Она должна быть системой рецептуры, указывающей точные средства для борьбы с социальными болезнями, для рациональных реформ во всех областях общественной жизни: экономических, политических, научных, педагогических и т.п. Короче, она должна быть системой личной и общественной этики, теорией "должного" поведения, наилучшим образом использующей социально-психическую энергию.

4. Место многочисленных  теорий единого решающего фактора  должен занять методологический  плюрализм и системный подход. Все так называемые факторы  - есть элементы в более широкой  системе взаимодействий, через которую и должны объясняться. Опираясь на эти принципы, он решает несколько принципиальных вопросов теоретической социологии: ее предмета, строения и междисциплинарных отношений со смежными науками, "закрывает" в своеобразной форме спор реалистов и номиналистов, определяет в качестве исходной единицы социологического анализа "социальное взаимодействие". Основные исследовательские усилия первого тома "Системы социологии" направлены как раз на изучение структуры "социального взаимодействия". К этому понятию прибегали многие русские социологи - Н. Кареев, Б. Кистяковский, Е. Де Роберти и другие, но Сорокин впервые создает развернутую концепцию на этот счет. Он объявляет "социальное взаимодействие" родовым типом различных проявлений общества как "системы систем". Вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов, и обратно. Процессы взаимодействия - являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории. На отношения взаимодействия распадаются все социальные отношения, начиная с отношений производственных и экономических и кончая отношениями религиозными, правовыми и научными [2, c. 117-118].

Взаимодействие Сорокин  рассматривает в качестве простейшей модели социального явления. Его элементами он считал: индивидов, акты (действия) и проводники общения (они же символы интеракции). Взаимодействующим индивидам свойственны наличие высшей нервной системы, потребности и способность реагировать на стимулы. Акты состоят из внешних раздражителей и внутренней реализации психологической жизни индивидов. Проводники суть символы передачи реакций между субъектами интеракции (язык, письменность, музыка, искусство, деньги и т. п.). Взаимодействие может быть антагонистическое или солидаристическое, одностороннее или двустороннее, шаблонное или нешаблонное. От взаимодействия Сорокин переходит к социальной группе, т. е. разорванное коллективное единство заново смыкает. Совокупное взаимодействие социальных групп есть народонаселение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Хвостов  В.М. и Ковалевский М.М. как известные  русские социологи рубежа 19-20 веков

2.1 Социологические взгляды В.М. Хвостова

 

Хвостов дает следующее определение обществу: «Обществом в самом широком смысле этого слова можно называть всякое взаимодействие живых существ, выражающееся в происходящем между ними в той или иной форме обмене духовными содержаниями и в совершении на этой почве совместных актов и поступков».

Изучение общественной жизни Хвостов связывает с изучением человека. Он считает, что изучение человека только и мыслимо в связи с изучением общества, поскольку человек по своей природе — общественное существо и вне общественных групп людей никогда не существовал и существовать не может. По Хвостову, общество древнее человеческой личности в том смысле, что разумная и сознающая себя личность, развитая индивидуальность выросла только на почве общественных процессов, в результате благоприятных для этого условий общественной жизни. Правильная постановка вопроса о природе человеческого общества возможна, по его мнению, только на психологической основе, на почве представления о душе как объективном непространственном процессе, в котором душа отдельного человека не какая-то устойчивая, раз и навсегда данная величина, а активный процесс, деятельность. Именно это дает разрешить проблему единства общества, которое тоже есть активный процесс. В этой связи он уточняет и само определение общества. «Под именем общества мы разумеем единый процесс общения, который происходит между индивидуальными процессами духовной жизни, именуемыми душами отдельных людей. Ввиду присущей процессу духовного общения и взаимодействия самостоятельной закономерности он может быть рассматриваем как особая реальность и составлять предмет особого изучения. Вот почему должна существовать особая социологическая наука».

Итог его рассуждений заключается в следующем: социология — обобщающая наука, задача которой — выяснение природы человеческого общества и формулирование вечных и неизменных законов, действующих в общественной жизни. Наука эта может быть построена только на психологической почве, так как сущность общества состоит в духовном взаимодействии людей, в процессе духовного общения. Социология должна иметь характер чистого, а не прикладного знания и должна быть строго ограничена от всякого рода нормативных и политических построений. На последнем положении он настаивает особо, ибо только при условии полной независимости от политических задач, социология как наука об обществе может стать настоящей наукой.

По своему характеру и содержанию такая постановка проблемы в связи с предметом и задачей социологии во многом напоминает контовскую, хотя к учению О. Конта по многим принципиальным позициям Хвостов относится отрицательно. Главную заслугу французского мыслителя он видел лишь в том, что тот рассматривал социологию как науку абстрактную и отстаивал ее в качестве самостоятельной дисциплины.

Исходя из понимания природы общества как прогресса общения, Хвостов часто сближает социологию с социальной психологией, иногда даже утверждая, что подлинно социологическая наука станет именно социально-психологической наукой. При этом он всегда четко разделяет историю и социологию, объявляя первую наукой индивидуализирующей. Социологию он считает наукой, основанной на интеллектуальном пути познания, цель которого — построение логически необходимой и связной системы суждений об обществе как особом феномене.

Рассматривая роль и место социологии в системе гуманитарного знания, Хвостов разделяет ее на основную и типологическую. Основная социология должна вскрывать общие законы психических воздействий, ей надлежит формулировать те законы человеческой природы, которыми определяется ход общественных процессов, причем понятие закона рассматривается им в естественно-научной форме, как необходимая и неизменная связь.

Типологическая социология должна изучать общественные типы — обобщения, гораздо менее широкие, чем законы. Тип создается путем абстрагирования общих черт и их комбинирования в некую отвлеченную совокупность. Он не обладает ни всеобщностью, ни неизменностью. Комбинация признаков в типе вовсе не вызывает обязательных следствий. Да и в целом тип, в отличие от закона, не отражает никаких сторон объективной реальности, а служит лишь инструментом познания. «Под видом социологических законов нередко преподносятся простые схемы разыгравшегося исторического процесса или же в лучшем случае законами именуются типы общественных процессов, т.е. такие обобщения, которые занимают среднее место между индивидуальной действительностью исторического характера и неизменными и вечными социальными законами. Типы уже потому не законы, что они по самому своему понятию допускают исключения».

С точки зрения развития социологии, обогащения методов ее познания и достоверности знаний важно то, что В.М. Хвостов говорит о необходимости непосредственного наблюдения, анкетирования, опросов и экспериментов в социологии. Чтобы собрать факты подобного рода в достаточном количестве, следует создать такие учреждения, где бы вся эта работа велась коллективом ученых по особым программам. Он считал, что такие социологические лаборатории только зарождаются, но от их успеха зависит в значительной степени будущность социологической науки.

В отличие от многих других неокантианцев, замыкающихся в абстрактной теории. Хвостов постоянно подчеркивал практическую нагрузку социологии. Частично эта идея была реализована им основанием в начале 1910 г. при "Московском научном институте" особого подразделения - Института социальной психологии, задачей которого являлась, по словам  Хвостова, разработка путей и способов обследования "живой" социальной действительности, общественного мнения в стране, психологических аспектов организации индустриального труда, роли и структуры кооператива как особой социальной организации и т.п. Кстати, в последние годы своей жизни он занимался изучением именно психологии кооперативов как добровольных и договорных союзов.

Изучая процесс сознательного взаимодействия людей, опосредованный материальным окружением, Хвостов пытается ответить на вопрос: Что же заставляет людей объединяться в общества? Он считает, что социальный феномен основан на тяге людей к общению, на имманентно присущей им потребности вступать во взаимоотношения друг с другом. Он определяет эту потребность как «общежительный инстинкт», утверждая, что, подобно всякому другому инстинкту, он «действует бессознательно». Этот инстинкт создает как положительные, так и отрицательные эмоции, действующие также подсознательно и проявляющиеся в солидарном или конфликтном характере взаимодействия. Таким образом, люди обречены на общение друг с другом, причем характер этого общения — положительный или отрицательный — по большей части от них не зависит. Процесс взаимодействия развивается в соответствии с тардовским законом подражания, который Хвостов объявляет одним из главных способов поддержания стабильности общественной жизни.

Рассматривая процесс социального взаимодействия как основу человеческого общежития, В.М. Хвостов вплотную подходит к «теории социального действия». Описывая человеческое поведение как целесообразное действие, он определяет его как выбор субъекта, наделенного стремлением действовать. Этот выбор двоякого рода: субъект выбирает, с одной стороны, цель, к которой он будет стремиться, а с другой — средство, наиболее, по его мнению, соответствующее достижению этой цели. Выбор субъекта определяется «психической причинностью», которая является и характером человека, и определенным следствием взаимодействия естественных факторов. По его мнению, поведение непредсказуемо, что позволяет Хвостову использовать закон гетерогении, сформулированный Вундтом. Этот закон говорит о том, что последствия действий становятся факторами, определяющими следующее действие, а поскольку не все последствия предсказуемы, то человек каждый раз оказывается лицом к лицу с необычной обстановкой, задающей ему границы выбора.

2.2 Вклад М.М. Ковалевского в развитие социологической науки

 

Ковалевский принадлежал  к либеральному направлению вместе с такими учеными, как А. И. Чупров, Н. И. Кареев, С. А. Муромцев, В. О. Ключевский, И. И. Янжул, П. Г. Виноградов и др. И сегодня его работы о происхождении и сущности демократии, о сущности парламентаризма не потеряли своего научного значения. Опыт творческой и общественной деятельности Ковалевского очень нужен сегодня нашему обществу, возрождению отечественной социальной науки.

Среди его научных  интересов особое место занимала социология. Трудно назвать другого  ученого, который сделал бы так много  для развития социологии в нашей стране, для распространения социологических идей и постановки обучения социологии молодых людей, становлению социологической корпорации и социологической культуры. Подчеркивая это, П. Милюков писал: «Имя той науки,

Ковалевский действительно  был среди русских социологов первым социологом-профессионалом, тогда как все другие социологи до него и рядом с ним были, так сказать, «властителями дум», руководителями общественного мнения, служителями определенных интересов, традиций и мировоззрений.

Институционализация, в социологическом смысле, представляет собой длительный и трудный процесс организации знания, его седиментацию, признание его структур и становление форм его воспроизводства и определенных традиций деятельности. «Институционализация, — пишет И. А. Голосенко, — наглядно фиксирует результативность научной деятельности, рост профессиональной культуры, междисциплинарную дифференциацию, изменение интеллектуальной традиции».

К концу XIX в. российская социология, несмотря на все исследования и традиции, которые сформировались, оставалась без организационно-воспроизводственной структуры и без конкретной дифференциации с другими науками, т. е. без соответствующего признания со стороны научной общественности. Подчеркивая эту ситуацию, М. Ковалевский писал: «Социология, обнимающая все области социального знания, синтезирующая их основные выводы, раскрывающая пред нами причины прогресса и упадка отдельных наций, указывающая на условия примирения порядка с поступательным ходом истории, продолжает оставаться изгнанной из высших школ и пользуется незавидной репутацией у официальных педагогов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Воронцов А. В., Громов  И. А. История социологии. XIX – начало XX века – М., 2005.

2. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX - XX вв. М.: Онега. 1995.