Горизонтальная и вертикальная структура общественной организации

 

3.3. Социальная стратификация  российского общества.

В представленном виде модель Уотсона  в большинстве случаев была неприемлемой для стран Восточной Европы и  России до определенного времени. В  настоящее время в связи с изменениями в нашем обществе, многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изучения состава социальных классов России. Например, в исследованиях Н.М. Римашевской социальная структура нашего общества выглядит следующим образом:

1. «Общероссийские элитные группы». Соединяют обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне.
2. «Региональные и корпоративные элиты». Обладают значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.
3. Российский «верхний средний класс». Обладает собственностью и доходами, обеспечивающими западные стандарты потребления. Притязает на повышение своего социального статуса и ориентируется на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.
4. Российский «динамический средний класс». Обладает доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления. Характеризуется относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления.
5. «Аутсайдеры». Имеют низкую адаптацию и социальную активность, невысокие доходы. Ориентируются на легальные способы получения доходов.
6. «Маргиналы». Характеризуются низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической активности.
7. «Криминалитет». Обладает высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действует вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.¹⁷

Как видим, модель Римашевской во многих чертах схожа с моделью Уотсона  и, прежде всего в отношении значения «динамического среднего класса», который  находится в стадии формирования, что во многом влияет на существование значительной социальной нестабильности в современной России.

Согласно же гипотезе Т.И. Заславской, современное российское общество состоит  из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Под верхним слоем понимается реально правящий слой, выступающий основным субъектом реформ общества. Это элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Средний слой является зародышем «среднего слоя» в западном понимании этого термина. Большинство его представителей пока не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Этот слой в современной России слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако из групп, его образующих, в будущем должен сформироваться полноценный средний слой. Это мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты и рабочие.

 

Базовый социальный слой очень массивен, охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом. К этому слою следует отнести основную часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенцию (помощники специалистов), служащих из технического персонала, работников массовых профессий торговли и сервиса, а также большую часть крестьян. И хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Структура и функции нижнего слоя представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. Этот слой состоит в основном из людей пожилых, малообразованных, не слишком здоровых. Из людей сильных, не зарабатывающих достаточных пенсий. Либо из тех, кто не имеет профессий и постоянного занятия: безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками данного слоя являются низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятия неквалифицированным трудом либо отсутствие постоянной работы.

Что же касается социального дна, то его главной характеристикой  служит изолированность от институтов большого общества, которая компенсируется включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Социальные связи замкнуты преимущественно рамками самого слоя, отсюда десоциализация и утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Подводя итоги, можно сказать, что  изучаемая нами социально-классовая  структура, построенная на основе неравенства, формируется исходя из базовых параметров общества, к которым относятся  доход, происхождение, должность, власть, образование и другие ранговые показатели. Близость социальных статусов приводит к образованию социальных слоев, которые помимо разницы в вознаграждениях, имеют разные установки, нормы поведения, идеалы и т.д.

Социальные слои можно объединить в социальные классы, которые обладают определенным отношением к средствам производства, собственной субкультурой и возможностями для занятия более привлекательных социальных статусов. Классовая структура общества обладает уникальными специфическими чертами и подвержена изменениям в ходе общественного развития.

 

Заключение.

Человеческое общество постоянно  изменяется, развивается от простого к сложному, принимая новые, неожиданные  для нас формы. Социология изучает  поведение людей как представителей больших социальных групп, субъектов социального взаимодействия, которое возникает, формируется и развивается в социальных организациях и социальных институтах. Для того чтобы понять, какие законы управляют поведением людей, причины разделения общества на классы и его принципы, социология при помощи опроса, наблюдения и анализа документов вырабатывают единство эмпирического и теоретического знания. В результате мы получаем социально-типическую картину поведения, ценностных ориентиров и мнений людей.

Социальная стратификация раскрывает нам не только макрокартину человеческого общества, но и знакомит с очень конкретными, злободневными проблемами общества и не только российского.

Список используемой литературы:

 

 

• Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. Ростов-на-Дону. 2000. 
• Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал. 1996. № 2.
• Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. 1998.
• Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. № 6.
• Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирический базис социальных наук // Вопросы философии. 1999. №7.
• Сергеечева В. Пратикум манипулятора. Выбор мишени. СПб. 2002.
• Джейн Л. Томпсон, Джудит Пристли. Социология. М. 1998
• Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону. 1999.
• Яковлев И.П. Социология. Учебное пособие. СПб. 2000.

¹ Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. №6. С.6.

² Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирический базис социальных наук // Вопросы философии. 1999. №7. С.88.

³ Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. Деловая книга, 1998. С.40.

⁴ Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. Ростов-на-Дону. 2000. С.83.

⁵ Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал. 1996. № 2.       С.99.

⁶ См.: Сергеечева В. Пратикум манипулятора. Выбор мишени. СПб. Питер, 2002. С. 73 – 74.

⁷ Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. Деловая книга, 1998. С.22.

⁸ См.: Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал. 1996. № 2.       С.103.

⁹ См.: Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. Деловая книга, 1998. С. 23.

¹⁰ См.: Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. 1998. С. 183.

¹¹ Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. Ростов-на-Дону. 2000. С.200.

¹² См.: Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. 1998. С. 208.

¹³ См.: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. Ростов-на-Дону. 2000. С. 227.

¹⁴ Джейн Л. Томпсон, Джудит Пристли. Социология. М. 1998. С. 14.

¹⁵ См.: Дж. Л.Томпсон, Дж. Пристли. Социология. М. 1998. С. 19; А.И. Кравченко. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. 1998. С. 219; Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. Ростов-на-Дону. С. 251.

¹⁶ См.: А.И. Кравченко. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург. 1998. С. 219.

¹⁷ Цит.по: Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебный курс. Ростов-на-Дону. 2000. С. 253 - 254.