Глобализация духовной жизни

Когда мы говорим о традиционной культуре, то имеем в виду культуру обществ, социальная структура которых  основана на традиционных духовных ценностях, имеющих достаточно длительную историю  цивилизованного развития. Это общества с более или менее непрерывной  и длительной традицией формирования национального менталитета и  образа жизни. В группу обществ подобного  типа входят и общества, достигшие  на этой традиционной основе определенных успехов экономической модернизации, это такие страны, как: Япония, Китай, Южная Корея, Саудовская Аравия, Кувейт, Индия, Бразилия и т. д.; и общества, только стоящие на пути экономической модернизации, такие как постсоветские государства Центральной Азии, Иран, Пакистан, большинство государств африканского континента, Северная Корея, Ирак, Куба.

 

В конце 20 века, особенно после  окончания холодной войны, процессы глобализации идут во все ускоряющемся темпе; отсюда странам, втянутым в эти  процессы позже других, приходится особенно трудно: заняты все удобные ниши и почти завершился этап формирования правил, по которым только и можно участвовать в глобальных мировых процессах.

 

Для выживания местных  культур требуется не безоговорочное подчинение, а селективное выборочное восприятие и освоение нового опыта  иных цивилизаций, возможного только в  процессе конструктивного диалога  с ними. Особенно это необходимо для молодых независимых государств.

 

Самое опасное во всех этих процессах заключается в построении культуры, по отношению к которой  никто не сможет сказать: "Это  моя культура". Тем самым появится ничья культура, у нее не будет  субъекта, за нее никто не будет  нести ответственности. Поэтому  она может быть какой угодно: бездуховной, низкой, злобной, разрушающей. Коль скоро  эта культура ничья, никто не обязан овладевать ею, развивать ее, улучшать ее. Культурные стереотипы, формирующиеся  в процессах глобализации, не выполняют  роли созидания смысложизненных ориентиров. Эти стереотипы фрагментарны, сиюсекундны, условны. Тем самым культура перестает выполнять свою функцию: вписывание человека в мир, придание смысла жизни человека.

 

Сохранить традиционную культуру очень трудно, один из возможных  способов – это изоляция. Но изоляция культуры - смерть для нее; культура жива творческой ее трансляцией. Поэтому, если реакцией культуры на унификацию глобализации станет попытка сохранить  себя в изоляции, это приведет к  самоубийству данной культуры.

 

Культура не должна потерять структурного двуединства - способность быть одновременно единой и бинарной. Это означает, что будущая Большая Культура должна будет не только сохранить, но и культивировать структурное различие ее частей, разнообразие своих внутренних языков. Взаимная необходимость различно организованных структур - единственное средство сохранить их органичность.

 

Рассмотрев влияние глобализации на культуру и ценности человека и отметив нивелирующее ее значение, укажу на одну сферу человеческого бытия, которая, по моему мнению, наименее подвержена отрицательно-унифицирующему (или, по оценкам идеологов глобализации, напротив, положительному) влиянию глобальных процессов. Эта сфера - религия. Глобализация бессильна "привести к общему знаменателю", обобщить, объединить мировые религии. Догматические, канонические основания ислама и христианства, например, настолько различны, что какое-либо совмещение этих религий по существу невозможно в принципе. Можно говорить об общих гуманистических настроениях ислама и христианства, об общей им проповеди любви к ближнему, о личной ответственности человека за свою жизнь - также общем их моменте, но утверждать, что на этой общей основе и под влиянием глобализации ислам и христианство могут сделать шаг к их слиянию, объединению - нелепо.

4. «Информационное общество» как результат глобализации.

Информационно-технологическая  революция, разворачивающаяся на наших  глазах, определяет движение к совершенно новому типу общества - информационному, или, как его еще называют, обществу знания. Одной из основополагающих характеристик этого общества является его глобальный характер. В процессе его формирования постепенно стираются  границы между странами и людьми, радикально меняется структура мировой  экономики, значительно более динамичным и конкурентным становится рынок. Информация и знания становятся одним из стратегических ресурсов государства, масштабы использования  которого стали сопоставимы с  использованием традиционных ресурсов, а доступ к ним - одним из основных факторов социально-экономического развития. В связи с этим к числу важнейших  задач каждого государства относятся  формирование и развитие информационной инфрастуктуры и интеграция в глобальное информационное общество. Решение этих задач становится сегодня необходимым условием устойчивого развития государства и его полноценного вхождения в мировую экономику.

Вместе с тем современные  информационные технологии, все глубже проникая во все сферы общественной жизни, генерируют не только новые возможности  в решении различных накопившихся проблем, но и принципиально новые  угрозы, среди которых наметившийся цифровой разрыв между странами и  в рамках отдельного государства, соблюдение свободы слова, защита интересов  этнических меньшинств и подрастающего  поколения, сохранение национального  языка и культурного наследия в новых условиях, противостояние культурной экспансии других стран, охрана интеллектуальной собственности, борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями, а также вопросы цензуры в глобальных компьютерных сетях.

В условиях глобализации и  становления нового международного информационного порядка слова  «кто владеет информацией - владеет  миром», произнесенные почти четыре столетия назад известным английским философом Френсисом Бэконом[11], приобретают качественно новый  смысл. Сегодня мы являемся не только пассивными свидетелями, но и зачастую активными участниками процесса формирования и развития рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к традиционным рынкам природных ресурсов.

Обобщая существующие подходы  к трактовке понятия “глобальное  информационное общество”, можно сказать, что в настоящее время под  таковым понимается:

- общество нового типа, формирующееся в результате новой  глобальной социальной революции,  основой которой является взрывное  развитие и конвергенция информационных  и телекоммуникационных технологий;

  - общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;

  - глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах;

- общество, которое, с  одной стороны, способствует взаимопроникновению  культур, а с другой, открывает  каждому сообществу новые возможности  для самореализации.

Заключение.

Сегодня в общественном мнении многих стран глобализация ассоциируется  с экспансией западной цивилизации. Правы те исследователи , которые высказывают суждения, созвучные духу интернационализации: плодотворное взаимодействие национальных культур и духовных ценностей, их действительное сближение возможны на основе таких общих базовых ценностей, которые имманентно присущи всем культурам: ценность человеческой жизни, его прав, моральные нормы, ценности равенства, семьи, труда, коллективности, наука и знаний и т.д. Они способны аккумулировать ценности демократии, гражданского общества, общечеловеческой солидарности и т.д. и дать новую, в духе социокультурной глобальности, основу идентичности человека, т.е. его поведения в соответствии с принципами гражданского общества. Стало быть, идентификация не на основе западных ценностей, а базовых, которые есть в глубинных основах всех национальных культур, главных внутренних источников их саморазвития. Идентификация не на основе вестернизации и унификации культур, а их плюрализма, сохранении ценностей индивидуализма Запада и коллективизма Востока.

Я считаю, что в обозримом  будущем не будет единого мирового государства, а будут продолжать оставаться независимые государства, может быть суверенные не так как  сейчас, но суверенные, ведь, на мой  взгляд, очень трудно отказаться от независимости, в какой-то мере потерять власть. Люди не готовы еще к тому, чтобы жить в едином государстве. Ведь до сих пор ведутся войны  за независимость, за энергетические ресурсы (нефть), хотя и официально это контертеррористические операции. По-прежнему многие люди стремятся заполучить власть любыми способами. Очевидно, что глобализация серьезно изменит не только ландшафт мировой экономики и политики, но и качество жизни человеческого сообщества. Под понятием глобализации скрываются серьезные техно- и культурогенные факторы, потенциал которых только начинает раскрываться. Все это несет с собой как новые шансы, так и новые угрозы человеческому существованию, о которых сегодня много говорят, но которые пока с трудом поддаются глубокому философскому осмыслению. На новые, глобальные вызовы невозможно отвечать старым языком, бессмысленно предлагать опробованные решения. В этой связи резко возрастает потребность в новых подходах и новых теоретических парадигмах для социальной науки и этики.

 

         Из вышеизложенного следует, что  глобализация, проявляя себя в  форме то разрушения, то созидания  мирового порядка, представляет  собой объективный исторический  процесс единения культур, символизирующий  начало формирования цивилизации  нового типа. Однако несмотря на объективные корни глобализации одним из важных составляющих всего мирового исторического развития является его субъективная компонента, определяющая если не направление глобальных изменений, то их качество.

«…Сложноорганизованным  социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Важно понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции» Поэтому фундаментальными в системе глобальных изменений следует считать противоречия, возникшие между обществом и окружающей средой, поскольку именно они определяют не только динамику развития человечества в целом, но и характер изменений планетарного уровня.

 

 

 

 

 

Список литературы.

1.     Мировая политика  и международные отношения: Учебное  пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. –СПб.: Питер, 2005. –448с. –(Серия «Учебное пособие»).

2.     Гидденс Э. Социология. М., 1999. с.264.

3.     Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. М., 2004. –с.1.

 

4.     Дмитриев  А.В. Социальный конфликт: общее  и особенное. М., 2002. –с.15

5.     Международные  отношения: Социологические подходы  / Рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков. –М.: Гардарика, 1998. –352с.

6.     Глобализация  и моделирование социальной динамики. Под рук. проф. Григорьяна Э.Р. –М.: Институт социальных наук, 2001. –с. 237.

 

7.     Чернов А.А.  Становление глобального информационного  общества: проблемы и перспективы  – Монография//М., 2003, «Дашков и  К°» - 232с.

 

8.     Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Основания синергетики. СПб., 2002, с. 17

9.     Политическая  энциклопедия. В 2Т. Т.1 / Нац. обществ. –науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч. –ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. –М.: Мысль, 1999. –750с.

10.  Богатуров А.Д. Глобализация как «синдром поглощения» в международной политике // Богатуров АД., Косолапое Н.П., Хрусталвв М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002, с.340.

11.  Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация.Дипломатия.Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. М., 2002, с. 17.

12.  Дробот Г.А. Глобализация: понятие, этапы, противоречия, оценки //Соц. –гуман. знания. -2008. -№2. –с.28-42

13.  Кризис глобализации.// Соц.-гуман. знания –2006. –№4. –с 328 –348.

 

14.  Лескова И.В. Проблема культурной идентичности в процессе глобализации // Соц. –гуман. знания. -2008. -№6 –с. 324-337

 

15. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Соц. –гуман. знания. -2007 -№4. –с. 28-42

 

16. Хейко Шрадер. Глобализация, (де) цивилизация и мораль [Электронный ресурс] –режим доступа http://www.vusnet.ru/biblio/archive/shrader_globaliz/