Функционализм

1. Воздействие А на Б не признается
2. Посредством обратной связи Б Слабое лидерство поддерживает А угрозу уйти из группы через возможность противостояния.

Так слабое лидерство препятствует развитию механизмов жесткого принуждения в группе.

 

Мертоновское структруно-функционалистское объяснение критиковалось за ослабление самого привлекательного из функционалистских принципов – объяснения "части через целое". Т.к. понятие функции в трактовке Мертона приобретают скорее дескриптивный  характер.

Говорить о функциональности, предпочтительности отдельных структур можно лишь тогда, когда описаны все возможные альтернативы наблюдаемой структуры (культурного образца). В ином случае функциональной оказывается любая устойчивая структура или социокультурная рубрика.

 

 структурный функционализм 

 

 

Функции есть то, что исполняется структурными элементами.

Логический функционализм Т. Парсонса

Функция структурного элемента или процесса состоит в той роли, которую она играет в сохранении и поддержании системы в целом как чего-то отличного и обособленного от внешнего окружения.

Теория социального действия впервые была сформулирована Т. Парсонсом во второй половине 1930-х гг.

Ключевыми являются две характеристики:

1. Нормативный рационализм: стремление построить модель объяснения действия, которая бы рассматривала желания и убеждения действующего в качестве реальных причин действия (подобно натуралистским моделям рационального действия).

 

 

Причины действия     Действие

(Желания и убеждения действующего)

 

 

 

Социально-нормативные ограничения

Выбор наилучшего

Способа

действия

 

 

Мотивированный      Цель оправдывает

поступок        средства

"Функция" – логическое отношение  способа действия к цели, но необходимо указать источник самой цели.

 

 

системы и     Цель 1

подсистемы    Цель 2

Цель 3

 

 

Ведущий теоретик неофункционализма Дж. Александер определил систему Парсонса как "нормативный идеализм"

 

 

2. Логический функционализм – рассмотрение целей индивидуальных или институциональных агентов социального действия в качестве логически необходимых условий существования определенных средств действия (или, соответственно, функций отдельных подсистем социального действия).

 

 

Система координат по Парсонсу включает в себя и субъективные "резоны" действующего, и нормы, существование которых ограничивает выбор целей. В "Структуре социального действия" (1937) дана схема единичного акта, суммирующая необходимые условия объяснения социального действия.

 

Единичный акт включает в себя следующие компоненты:

 

 

 

 

		4. "Нормативная ориентация", ограничивающая выбор целей и средств, соответствующих данной ситуации
1. Агент (действующий)	Действие		2. Цель или «предполагаемое будущее положение дел»
Точка зрения действующего	3. Ситуация действия, включающую в себя: "средства", т.е. те элементы ситуации, которые действующий может контролировать, и "условия", находящиеся вне контроля действующего;		Релевантно системе координат действия

Т. Парсонс считает, что данная модель позволяет:

1. внести в объяснение действия "точку зрения действующего", так как действующий самопроизвольно выбирает цели и средства
2. появляется теоретическая возможность нормативной координации действий тех индивидуальных агентов, которые включены в коллективное действие и, следовательно, открывается перспектива решения одной из центральных социологических проблем – проблемы порядка,

тогда как утилитаристские и бихевиористские модели действия (из-за присущих, по мнению Парсонса, атомизма и индивидуализма) вынуждены в той или иной форме вводить в теорию социального порядка факторы внешнего принуждения (т.е. в конечном счете, факторы "силы и обмана")

 

Из трех основных подсистем общей системы действия

личностная система – социальная система – культурная система (4-я система – биологический организм)

наименьшей концептуальной проработке подвергается

личностная подсистема, личность оказывается своего рода

фиксированной иерархией предпочтений, "потребностей-диспозиций".

 

Процесс выбора целей в парсоновской модели приобретает менее случайный и неопределенный характер, чем у Гемпеля.

Но сомнительной становится сама возможность "выбора"

 

 

 

 

 

Дополнительная информация:

Giddens A. Power in the Recent Writings of Talcott Parsons // Sociology. 1968. Vol. 2. P. 257-270 (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/59688) Полный текст

 

В своей статье 1968 года "Власть в недавних работах Талкотта Парсонса" Гидденс анализирует теоретические возможности парсоновского структурного функционализма и марксистской теории конфликта для объяснения понятия власти и принуждения в обществе.

Начало открытой дискуссии Парсонса и сторонников теории конфликта положила рецензия Парсонса на работу Райта Миллса "Властвующие элиты". В своей рецензии Парсонс обозначает взгляды Миллса на власть концепцией нулевой суммы (zero-sum concept), когда власть, сосредоточенная в руках отдельной группы или партии используется исключительно в ее интересах, в ущерб интересам всех остальных. Сам Парсонс полагает, что более адекватным было бы рассматривать власть по аналогии с игрой с ненулевой суммой (non-zero-sum game): в этом случае обе стороны, вовлеченные в ситуацию, могут извлечь для себя выгоду.

 

1 Покровский H.E. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социс. 1992.