Девиантное поведение человека, его причины и виды

Попытки увековечить преступность, связав ее непосредственно с научно-технической революцией, с развитием общества, антиисторичны по своему существу. Подобное истолкование западными учеными последствий научно-технической революции еще более обострило теоретическую разноголосицу по проблеме преступности. Нередки утверждения, что надо отказаться от выработки общей концепции причин преступности. Американские социологи Р. Мертон и Д. Белл, например, считают, что при изучении причин преступности следует ограничиваться исследованием поведения индивидов либо, в крайнем случае, небольших групп. Э. Сатерленд полагал, что можно изучать лишь причины отдельных преступлений. Наиболее четко данную концепцию выразил Г. Манхейм: настало время вообще отказаться от поисков причин преступности.

Из сказанного видно, что как биологические, так и социологические теории в интерпретации многих западных теоретиков ведут, в конечном счете, к примирению с мыслью об увековечении преступности и не сулят человечеству никаких перспектив в борьбе с ней.

Рассмотрим различные виды социальных отклонений.

1. Культурные и психические отклонения. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, то есть отклонения данной социальной общности от норм культуры. Психологов же интересуют психические отклонения от норм личностной организации: психозы, неврозы и так далее. Люди часто пытаются связывать культурные отклонения с психическими. Например, сексуальные отклонения, алкоголизм, наркомания и многие другие отклонения в социальном поведении связывают с личностной дезорганизацией, иначе говоря с психическими отклонениями. Однако личностная дезорганизация далеко не единственная причина отклоняющегося поведения. Обычно психически ненормальные личности полностью выполняют все правила и нормы, принятые в обществе, и, наоборот, для личностей, психически вполне нормальных, бывают характерны весьма серьезные отклонения. Вопрос о том, почему это происходит, интересует как социологов, так и психологов.
2. Индивидуальные и групповые отклонения.
• индивидуальные, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры;
• групповое, рассматриваемое как конформное поведение члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре (например, подростки из трудных семей, проводящие большую часть своей жизни в подвалах. "Подвальная жизнь" кажется им нормальной, у них существует свой "подвальный" моральный кодекс, свои законы и культурные комплексы. В данном случае налицо групповое отклонение от доминирующей культуры, так как подростки живут в соответствии с нормами собственной субкультуры).
3. Первичное и вторичное отклонения. Под первичным отклонением подразумевается отклоняющееся поведение личности, которое в целом соответствует культурным нормам, принятым в обществе. В данном случае совершаемые индивидом отклонения так незначительны и терпимы, что он социально не квалифицируется девиантом и не считает себя таковым. Для него и для окружающих отклонение выглядит просто маленькой шалостью, эксцентричностью или на худой конец ошибкой. Вторичным отклонение называют отклонение от существующих в группе норм, которое социально определяется как девиантное.
4. Культурно одобряемые отклонения. Отклоняющееся поведение всегда оценивается с точки зрения культуры, принятой в данном обществе. Следует выделить необходимые качества и способы поведения, которые могут привести к социально одобряемым отклонениям:
• сверхинтеллектуальность. Повышенная интеллектуальность может рассматриваться как способ поведения, приводящий к социально одобряемым отклонениям лишь при достижении ограниченного числа социальных статусов. Интеллектуальная посредственность невозможна при исполнении ролей крупного ученого или культурного деятеля, в то же время сверхинтеллектуальность менее необходима для актера, спортсмена или политического лидера;
• особые склонности. Позволяют проявлять уникальные качества на очень узких, специфических участках деятельности.
• сверхмотивация. Многие социологи считают, что интенсивная мотивация часто служит компенсацией за лишения или переживания, перенесенные в детстве или юности. Например, существует мнение, что Наполеон имел высокую мотивацию к достижению успеха и власти в результате одиночества, испытанного им в детстве, или Никколо Паганини постоянно стремился к славе и почету в результате перенесенных в детстве нужды и насмешек сверстников;
• личностные качества - личностные черты и свойства характера, которые помогают достичь возвышения личности;
• счастливый случай. Большие достижения - это не только ярко выраженный талант и желание, но и их проявление в определенном месте и в определенное время.
5. Культурно осуждаемые отклонения. Большинство обществ поддерживает и вознаграждает социальные отклонения, проявляемые в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры. Нарушение же нравственных норм и законов в обществе всегда строго осуждалось и наказывалось.

Девиантная личность и общество

По способу решения личностью психологических противоречий мы выделяем следующие типологические признаки:

— готовность к социальным и психологическим трудностям или избегание, уход от них;

— продуктивность, принципиальность в решении противоречий, способность заострить противоречие для продуктивного решения; поверхностность в решении противоречии, иллюзорные решения (разрыв и противоречие слова и дела, ценностей и поступков, которые выступают в таком решении);

— способность длительно выдерживать противоречия, связанные с социальной позицией (скажем, быть не в ладу с самим собой), «способность выдерживать противоречие смысла жизни и жизненной позиции» (К.А. Абульханова-Славская);

— способность и готовность личности реагировать на то или иное противоречие, проявляя адекватность (или неадекватность) реакции на противоречие.

Выделение этих признаков противоречий позволяет обнаружить проблему, связанную с построением модели девиантного поведения, важным элементом (особенностью) которой, безусловно, является объективация личности в ее жизни и деятельности, действиях и поступках. Сложилось представление, что стремление объективировать себя, воплотить, выразить себя в жизни, в социальной действительности, является одним из самых сильных устремлений, потребностей личности. Между тем специфические особенности этой социально-психологической объективации, этой потребности, весьма разнообразны. Для одного человека, скажем, объективировать себя — значит приспособиться к жизни, к требованиям, правилам и нормам социальной действительности или же, напротив, проявить свойства и черты социальной мимикрии (подражания); для другого — изменить существующее, преобразовать свою жизнь, жизнь других, социальное окружение или же, напротив, «произвести» социальную аберрацию (искажение) существующих норм, принципов, идеологии, стиля жизни и деятельности как своих личных, так и других людей, ближайшего социального окружения; для третьих — создать нечто новое, уникальное (как с позитивным, так и с негативным оттенком).

Для одного объективировать себя — значит устоять перед трудностями, «соблазнами жизни», для другого — повысить или отстоять ценностный уровень поступка или жизни, для третьего — это лишь стремление к самовыражению, к полноте, для четвертого — к риску, для пятого — стремление к отчуждению, отдалению, отрыву и т.д. и т.п.

Таким образом, проблема личностной модели девиантного поведения выступает как проблема самовыражения личности через ее объективацию. И это понятно. Личность отражает социальную действительность, индивидуально преломляет и преобразует отражаемое, определенным образом относится к внешнему миру на основе этого преобразования и практически преобразует окружающий ее мир. Однако в этой логической цепи есть одно существенное «но», которое почти совсем не выявлено ни в психологии, ни в педагогике, ни в социологии. Это проблема самовыражения личности. Личность так или иначе выражает свое отношение к социальному миру, социуму. Но личность может выражать себя двояко: адекватно социально-психологическим условиям или неадекватно, адекватно самой себе или неадекватно. Какие способы социального и психологического самовыражения личность будет использовать для этого? Какие цели личность перед собой ставит в этом процессе? Какого результата следует ожидать от этих действий? Вот те вопросы, на которые Должен ответить психолог. Механизмы, которыми личность приводит себя «в действие», носят типологический характер, а значит, являются внутренними признаками (элементами) модели девиантного поведения.

Заключение

Социология девиантного поведения переживает в России новый динамичный этап своего развития. Интерес ученых к девиантологической теории растет неслучайно, поскольку в транзитивном обществе наблюдаются его массовая девиантизация и снижение эффективности формального социального контроля. О «кризисе наказания», и «тупиках» в его развитии ныне отчетливо заявляют многие авторитетные отечественные исследователи: Э. Побегайло, В. Лунеев, Д. Шестаков, С. Милюков, Я. Гилинский. Впрочем, этот факт отмечают и зарубежные ученые: Мэтиссон, Кристи, имея в виду «мировой кризис наказания».

Данные статистики и опросов показывают, что продолжается рост преступности, особенно сравнительно низколатентных ее форм: грабежей, разбойных нападений, хулиганства. Нетерпимо высоко поднялся уровень убийств и иных насильственных преступлений. Растет уличная преступность. Все эти изменения происходят на фоне отсутствия социальной обусловленности уголовного права, поскольку оно не выражает и не учитывает интересы большинства населения страны; рассогласования уголовного и процессуального законодательства (форма важнее содержания особенно в правоприменительной практике – продолжается погоня за формальными показателями); выхолащивания превентивной функции уголовного законодательства; утверждения классового характера правосудия, поскольку острие уголовной репрессии в целом обращено против неимущих классов, не способных «отмазаться», откупиться.

Между тем «преступность доминирования», по Р.Куинни, или преступность богатства остается практически безнаказанной. Достаточно только обратить внимание на отсутствие дел о коррупции и отмену конфискации имущества как меры уголовного наказания. Заметна «феодализация» государства и права, поскольку повсеместно в стране формируются традиции клановости, непотизма, несменяемости и неподсудности власти. Осмысление этих сложных социальных проблем переходного российского общества требует, как представляется, развития интегративной девиантологии, поскольку постмодернизм, релятивизируя знания, убедительно показал, что нет и не может быть «единственной» теории. Очевидно и то, что эвристический потенциал отдельно взятых традиционных криминологических и социологических моделей девиантности и делинквентности оказывается недостаточен для совершенствования социального контроля в современных динамичных условиях. Неслучайно Я.И. Гилинский утверждает, что «нужна новая, «сумасшедшая» теория, способная понять непонимаемое».

Словом, назрела необходимость в поиске новых интегративных теоретико-методологических оснований для исследования различных форм «нерасчлененной» девиантности, разработки адекватных мер по совершенствованию общесоциальной и специальной профилактики девиантных проявлений. Однако эта актуальная задача современного этапа развития социологии девиантного поведения по плечу лишь новому поколению ученых, свободных от стереотипов дифференциации и идеологизации научного знания.