Благотворительная деятельность

   Таким образом,  при Петре I оформляется достаточно  разветвленная система социальной  защиты. В нее входят: центральные  органы – вначале Патриарший и Монастырский приказы, с 1712 г. – Святейший Синод, а с 1724 г. Камер-контора; Городские магистраты; помещики во владельческих селениях; старосты и сотские в селениях со свободным населением.⁵

    Характерны в  этом отношении институты призрения,  которые можно условно разделить  на институты социального контроля  и социальной помощи. К первым  можно отнести смирительные и  прядильные дома, предназначенные прежде всего для насильственного привлечения мужчин и женщин к общественно полезному труду. Эти меры направлены против «профессиональных нищих», «ленивых прошаков». Ко вторым причисляли гошпитали. Они предназначались для призрения сирот, убогих, больных, увечных, престарелых, т.е. тех людей, которые не могли в силу разных обстоятельств самостоятельно кормиться.

    Помимо создания  государственных структур помощи  и контроля, предпринимаются попытки  организации новых источников  финансирования общественного призрения.  Среди них можно отметить следующие попытки предпринимающиеся Петром Первым:

             - вдвое увеличил венчальный налог, вторая его часть и стала   направляться на государственную благотворительность;

              -  ввел монополию церкви на продажу восковых свеч, дело в том, что в нашем верующем государстве до него свечи могли продавать кто угодно. А как бы не был беден человек, приходя в церковь, он обязательно покупал свечу. Это свечечный сбор составлял колоссальную сумму. Церковь стала больше получать и Петр не только увеличил ответственность церкви по призрению нуждающихся, но и забирал част средств в пользу государства;

             - ввел церковный сбор в два кармана, в церквях было две кружки на церковь и на государство;

              - был введен также налог для всех чиновников кроме солдат в          размере 1 копейка с рубля, а в то время можно было напиться и закусить вдвоем на полушку;

              - ввел в монастырях обучение монахинь рукоделиям, а заработанные средства не выплачивались монахиням, а шли в пользу государства;

              - еще он ввел штрафы иноверцам (старообрядцы).

К сожалению, Петр I много не успел совершить из своих планов. Даже духовная коллегия не выполнила порученного ей наставления. После смерти Петра Великого наступает период законодательного затишья, поскольку ближайшие наследники мало заботились о полном проведение мер по призрению, и  лишь усиливали указы о жестоких наказаниях нищенствующих.

1.2 Позитивные и негативные черты системы помощи при Петре Великом

  Становление государственной  системы помощи и поддержки нуждающихся со второй половины XVII – первой половины XIX вв. связано с основными геополитическими и общественными тенденциями: образованием империи, секуляризацией монастырских земель, оформлением гражданского общества. Российская империя складывалась как многонациональное государство с различными этнонациональными культурами, с определенным экономическим и военным потенциалом. Секуляризация в XVII–XVIII вв. привела к развитию самостоятельной общественной мысли, светской науки, а само церковное сознание уходит в более напряженное искание чисто церковной «правды». Отказ от теологических смыслов в общественном призрении как критерия истинности и справедливости происходит в период правления     Петра I. Процесс помощи, институты помощи, субъекты и объекты помощи начинают рассматриваться в рамках указов и постановлений, которые являются официальными нормативными критериями жизнедеятельности, ценностями, «правилами общественного поведения». Нуждающийся в поддержке соотнесен с одним из государственных институтов помощи. При этом он лишен свободы выбора и поступка. Не он определяет институт помощи, а институт помощи определяет его дальнейшую судьбу. И здесь намечаются как позитивные, так и негативные черты данной системы помощи.

   Впервые в России  на государственном уровне начинает  осуждаться инфатицид. Детоубийство считается преступлением, а ребенок становится субъектом права: ему предоставляются ясные жизненные гарантии и тем самым обозначается его место в системе социальных связей. Его субъектность соотносят не с божественным началом, а с государственными нормами, принципами жизни. Отсюда жесткая детерминация социально-необходимого поведения и жизненного сценария личности. Помощь предстается не как система нравственных императивов, а как система тех или иных смыслов и задач. «Зазорные» младенцы мужского пола, рожденные вне института брака и семьи и попавшие в детский приют до десятилетнего возраста, готовятся в матросы. По отношению к детям помощь выступает как волюнтаристско-административная система социализации. Причем, если раньше решения и поступки такого плана обосновывались необходимостью следования христианским заповедям и требованиям, то в период правления Петра I выдвигается тезис о государственной необходимости. С этих позиций анализируются состояние и наличие в обществе нищих, больных, инвалидов, безнадзорных детей и других категорий нуждающихся.

    В подходах  к идеологии помощи происходит  переоценка видения проблематики  клиента. Если на ранних этапах  общественного призрения нуждающийся  представлял определенную ценность  для отдельной личности – заступника, поскольку защита его была  наглядной, вещной добродетелью  перед лицом Всевышнего, то теперь  нуждающийся стоял перед государственными  институтами, и именно они определяли  его необходимость в данной  роли. Да и сам человек оценивается  с новых критериальных позиций как деятель, как носитель общественно полезного труда. В этом отношении изменяются и идентификаторы. Деятельность, труд, возможность или невозможность приносить пользу – вот те критерии, на которых начинает базироваться новая доктрина помощи.

    «Пристойность-непристойность»  выступает в качестве основного  критерия «возможности-невозможности»  существования данного явления.  А отсюда возникает иная классификация  клиентов. Их типология осуществляется  не по принципам милостей духовных  и телесных, а по возможности  или невозможности быть участником  совместной жизнедеятельности в  обществе. На основе таких подходов  начинают формироваться критерии  типологии личности нуждающегося, когда его рассматривают с  позиций и явлений социальной  нормы и социальной патологии.

    Таким образом,  в государственной парадигме  помощи начинают доминировать  понятия и смыслы иного порядка.  Теологические подходы к личности  клиента подменяются социетальными, а индивидуальная судьба рассматривается не в контексте вечности, а в контексте зримых нужд и проблем общества, его жизнедеятельности, норм и ценностей. Все это выдвигает определенные принципы идентификации социально необходимого поведения, связанного с нормой общественных отношений, которые сопряжены с оценкой жизненного сценария личности. На основе данных подходов строится познавательная модель помощи нуждающимся в этот период. Однако познавательная и практическая модель помощи не ограничивается только «вспомоществованием», материальным обеспечением нуждающихся, оно затрагивает и такие сферы общественной жизни и научной практики, как образование, медицина, деятельность по профилактике социальных патологий.⁶

    Первые годы  своего единоличного правления  Петр I посвятил поиску путей реформирования  России. После Полтавской битвы  он сразу же приступил к  реформам внутренней жизни страны.

   Помощь имела различные  стратегии и поддержку: от материальных  до изменения сценариев жизни  самих нуждающихся. Условно общественное  призрение I четверти XVIII в. можно классифицировать на 3 направления:

             -  социально-философское;

             -  социально-административное или реформистское;

             - социально-медицинское.

    Социально-философское направление подготовило теоретическое обоснование и предоставило проекты общественного призрения.

    Социально-административное или реформистское направление указами, инструкциями обязало государственные органы управления сформировать призрение детей, вдов, служащих; попечение и опеку несовершеннолетних; богадельни для людей, потерявших трудоспособность;

смирительные дома, работные дома (для прядильщиц), странноприемницы;

губернские органы защиты и помощи нуждающихся (комитеты); профилактика нищенства; школы для детей.

    Социально-медицинское направление: госпитали; лазареты; дома для душевнобольных.

    Законодательная  ответственность, организация и  финансирование возлагались на  святейший синод, магистраты, губернии, монастыри, городских помещиков  в своих селениях.

   Таким образом,  с уверенностью можно сказать, что в I четверти XVIII в. реформами Петра I в области общественного призрения было положено начало не только для развития последующих этапов благотворительности, но и формирование социальных технологий, таких как социальные адаптация, реабилитация, коррекция, экспертиза, прогнозирование, посредничество, консультирование, обеспечение, опека и попечительство.

    Перспективная модель социальной политики выглядела следующим образом: во-первых, имела в своей основе оригинальную концепцию, учитывающую возможные изменения социальной ситуации; во-вторых, в нее закладывались механизмы, реагирующие, улавливающие такие изменения; в-третьих, она была обязана предусматривать эффективно и четко работающий административный аппарат, способный принимать «сигналы» и преобразовывать их в соответствующие решения, программы и проекты.

  Однако, многие реформы Петра I проводились варварскими методами и до предела обострили конфликт между государством и обществом. Демократизация политической жизни не была осуществлена. Русский абсолютизм укрепил крепостную зависимость.

1.3 Борьба с нищенством при Петре Романове

   Ожесточенная борьба с нищенством велась в правление Петра Великого. Российское законодательство четко разделяло нищенство на истинное и ложное и предусматривало призрение для истинных нищих в специальных заведениях и наказание для нищих-профессионалов. Законы того времени определяли всех задержанных нищих приводить в Монастырский приказ, а уже оттуда расселять по богадельням. Законодательство постепенно ужесточалось – вышло запрещение просить по церквям.

1 разряд.  Нищие, которые могли бы зарабатывать себе на жизнь сами. Таких называли профессиональными нищими. Профессиональным нищим признается такое лицо, которое, имея полную возможность по своим физическим качествам и состоянию здоровья добывать пропитание трудом, постоянно и в виде промысла занимается прошением подаяния под предлогом бедности или какого-либо действительно бывшего или вымышленного несчастья. В конце 19 века 70–80% нищих составляли так называемые профессионалы, для которых попрошайничество было более легким, чем работа, способом заработать на пропитание. Существовали даже «школы нищих».

2 разряд. Нищие, которые по сиротству, временной болезни и по другим причинам впали в нищету, но по летам своим и силам могут снискивать себе пропитание и лишь не имеют ни случая, ни способов к работе и занятиям. Таким лицам Комитет доставлять работу или в своих мастерских, или у посторонних лиц, или же помещать их в дома трудолюбия, на фабрики, заводы казенные и частные. От комитета он получают одежду и денежное пособие.

3 разряд. Нищие, которые по летам и крепости сил могли бы трудиться, но по лености и привычке к праздности бродяжничают, составив для себя из прошения милости род ремесла. Такие нищие передаются суду и, по отбытию наказания, иногородние высылаются в местожительства с воспрещением выдачи паспортов на отлучку в течение двух лет, а столичные передаются в распоряжение Градоначальника.

4 разряд. Нищие случайные или временные от непредвиденных несчастных обстоятельств: а) просрочившие паспорт по болезни, неграмотности и посему лишившиеся возможности приискать место или работу и б) находящиеся в отдаленности от своих хозяйств, лишившиеся почему-либо взятых из дома денег и потому не могущих ни найти занятий, ни продолжить дорогу, ни вернуться на родину. Таким нищим комитет испрашивает отсрочку паспортов, выписывает новые паспорта, дает работу у себя или помещает к частным лицам, помогает вернуться домой, снабжая или деньгами или бесплатным билетом на проезд по железной дороге.

    Все это хорошо  было на бумаге, на деле же  столичные Комитеты, по крайней  мере, Петербургский, прежде всего, не имел достаточных средств для того, чтобы справиться со всеми нищими; собственных мастерских у них не было; фабриканты, и заводчики нищих не брали, потому что нищие в громадном большинстве своем плохие работники. Да и полиция доставляла в комитет далеко не всех задержанных нищих, а не более 10–15%.

    Нищих в городах  было очень большое количество. Они должны были разнообразить  свои просьбы, так как одни  и те же заявления могут надоесть публике, дающей милостыню. Иначе говоря, лица, живущие подаянием, вынуждены ввиду своей многочисленности, разбиться на разные специальности.⁷

    Перенимая опыт  стран Запада, Петр I стремился использовать в России их практику административного ограничения нищенства. Политика запретительных действий, широко использовавшаяся в Западной Европе, в условиях России трансформировалась в систему репрессивных мер в отношении профессиональных нищих. Специальным указом 1712 г. «О воспрещении нищенства» вводилась жесткая система за нищенский промысел. Нищих пойманных первый раз, предписывалось бить «нещадно батажьем», т.е. особыми палками, и отсылать в места прежнего проживания. Если они попадались за праздношатание второй или третий раз, то подвергались публичному избиению кнутом и принудительному направлению на каторжные работы или в работные дома закрытого типа. В этом случае за «неприсмотр» за своими людьми наказывались помещики, сельские старосты или приказчики. Они штрафовались по 5 руб. за каждого праздношатающегося беглеца.