Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2014 в 15:48, курсовая работа
Социальная работа - сложное, многоаспектное понятие. Социальная работа является деятельностью, цель которой оптимизировать осуществление субъективной роли людей во всех сферах жизни общества в процессе жизнеобеспечения и деятельного существования личности, семьи, социальных и других групп и слоев в обществе. Эта деятельность является профессиональной и направлена на оказание помощи, поддержки, защиты всех людей, особенно так называемых слабых слоев и групп (инвалидов, многодетных семей, неполных семей, пожилых, общин мигрантов и т.д.). Ясно, что такая деятельность имела место с самого начала возникновения человеческого общества, принимая разные формы на различных этапах его развития.
Таким образом, ННКО не включены в государственную структуру и не рассматривают получение прибыли основной целью своей деятельности.
Современный негосударственный некоммерческий сектор неоднороден — организации, его составляющие, существенно варьируются по сферам деятельности (правозащитные, экологические, профессиональные, политические, религиозные, социальной защиты, спортивные, образовательные, оздоровительные); по видам деятельности (просветительские, издательские, научно-исследовательские, реализующие программы дополнительного образования, по охране здоровья, социальному обслуживанию населения); по целевым группам (на которых направлена деятельность организации: ветеранские, женские, детские, молодежные, пенсионеров, инвалидов, семей, пострадавших от радиоактивных катастроф, национальных меньшинств); по организационно-правовым формам (общественные объединения (организация, движение, фонд, учреждение, орган общественной самодеятельности), автономная некоммерческая организация, некоммерческое партнерство); по наличию членства (членские — индивидуальное, коллективное, смешанный тип, и не предусматривающие членства.
Наиболее распространенной является классификация по целевой аудитории и направленности деятельности. Выделяют четыре типа ННКО8:
1. ННКО, целевой группой которых
являются члены этих
— «организации взаимопомощи», объединяющие людей по принципу общей проблемы (организации инвалидов, ассоциации родителей одаренных детей), по демографическому или гендерному признакам, по характеру сексуальной ориентации;
— «организации клубного типа», включающие разнообразные группы самосовершенствования, клубы по интересам и т.д.
2. Организации, направленные на решение отдельных проблем, не связанных с проблемами самих их членов. Здесь также выделяются два подкласса:
— организации социальной направленности (благотворительные организации), нацеленные на решение человеческих проблем (престарелых, многодетных, безработных), и конкретных типов проблем (проблемы бездомности, СПИДА);
— организации «экологической» направленности (защита окружающей среды, памятников культуры);
3. Правозащитные организации, как
традиционного типа, так и группы
гражданского контроля, включающие
и контроль за действиями
4. Инфраструктурные организации, миссия
которых в содействии
Если организации первого и третьего типа действуют преимущественно на волонтерских началах, то для инфраструктурных, а также и для сильных организаций благотворительной направленности более свойственна профессиональная работа с привлечением специалистов высокого уровня.
На сегодняшний день российский некоммерческий сектор прошел путь от единичных инициатив до массового общественного движения.
Масштабы российского некоммерческого сектора на сегодняшний день сопоставимы с другими некоммерческими учреждениями страны, работающими в сфере социального обслуживания населения, образования, здравоохранения, социальной защиты.
Таким образом, современные российские ННКО — достаточно мощная система, аккумулирующая ежегодно увеличивающийся объем человеческих, финансовых, материальных и организационных ресурсов и потенциал гражданского действия. Главной и базовой проблемой государства, связанной с некоммерческими организациями на протяжении последнего десятилетия остается отсутствие внятной стратегии и тактики использования этого постоянно растущего потенциала.
Наиболее широкой областью проявления деятельности ННКО в России стала социальная сфера. В качестве основных предпосылок появления этих организаций в социальной сфере стали снижение доверия к государственной системе социальной защиты, рост самоопределения личности в современном мире, а также многомерные причинные связи между долгосрочной безработицей и зависимостью от социальной помощи (низкая квалификация, проблемы ментальной и психологической адаптации).
В настоящее время в социальной сфере сосредоточено около 60% негосударственных организаций, обслуживающих до 30 млн. граждан ежегодно, и снимающих значительное бремя с государственного бюджета. Количество граждан, вовлеченных в отношения с неправительственным сектором, пользующихся его услугами или имеющих непосредственное отношение к нему постоянно возрастает, потому что фактически ННКО — это главный источник инноваций в сфере социальных услуг и социальной защиты. Многие социальные услуги сегодня можно получить только в негосударственных организациях. Инновационный потенциал ННКО вытекает из самого характера их деятельности. Негосударственные организации мобильнее, ближе к потребителю услуг, способны быстрее меняться и подстраиваться под ситуацию, чем бюджетные учреждения. ННКО, как правило, лучше знают потребности своей целевой группы и обладают более высокой мотивацией. Кроме того, объединяясь в сети, ННКО обмениваются профессиональным опытом и создают те самые инновационные социальные продукты. Еще одно преимущество ННКО состоит в том, что им приходится конкурировать с бюджетными организациями, предлагая лучшее качество обслуживания за меньшие или сравнимые деньги. Государственные и муниципальные учреждения не имеют стимулов к повышению качества своей работы, поскольку финансирование им предоставляется без условий. Напротив, негосударственная организация, которая получает финансирование на конкурсной основе, должна предложить более выгодный проект и продемонстрировать четкий результат. Разумеется, в социальной сфере речь о прибыльности не идет, но сотрудничество с ННКО позволяет государству более экономно и рационально расходовать свои ресурсы.
Кроме того, предоставляя рабочие места, некоммерческие организации способствуют профессионализации рынка труда и повышению трудовой мобильности населения.
Однако, сегодня в России потенциал ННКО реализован недостаточно. У большинства российских ННКО нет текущего финансирования, и они обречены на ситуативную деятельность. Такие организации могут реализовать разовый, пилотный проект, в лучшем случае обслуживают небольшую группу населения в конкретной местности и не более того. Основные источники доходов ННКО — это членские взносы и пожертвования со стороны бизнеса. Полноценного рынка социальных услуг в России не существует, поскольку система социальной помощи монополизирована бюджетными учреждениями. Эти учреждения всегда находятся в более выгодной позиции, чем ННКО. С одной стороны, они имеют постоянное гарантированное финансирование, которое привязано не к качеству работы, а к количеству оказываемых услуг. С другой стороны, они располагают пусть устаревшей, но все же важной инфраструктурой, включая здания, оборудование, автомобили. Как следствие, большинство ННКО вынуждены ограничивать свою деятельность простыми социальными услугами. Это программы социально-психологической реабилитации, консультирование по всевозможным льготам, ЖКХ и другим социальным проблемам, надомное обслуживание пенсионеров и инвалидов, сбор пожертвований, закупка одежды и лекарств, несложные учебные программы, организация трудовой практики и досуга. Некоммерческий сектор по большому счету лишь дополняет деятельность традиционных учреждений соцзащиты и не составляет им конкуренции.
Такое положение дел во многом обусловлено несовершенством законодательной базы ННКО.
Еще одним немаловажным фактором выступает налаживание механизма стимулирования социальной активности граждан прямым контрактным конкурсным финансированием проектов ННКО из бюджетных средств. Речь идет об активном использовании такого механизма как государственный социальный заказ. В последние годы в России начинают возникать, особенно на региональном уровне, механизмы взаимодействия государства и ННКО при решении социально значимых задач. Сюда можно отнести такие формы как государственный и муниципальный социальный заказ; государственное социальное спонсорство (включает льготы по уплате некоторых налогов, таможенных сборов, полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом); стимулирование социальной активности прямым финансированием (субсидии, субвенции и муниципальные гранты); поощрение негосударственных корпоративных и индивидуальных спонсоров.
Однако, такая практика скорее исключение, чем правило.
Таким образом, в силу ряда сдерживающих факторов российские некоммерческие организации оказываются, лишены базовых источников финансирования: целевых пожертвований коммерческих структур и граждан, доходов от собственных платных услуг, средств отечественных грантодающих фондов; а также, в большей степени, бюджетных государственных и муниципальных заказов.
Это противоречит логике здравого смысла, так как государство и органы местного самоуправления прямо заинтересованы во взаимодействии с неформальными организациями.
Во-первых, укрепление государства и развитие местного самоуправления решающим образом зависят от формирования современного гражданского общества (в разнообразных формах добровольного участия граждан в общественных делах). Чем теснее и плодотворнее контакты государства с этим сектором, тем лучше взаимопонимание власти и общества, выше уровень взаимного доверия, и тем менее вероятно их взаимное отчуждение. Во-вторых, большинство общественных организаций создаются для решения тех же проблем в социальной сфере, с которыми постоянно сталкиваются органы муниципального управления. В сложившейся ситуации ННКО довольно часто удается решать задачи, которые не могут выполнить ни на коммерческой основе, ни с помощью формальных государственных структур. В ряде случаев общественные организации действуют успешнее и экономичнее, чем государственные учреждения. Поэтому государству нередко оказывается выгоднее передавать средства независимым неправительственным организациям, чем создавать дополнительные собственные структуры. При этом неправительственные организации опираются на энтузиазм добровольцев, социальную активность своих членов, в итоге, результаты выше, чем в формальных организациях9.
Сегодня, в условиях недостатка бюджетных государственных ассигнований возрастает потребность населения в различных социальных программах поддержки. Но какие цели и программы должно поддерживать и финансировать государство в первую очередь? Именно деятельность неправительственных организаций может обеспечить и распределение, и контроль над расходованием бюджетных средств, своевременность оказания социальной поддержки и защиты.
Одновременно и сами негосударственные некоммерческие организации заинтересованы в моральной и материальной поддержке органов государственной власти. Это дает возможность неформальным организациям находить новые решения социальных проблем, получать и более рационально использовать материальные и людские ресурсы, как государства, так и негосударственного сектора. Поэтому, сотрудничество органов государственного и муниципального управления с негосударственными некоммерческими организациями при условии ответственности и взаимного контроля способно стать важным фактором более эффективного решения социальных проблем современной России.
Таким образом, реализация дифференцированного спроса на социальные услуги, которые не могут быть удовлетворены государственной системой социального обслуживания, является сущностью деятельности негосударственного некоммерческого сектора в сфере социальной политики.
Деятельность ННКО может приводить к сокращению очагов социальной напряженности, повышению эффективности государственных расходов. Наоборот, негативная тенденция в развитии некоммерческих организаций означает, что нагрузка на государственный бюджет из-за этого только увеличивается, а потребление общественных ресурсов все больше замыкается на ограниченном круге населения.
Практика российских реформ показывает, что развитие идет скорее по второму пути. Отсутствие продуманной государственной политики в этой сфере является самой важной причиной того, что такой мощный общественный ресурс как гражданские инициативы, не используется в интересах обеспечения благосостояния граждан. Представители государственной власти до сих пор склонны рассматривать эти организации в качестве вспомогательного звена, выполняющего в социальной сфере «мелкую черновую работу». Это отношение обусловлено тем, что ресурсы ННКО практически не учитываются при разработке государственной социально-экономической политики. Недооценена и роль ННКО в формировании гражданского общества в России, в снижении социальной напряженности и разработке социальных технологий разрешения общественных проблем, в защите прав граждан и становлении правового государства. Неэкономическая ценность ННКО пока остается невостребованной. Следствием недооценки общественной значимости ННКО в России являются снижение эффективности использования ресурсов и рост нагрузки на государство, торможение темпов прироста частных поступлений в ННКО-сектор, приспособление сектора к обслуживанию частных интересов, как должностных лиц, так и коммерческих структур.
В регионах России независимый неправительственный сектор начал активно формироваться в последнее десятилетие. Сегодня он представляет собой объединения граждан разных организационно-правовых форм. Но это развитие идет неравномерно. Наибольшее количество организаций создано в Центральном регионе — 112 тысяч, в Уральском регионе — 68 тысяч, далее идут Северный Кавказ, Поволжье и Западная Сибирь (54-44 тысячи), замыкают список Центрально-Черноземный регион, Северо-Запад и Восточная Сибирь (28-20тысяч).
В качестве причин, препятствующих развитию партнерских отношений власти и ННКО, большинство респондентов обеих категорий указали отсутствие долгосрочной стратегии взаимоотношений — договоров о долгосрочном сотрудничестве, несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие текущего бюджетного финансирования.