Воодушевляющая речь и ее особенности

Эмоционально-воодушевленные ораторы вообще склонны к преувеличениям. Беспристрастное объективное изложение  вопроса – редкое, ценнейшее явление  в практике таких ораторов.Характеристику положительного и отрицательного представителей этого типа находим у Мережковского («Вера»).

«Он юрист, он обожал остроты, был франт, носил фальшивый бриллиант, не знал предмета (речь идет о профессоре), но имел талант, придумывал словечки, анекдоты и пошлости. Сереже этот франт казался неприличным и вульгарным; он впрочем, был довольно популярным».

Но был и  профессор, «он говорил, и речь его  лилась с волнующей сердца свободной силой, как будто-то бы меж ними (им и слушателями) родилась глубокая невидимая связь,— он знал, что слово каждое входило в их душу молодую глубоко...»

Пример  поздравительной  воодушевляющей речи.

Поздравительная речь руководителя фирмы на ее юбилее.

Уважаемые коллеги! Мы собрались сегодня отметить пятилетний юбилей нашей фирмы. Многое хочется  сказать в этот день о фирме, ее успехах и достижениях, но главное, о чем следует говорить сейчас – это дружный и талантливый коллектив, благодаря которому и существует наше «дело» все это время, без которого у нас бы не было счастливой возможности собраться вместе и поговорить о профессиональных достижениях и просто хороших людях.Что же нужно сказать о коллективе? То, что он состоит из 60 человек? То, что он почти полностью состоит из женщин? Нет! Сказать нужно то, что коллектив, состоящий из 60 человек, более половины из которых женщины, все эти годы несет на своих плечах огромный труд, проявляет чудеса самопожертвования. В связи с этим я, как руководитель, не могу не гордиться каждым сотрудником нашей фирмы, я испытываю благодарность и восхищение Вами, дорогие мои! Ваш высокий профессионализм и душевное отношению к общему делу, безусловно, ведут к успешному развитию и процветанию нашей фирмы!Отдельно хотелось бы сказать о таких сотрудницах, как: Иванова Мария Ивановна, Петрова Ирина Семеновна и Филимонова Светлана Леонидовна. Благодаря их самоотверженному труду, огромному опыту работы в данной отрасли и высокому профессионализму наша фирма достигла головокружительных результатов на международных конкурсах среди работников легкой промышленности. Мы благодарим Вас и уверены, что Вы станете хорошим примером для начинающих, молодых сотрудников! В заключении я хочу сказать, что нет большего счастья, чем работа с такими людьми как Вы. Поздравляю всех присутствующих работников с юбилеем нашего предприятия, благодарю коллектив за добросовестный труд и выражаю надежду на дальнейшую успешную работу в нашей отрасли! 

Вопрос  письменной подготовки к выступлению  в суде.

Ораторское искусство  зародилось в древней Греции, где  выдающийся грек Аристотель заложил  основы, определил композицию, построение речи, состоящей из вступления, изложения  доводов, полемики с другой стороной, заключения.  
Древний Рим и его выдающиеся представители, взяли все лучшее из учения об ораторском искусстве древней Греции и существенно обогатили, во многом применив его к судебному красноречию.  
Со времен древнего Рима и по настоящее время между судебными деятелями идет дискуссия по поводу подготовки к произнесению судебной, защитительной речи.  
Писать или не писать судебные речи – вот в чем вопрос  
Цицерон «Перо лучший и превосходнейший творец и наставник красноречия.  
Когда мы пишем, то все доводы ясно выступают перед нами и сами бросаются в глаза, а все мысли и выражения сами ложатся под перо.  
Расположение и сочетание слов укладываются в орато рский ритм.  
Большинству из нас упражнения в написании речи не входу, т.к. требует большого труда, который многим не по сердцу».  
Кони (представитель противоположной точки зрения)  
«Я никогда не писал речей и советую молодым, не тратьте времени, не полагайтесь на помощь написанных в тиши кабинета строк.  
Изучайте материал, запоминайте его, а затем следуйте совету Фауста«Говори с убеждением, слова и влияние на слушателей придут сами»  
Сергеич (Пороховщиков) Автор книги «Искусство речи на суде» - труда лучше которого никто еще не написал и не знаю, напишет ли когда-нибудь, также был сторонником написания речи  
«Не исписав нескольких сажен или аршин бумаги, вы не скажите сильной речи по сложному делу.  
Если вы не гений, то примите это за аксиому и готовтесь к речи с .пером в руке. Вам предстоит не публичная лекция, не воззвание на площади, не поэтическая импровизация. 
Остерегайтесь импровизации!!!  
(экспромт должен быть тщательно подготовлен!!!)  
Отдавшись вдохновению, вы можете упустить существенное и даже важнейшее !!!  
Квинтилиан: Импровизаторы хотят казаться умными перед дураками, но зачастую оказываются дураками перед умными.  
Предлагаемый выводы Речи надо писать (это не значит, что их надо читать, так как читаемая речь всегда будет уступать произносимой без чтения )  
Речь надо помнить – во время ее произнесения вы будете помнить написанные вами (отобранные из множества других) слова, обороты, выражения, метафоры и эпитеты, где и каком месте вы это записали – работает и ваша зрительная память!!!  
Вы не ищете нужные слова и выражения – вы их нашли, запомнили и произносите – это оружие вы подготовили заранее – каждое слово – пуля, а предложение – автоматная очередь – все пули должны попасчть в цель – в головы судей, присяжных и остальных слушателей…  
Естественно, единого, готового рецепта для всех быть не может  
Кони не писал речей – произносил их блестяще  
Андреевский писал речи – и также произносил их блестяще. 

Форма выступления в  суде.

Внешний вид  оратора, его умение достойно держаться  и выглядеть на судебной трибуне. 
Один из лучших представителей судебного красноречия А.Ф. Кони по этому поводу пишет  
«Внешний вид имеет важное значение, т.к. психологическое влияние на слушателей начинается до речи, с момента появления оратора перед публикой»  
Строгость и даже изысканность в одежде, умение с достоинством держаться – качества, которые должны быть присуще всем адвокатам, а неряшливый внешний вид и неумение надлежащим образом выглядеть на судебной трибуне, вряд ли создадут в зале суда достойную обстановку и привлекут внимание слушателей к тому, что говорит адвокат.  
(свитер, кожаная куртка – не лучшая одежда для адвоката, для оратора, хотя порой и в таком виде адвокаты и сегодня выступают в суде)  

Жесты, мимика, поза, тон, стиль.  
В судебной речи не бывает мелочей, все имеет свое значение и все должно иметь конечную цель – все вспомогательные средства формы речи должны усиливать содержание речи и наглядно иллюстрировать мысли оратора  
Не к месту и не во время поднятая рука оратора – не способствует усилению речи и вызывает удивление своей неестественностью.  
Некоторые наши адвокаты постоянно закрывают глаза, часто отбрасывают голову назад, без конца поправляют волосы, раскачиваются, топчутся на месте, стоят согнувшись – все это не красит оратора и не может усиливать влияние защитительной речи на судей и на публику.  
Ничего в ораторе не должно быть наигранным, искусственным, не жизненным.  
Учитесь быть естественными и сила, влияние речи будут получать дополнительный импульс от вида, позы, жеста оратора, доносить до суда переживаемые оратором чувства.  
Стиль и тон речи – важные составляющие формы речи.  
Стиль –это сам человек - его характер, темперамент, ум, опыт, такт, а определение нужного тона речи – продолжение перечисленных качеств, присущих только этому оратору. Тон и стиль – по сути – единое целое.  
Тон речи помогает оратору усиливать речь в нужном месте, отделять один раздел от другого, переходить от одной мысли к другой, а также выражать свои чувства негодование раздражение, гнев, сочувствие, расположение, ненависть. Тон речи, интонация, понижение и повышение голоса, позы и жесты должны полностью соответствовать тому, что говорит оратор, какие слова, образы он подбирает, какие картины рисует и какие чувства испытывает. Кого может увлечь или даже заставит внимательное слушать монотонная, без пауз, в одном темпе произносимая речь, даже если она аргументирована и содержательна (снотворное в чистом виде)  
Скука убивает любую, даже самую умную речь, и такой же результат у бездушной и неискренней речи.  
Монотонная речь – «речь ручейком, вода струится, журчит, льется по мозгам слушателей, не оставляя в них следа»  
Поэтому речь должна соответствовать давно высказанному определению того, чем она является  
«Человеческая речь - очаровательница сердец и королева всего мира. Она имеет такое могущество, что не только увлекает того, кто колеблется, но и сваливает того, кто упирается, нападает на сопротивляющегося и заставляет его сдаться»  
Речь должна быть ясной, понятной, чтобы ее можно было легко воспринимать и понимать.  
Сергеич «Не говорите так, что бы вас мог понять судья, а так, чтобы он не мог вас не понять»  
Точность знания дает точность выражения, а имеющийся у оратора словарный запас позволяет добиваться того, чтобы мыслям было тесно, а словам вольготно.  
Мы наблюдаем зачастую наших адвокатов, выступающих в суде  
мысли разлетаются, внимание перескакивает с одного обстоятельства на другое, путаются фразы, не к месту звучат слова – впечатление такое, что он дела не знает, к защите не готов, речь не подготовил. – результат негативный, как и впечатление и в глазах судей и в глазах клиентов.  
Высшее изящество речи – в мыслях и простоте, как результат тщательного анализа обстоятельств дела, а также умение говорить просто о вещах возвышенных.  
Каин с заранее обдуманным намерением убил Авеля.  
Каин обагрил руки неповинной кровью своего брата Авеля.  
Надо Каин убил Авеля!!!  
К необходимым достоинствам речи нужно отнести ее глубину и особенно – искренность, вера оратора в то, что он говорит – этим должны проникнуться все, к кому обращается оратор.  
Рекомендации о том, чему должна соответствовать речь, каким требованиям должна отвечать  
Внешние условия чистота и точность слога  
Внутренние условия – знание дела и безупречное владение словом.  
Значительно усиливают речь паузы (логическая или психологическая), которые оратор использует в нужных местах (попробуйте применять этот прием – не злоупотребляя и вы увидите эффект- держите паузу!!!)  
Станиславский «Если без логической паузы речь безграмотна, то без психологической – она безжизненна»  
Т.е. пусть будет речь твоя скупа, а молчание - красноречиво  
Образность речи это то, что больше всего запоминается слушателями и делает речь особенно привлекательной.  
В письме известному адвокату Андреевскому Чехов писал  
«Ваша речь по делу юнкера, убившего своего товарища – это вещь удивительная по грандиозности, простоте и картинности – люди живые и я вижу дно оврага»  
Люди не столько слушают речь – сколько видят и чувствуют ее6  
«Когда надо выбирать между виселицей через 24 часа или каторгой, с возможным оправданием, то можно сознаться в чем угодно.  
Человек уже чувствовал веревку на своей шее»  
Или еще одна картина  
Подсудимый находится 2 года в одиночной камере  
Адвокат «Знаете ли вы, что такое находиться в одиночной камере  
Это 3 шага в длину, 2 шага в ширину и не кусочка неба!!!  
(сильнее сложно сказать)  
Естественно, что такие речи, наполненные мыслью, рисующие условия жизни людей, их взаимоотношения, страсти, побудительные мотивы совершения преступлений (ревность, корысть, зависть, месть) привлекали в судебные заседания большое количество интеллигенции, в т.ч. и знаменитых писателей, использовавших в своих произведениях сюжеты, навеянные судебными процессами (Достоевский, Чехов, Салтыков-Щедрин)  
В лучших речах всегда присутствовала мысль - главное достоинство речи  
Надо помнить, что мысль и слово неразрывны и хорошо говорит тот, кто ясно мыслит.  
Вольтер «Когда мы прониклись идеею, когда ум хорошо овладел своей мыслью, то она выходит из головы, как Минерва, вышедшая вся вооруженная из головы Юпитера».  
Эту высказывание можно дополнить Лермонтовым «На мысли, дышащие силой, как жемчуг нижутся слова»  
Если у вас окончательно сформировалась мысль, то она всегда найдет точное выражение. Если нет точности мысли – нет и четкого выражения.  
Мы порой наблюдаем, как оратор с трудом подбирает слова – это не оттого, что он плохо владеет словом – это от недостатка четких, сформировавшихся мыслей.  
Некоторые адвокаты пытаются восполнить недостаток мыслей обилием слов (Совет Фауста ученику «Коль скоро недочет в понятиях случиться, их можно словом заменить)  
Вспомните наших политических деятелей недалекого прошлого и сегодняшних проговорил 2 часа, а о чем, запомнить не удается – мало мысли, только общие рассуждения.  
Не бойтесь и не стесняйтесь пользоваться мыслями других адвокатов, адвокатов прошлого, использовать их выражения, без ссылок на них – в этом нет ничего зазорного и вам может придти аналогичная мысль уже сформулированная другим адвокатом. Почему не воспользоваться этим  
Еще несколько замечаний к форме речи оратор должен помнить фамилии подсудимых, свидетелей, потерпевших, название местности, время совершения определенных действий.  
Не очень приятное впечатление вызывают паузы оратора, когда он роется в своем досье, отыскивая нужный материал – все должно быть заранее подготовлено оратором и находиться под рукой  
В речи не должно быть много иностранных слов и выражений – демонстрировать свою «ученость» необходимо в другом месте и при других обстоятельствах, а так же слов-паразитов, которыми зачастую засорены наши речи так, вот, значит, так сказать, итак – скудность словарного запаса и отсутствие необходимых мыслей.

Выступление  оратора.

Итак, оратор выглядит достойно, уверенно себя чувствует, видит  заинтересованные лица слушателей и  дело остается за малым – необходимо хорошо начать речь.  
Хорошее начало речи позволяет решить 2 проблемы:  
А) Успокоить адвоката и придать ему уверенность в своих силах  
(особенно это важно для начинающего адвоката, который испытывает волнение, робость, скованность)  
Б) Привлечь внимание слушателей, в первую очередь судей, т. к. именно их адвокат будет пытаться убедить в правильности его позиции по делу и в сделанных выводах.  
Хуже всего начинать речь с пересказа обвинения, тем более, что его уже оглашал прокурор, исследовал суд. А если еще обвинение объемное, по нескольким эпизодам и составам преступления - сразу пропадает интерес к такой речи!!  
(мой подзащитный обвиняется в том…)  
Вступление по возможности должно быть кратким, определяющим, в общих чертах, тот стержень вопросов, вокруг которых адвокат собирается строить здание защиты и свою правовую позицию.  
Спор с прокурором по поводу оценки доказательств.  
По обе стороны судейского стола стоят два юриста, опытные профессионалы, оба совершенно добросовестны. Почему же каждый из них искренне и убежденно по поводу одних и тех же фактов отстаивает взаимно исключающие взгляды . Восточная легенда повествует о волшебном колоколе, в звоне которого каждый путник, подходивший к городу, слышал именно ту мелодию, которая ему наиболее приятн  
Начало речи в защиту неоднократно судимого, антиобщественного типа  
У древнего северного народа есть обычай – никто не может быть предан земле, пока о нем не скажут доброго слова.  
В селении умер человек, худший из всех и никто не мог о нем сказать ничего хорошего.  
Пришедший из другого стойбища поинтересовался, почему не хоронят умершего и когда ему объяснили причину, то он сообщил, что в их селении есть человек еще хуже умершего и только после этого человека похоронили.  
В наше время митингов, демонстраций, протестов, несоблюдения законов возникают уголовные дела по массовым беспорядкам (все помнят события 9 марта 2003 г. – Кучму геть!)  
Блестящий образец вступления к речи о массовых беспорядках нам оставил выдающийся адвокат Плевако (по делу о массовых беспорядках на коншинской фабрике). 
«Толпа – стихия, не имеющая ничего общего с лицами, ее составляющими  
Толпа-здание. Лица- кирпичи. Из одних и тех же кирпичей создается и Храм Богу и тюрьма – жилище отверженных  
Перед первым вы склоняете колена, от второго бежите с ужасом  
Разрушьте тюрьму и кирпичи могут пойти на постройку Храма.  
Толпа-чудовище, она задавит, не останавливаясь, когда идет разрушать или встречать святыню народного почитания.  
Быть в толпе- это еще не значит быть носителем ее инстинктов.  
В данном случае преступником была толпа, однако, судят не толпу, а несколько десятков человек, замеченных в толпе  
Толпу образовали массовые инстинкты, а толпу подсудимых – следователи и обвинители. 
Толпа ушла, а судят отдельных лиц – подумайте над этим!!!.  
(почти по Жванецкому судят не тех кто совершил, а кого поймали)  
Представляя интересы потерпевшего в уголовном деле  
Б.Шоу Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает одного- научиться жить на земле, как люди .Защита по делу об убийстве, где вина подсудимой полностью доказана  
Знаменитый Ленинградский адвокат Киселев  
«В деле имеется фотоснимок потерпевшего, на который невозможно смотреть без содрогания, Ударами утюга раздроблены нос, глаза, лоб. И это сделала сидящая перед вами молодая, хрупкая женщина, как сказано в ней в характеристике «музыкант, отмеченный тонким вкусом и высоким исполнительским мастерством.  
Какие же чувства должны были толкнуть ее на совершение такого преступления, какие бури бушевали в ее сердце, чтобы она могла совершить такое…» .Или о начале речи и находчивости адвоката.  
В выездном заседании суда при большом стечении публики слушается дело об убийстве  
Зал к подсудимому настроен агрессивно, речь прокурора постоянно прерывают аплодисменты, просьба о высшей мере наказания тонет в овации.  
Слово предоставляется адвокату, которому не дают возможности начать речь, топот, крики «Чего его защищать, «Расстрелять и точка»  
Адвокат молчит, к суду за помощью не обращается и дождавшись временного затишья, обращается к залу «Вы просите расстрелять подсудимого Так дайте перед смертью сказать о нем в последний раз.!!!  
Вступление с анализом общих вопросов. Постановка таких вопросов особенно необходима в переходные периоды существования государства, в наше время, в эпоху поголовного взяточничества, несоблюдения законов, падения нравственности и морали – все это можно и нужно использовать в речах, а в начале речи это даст возможность адвокату указать на конкретные причины падения человека и выявить побудительные мотивы, толкнувшие человека на совершение преступления.

Речь  адвоката Г.М. Резника (отрывок).

Уважаемые судьи!  
       Для вынесения решения вам необходимо ответить на три вопроса: Распространены ли сведения? Носят ли они порочащий характер? Соответствуют ли они действительности?  
       Всестороннее и объективное судебное исследование полностью прояснило ситуацию. Ответы очевидны. В номере одиннадцатом журнала «Наш современник» за 1990 г. опубликована критическая статья заместителя главного редактора Александра Казинцева «Я борюсь с пустотой». Автор начинает свою борьбу с приведения довольно обширной выдержки из книги Германа Брановера «Возвращение».  
       Процитированный текст носит вполне определенный характер. Он омерзителен. Первое право человека, закрепленное во всех международно-правовых актах, — это право на жизнь. Первая нравственная заповедь, объединяющая все мировые религии — «Не убий». В пяти фразах, составляющих цитату, восхваляется убийство, прославляется геноцид. Автор «Возвращения» предстает в общественном мнении, в глазах каждого, прочитавшего статью Казинцева, как изувер, внушающий отвращение и ужас, не заслуживающий ничего, кроме осуждения и презрения. Как не разделить читателю потрясенность критика и не присоединиться к его оценке прочитанного: «Поначалу отказываешься верить, что этот текст был напечатан, да и в то, что он принадлежит психически здоровому человеку, тоже не верится».  
       Теперь всем присутствующим ясно: верить нельзя. Ни в одном из изданий книги «Возвращение» и ее первой части «Из глубин» — а их за двадцать лет было восемь: на русском, английском, испанском языках, на иврите — этой гадости нет.  
       Если бы я не участвовал в судебном процессе, то отказался бы поверить уже другому — оценке цитаты представителем редакции проф. Кузнецовым, не усмотревшим в ней ничего порочащего. Остается надеяться, что не все сотрудники «Нашего современника» так относятся к воспеванию геноцида. Во всяком случае можно констатировать, что оценки несуществующей цитаты Казинцевым (в статье) и представителем редакции (в суде), диаметрально противоположны.  
       Диффамация бесспорна. Должны последовать предусмотренные законом санкции. В соответствии со ст.7 Гражданского кодекса России — это обязанность опубликовать опровержение и компенсировать опороченному человеку моральный вред.

Ответчики против применения санкций возражают, мотивируя  свою позицию тем, что Казинцев саму книгу Брановера не читал, заимствовал цитату из газеты «Русская жизнь», издающейся в Сан-Франциско, а сам факт дословной перепечатки будто бы освобождает редакцию и автора и от опровержения распространенной лжи, и от возмещения морального вреда. Правовое обоснование этой позиции менялось. На протяжении всего процесса представитель редакции ссылался на ст.57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и только в самом конце, уже перед судебными прениями, неожиданно стал оперировать ст.38 Закона СССР «О печати». Но ни союзное, ни российское законодательство позиции ответчиков не опора.