Риторика: от Аристотеля до сегодняшнего дня

 

 

 

 

 

 

Реферат 

Риторика: от Аристотеля до         сегодняшнего дня.

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 1 курса,

группы Муб-131

Батова А.В.

 

 

 

 

 

г.Новокузнецк, 2014

1. Проблемы риторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал ученик Платона Аристотель, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следует   выделить его знаменитую "Риторику". В ней риторика определяется как учение,   способствующее находить возможные способы убеждения относительно каждого   данного предмета. Это, по мнению Аристотеля, не составляет задачи   какого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать   и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области. Всеобщий характер риторики, как искусства убеждения, по своей природе   сходен с диалектикой.

"Риторика" в известной степени  стоит особняком как среди  сочинений самого Аристотеля, так  и среди других античных сочинений  по риторике. Прежде всего, аристотелевский  трактат был создан раньше, чем  разработанная система риторический  категорий сформировалась окончательно. Предшественниками Аристотеля можно  назвать только школу Исократа, один из представитель которой, Теодект, позже оказался в Академии Платона. Теодекту принадлежит особое сочинение по риторике, бывшее обработанным им конспектом лекций молодого Аристотеля. Это несохранившееся сочинение, наряду с известным поныне трактатом ритора Анаксимена, очевидно, содержало много ценных практических советов и указаний, но было весьма слабо по части теории.

Автор "Риторики"  различает, с одной   стороны, способы или приемы убеждения, которые  не нами изобретены и называет  их нетехническими, а с другой технические методы, которые могут быть   созданы нами с помощью метода и наших собственных средств.

К первому роду   относятся всевозможные факты, данные, свидетельства и т. п. посылки, на   которые опираются в доказательных и правдоподобных рассуждениях. Сам   Аристотель причисляет к ним свидетельства очевидцев, письменные договоры,    клятвы и даже показания, данные под пыткой. В современной логике   они чаще всего называются посылками, основаниями доказательства, нередко также   аргументами или доводами. Во избежание недоразумений заметим, что в дальнейшем   под аргументацией мы будем понимать не только анализ доводов или аргументов,   но весь процесс убеждения, включающий также обсуждение способов вывода   заключений из этих аргументов.

Аристотель относит к техническим средствам убеждения как раз эти способы    вывода, посредством которых аргументы, т. е. нетехнические способы убеждения   по его терминологии, связываются с выводимыми из них заключениями. Наиболее   распространенными формами логического вывода являются дедуктивные    умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает из   посылок как аргументов.

Сам Аристотель исследовал чаще всего встречающиеся   силлогистические умозаключения или короче, силлогизмы. Они подробно   исследуются в "Аналитиках". Но кроме них он обращается также к правдоподобным,   или вероятностным, рассуждениям, которые он называет диалектическими, и   противопоставляет их доказательным.

Таким образом,   убедительность любой речи, позиции в споре, публичном выступлении   основывается, согласно Аристотелю, во-первых, на истинности или по крайней   мере правдоподобности приводимых аргументов, доводов, посылок, которые он   называет нетехническими, не нами созданными средствами убеждения. Во-вторых,   она зависит также от тех методов или логических правил, с помощью которых из   имеющихся аргументов выводятся или, точнее, получаются заключения. О выводе   говорят лишь в дедуктивных, доказательных умозаключениях. В недедуктивных   рассуждениях, в частности индуктивных, приходится ограничиваться термином  "наведение".  Поскольку, однако, явное и развернутое использование дедуктивных и индуктивных   умозаключений крайне усложнило бы речь, то в риторике Аристотель рекомендует   использовать более гибкие и ослабленные их варианты. 

Такова в общих чертах аристотелевская   концепция риторики, опирающаяся скорее на логику, чем на   философию и диалектический метод в сократовско-платоновском понимании этого   термина.

2. Эллинистическая и римская риторика

Труд Аристотеля оказался менее востребован, чем практические руководства (др.-греч. τέχναι, их авторов называли «технографами») для ораторов. Первое такое руководство принадлежит Анаксимену Лампсакскому (около 340 г. до н. э.). После македонского завоевания исчезло политическое красноречие демосфеновского типа, пришло в упадок судебное красноречие, зато риторика процветала в школах, где обычным упражнением стало сочинение речей для вымышленных судебных дел.

В Древний Рим риторика проникла в I веке до н. э.. Римские учебники риторики на латинском языке — анонимная «Риторика к Гереннию», семь риторических трактатов Цицерона — основаны на греческих (эллинистических) образцах. Наиболее полное выражение римская риторика получила в работе Квинтилиана Institutio oratoria (около 95 года н. э.), который видит в ораторе идеал человека. Красноречие для него стоит выше, чем астрономия, математика и другие науки.

В состав учения о словесном выражении входило и учение о трёх стилях: в зависимости от использования стилистических средств — о простом (низком), среднем и высоком стиле речи. Эта теория сохраняла своё значение в Средние века и в эпоху Возрождения.

После исчезновения демократии античная риторика ориентировалась главным образом на два типа речей: на судебные и парадные речи. Соответственно двум этим целям (утилитарной и эстетической) формируются два направления в теории стиля: аттицизм (аттикизм, аттическое направление), заботившийся преимущественно о точности выражения, и азианизм (азианство, азиатское направление), ставивший целью занимательность изложения и выработавший особый высокий стиль, основанный на контрастах, изобилующий сравнениями и метафорами.

В римской риторике продолжался спор об азианизме и аттицизме. Первым последователем азианизма был Гортензий, а впоследствии к нему примкнул Цицерон, высказывающийся, впрочем, в некоторых сочинениях и в пользу аттицизма. Наиболее изящным представителем аттицизма в римской литературе можно считать Юлия Цезаря.

Разработка материала в римской риторике подчинялась особой конечной цели, убеждению, в котором различались три аспекта — («учить», «сообщать»), («побуждать», «возбуждать страсти»), («развлекать», «доставлять наслаждение»). Каждый из них был неразрывно связан с остальными, но, смотря по обстоятельствам, мог занимать господствующее положение. Было унаследовано и учение о разработке пяти этапов речи.

3. Позднеантичная и средневековая риторика

В эпоху борьбы христианства с античным язычеством была создана наука о христианском ораторском искусстве, достигшем блистательного развития в IV и V веках н. э.. Выдающийся представитель этого ораторского искусства — Иоанн Златоуст. В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе — Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем и проповедей. Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил.

Уже к IV веку сфера действия риторических норм совпала с самим понятием литературы: в латинской литературе средних веков риторика заменяет поэтику, прочно забытую средневековой традицией. Теоретики задавались вопросом: ограничен ли материал, о ко­тором может идти речь в литературном тексте? На сей счет выска­зывались самые разные мнения. В целом победила максималистская тенденция: в компетенцию риторики по крайней мере до XIII века входил любой материал. Следуя этому искусству, автор, прежде чем создавать произведение, должен был составить себе ясное и рациональное представление о предпола­гаемом материале. В средневековой риторике сохранялось учение об убеждении как об основной задаче и о трёх задачах («учить, побуждать, развлекать»).

Перенимая идеи античных наставников, создатели риторик XI—XIII веков сосредоточивают основное внимание на амплификации и на учении об украшенном слоге, в котором они видят самую суть письменного слова: их деятельность сводится главным образом к перечислению и упорядочению тех способов выражения, какие в своем первоздан­ном виде уже существуют в обыденном языке; они описывают их в функциональных понятиях, как код типов слога с высокой степенью вероятности.

В 1920—1950 гг. многие медиевисты, в том числе и Э. Р. Курциус, полагали, что риторическая модель применима ко всем областям словесности, и делали из этой гипотезы далеко идущие выводы. На деле риторика безраздельно господствовала в латинской лите­ратуре, а её влияние на поэзию на народном языке было длитель­ным, но весьма неравномерным.

 

4. Византия

В Византии приёмы риторики ближе всего подходят к азианизму, и в таком виде эта наука передаётся и Древней Руси, где художественные образцы её влияния мы можем видеть в произведениях митрополита Иллариона и Кирилла Туровского.

5. Риторика Возрождения и Нового времени

В эпоху Возрождения и классицизма риторика перерабатывалась в теорию, применимую ко всякой художественной прозе.

Жёстко-нормативный характер утверждается за европейской риторикой особенно в Италии, где, благодаря встрече латинского языка учёных и народного итальянского языка, лучше всего находит себе применение теория трёх стилей. В истории итальянской риторики занимают видное место Бембо и Кастильоне, как стилисты. Законодательное направление особенно ярко выражается в деятельности академии делла Круска, задача которой состоит в охранении чистоты языка. В произведениях, например, Спероне Сперони заметно подражание приёмам Горгия в антитезах, ритмическом строении речи, подборе созвучий, а у флорентийца Даванцати замечается возрождение аттицизма. Только в эпоху Возрождения заново становится известен Квинтилиан, чьё творчество было утрачено в Средние века.

Из Италии это направление передаётся Франции и другим европейским странам. Создаётся новый классицизм в риторике, находящий самое лучшее выражение в «Рассуждении о красноречии» Фенелона. Всякая речь, по теории Фенелона, должна или доказывать (обыкновенный стиль), или живописать (средний), или увлекать (высокий). Согласно с Цицероном, ораторское слово должно приближаться к поэтическому; не нужно, однако, нагромождать искусственные украшения. Надо во всём стараться подражать древним; главное — ясность и соответствие речи чувству и мысли. Интересные данные для характеристики французской риторики можно найти и в истории Французской академии и других учреждений, охранявших традиционные правила.

Аналогично и развитие риторики в Англии и Германии в течение всего XVIII века.

6.Риторика в XIX и XX веке.

В таком виде риторика оставалась частью гуманитарного образования во всех европейских странах вплоть до XIX века. Развитие политического и других видов красноречия и романтической литературы приводит к упразднению условных правил ораторского искусства. Традиционно наиболее значимая часть — учение о словесном выражении — растворилась в стилистике как части теории литературы, а остальные разделы потеряли практическое значение. Именно тогда слово «риторика» приобрело одиозный оттенок напыщенного пустословия.

 

Слово риторика применялось для вновь создаваемых дисциплин — теории прозы (преимущественно художественной прозы — XIX век, немецкая филология), стилистики (XX век, французская филология), теории аргументации (XX век, бельгийский философ Х. Перельман)

7.Риторика в России Нового времени.

В России, в допетровский период развития литературы, риторика могла иметь применение лишь в области духовного красноречия, и число её памятников совершенно ничтожно: мы имеем некоторые стилистические замечания в «Изборнике» Святослава, трактат XVI века: «Речь тонкословия греческого» и «Науку о сложении проповедей» Иоанникия Голятовского.

Систематическое преподавание риторики начинается в юго-западных духовных школах с XVII века, причём учебники — всегда латинские, так что оригинальной обработки в них искать не приходится. Первым серьёзным русским трудом является Краткое руководство к красноречию Ломоносова («Риторика» Ломоносова, 1748), составленная на основании классических авторов и западноевропейских руководств и дающая в подтверждение общих положений ряд примеров на русском языке — примеров, извлеченных частью из сочинений новых европейских писателей. Ломоносов же, в своём «Рассуждении о пользе книг церковных», применяет к русскому языку западную теорию трёх стилей. Ввиду того, что область красноречия в России ограничивалась почти исключительно церковной проповедью, риторика здесь почти всегда совпадала с гомилетикой. По светской риторике в России было создано очень мало работ, да и те не отличались самостоятельностью, как, например, руководства Н. Ф. Кошанского. Научная разработка риторики в том смысле, как она понимается на Западе, в России не начиналась по крайней мере до XX века.