Речевая агрессия: области и формы проявления

Следующий прием может  быть применен и как способ агрессии на телевидении, и как способ защиты от использования профессиональной кодировки. Это прием намеренно  нечеткого определения его вида деятельности, который понижает профессиональный статус оппонента и ставит вопрос о его компетенции в вопросе, обсуждаемом участниками дискуссии. Этот способ особенно эффективен на фоне контраста статуса говорящего и  его позиции по предмету обсуждения (вы грамотный политик, а говорите о создании утопичного государства).

Другим способом подавления оппонента является фактор коммуникативной  компетенции. Присуждение оценочных  характеристик чужому высказыванию напрямую показывают степень его  коммуникативной компетенции. Поэтому  если дать негативную оценку оппоненту, то это, возможно, подавит его инициативу, что приведет к захвату коммуникативного пространства. Также негативная оценка, которая эмоционально подана правильно, дискредитирует коммуникативную компетенцию  партнера и, следовательно, обесценивает всю изложенную им информацию.

В телевизионных дискуссиях могут применяться различные  имплицитные способы речевой  агрессии. Так, например, существует способ выражения своей негативной оценки оппоненту - «обезличивание» партнера. Данный способ речевой агрессии на телевидении используется для демонстрации незначимости партнера при обсуждении темы дискуссии. Это приводит к дистанции оппонента от других участников дискуссии и понижает его статус в глазах телезрителей. Таким образом, смысловые способы создания коммуникативного дисбаланса можно свести к ряду обобщения. По мнению говорящего, речевой партнер не имеет «права на речь», т.к. он: а) профессионально некомпетентен; б) не обладает достаточной коммуникативной компетентностью; в) сообщает неистинную информацию; г) не обладает должным авторитетом и потому не имеет права на идентифицирующее обозначение.[2]

Борьба за захват речевого пространства может осуществляться и через структурно-смысловое  нарушение речевого процесса. Речевая  интервенция над остальными партнерами по дискуссии становится одной из главных целей, поставленной участниками. Данное коммуникативное намерение  реализуется как на структурном, так и на смысловом уровне. Для  этого используются различные способы  нарушения структуры диалога: перебивание  оппонента, попытка «заглушить»  его собственными репликами, увод от главной темы дискуссии. При этом дискредитация речевого партнера может  происходить и на содержательном уровне внеочередного высказывания. Перехват речевого хода обусловлен намерением сбить программу коммуникации и  тем самым получить коммуникативное  преимущество. Высказывание агрессора  несет в себе сразу 2 цели: 1) выразить прямо или косвенно отношение  к адресату и 2) захватить коммуникативное  пространство. Но проблема применения речевой агрессии на телевидении (для  тех, кто её применяет) состоит в  том, что на телевидении присутствует определенная законом и этическими нормами цензура. Поэтому если речевая  агрессия будет применяться, слишком активно, то это может вызвать отвращение у зрителя и у других участников дискуссии.

Также на телевидении идет пропаганда насилия, которая выступает как источник вербальной агрессии. Распространению вербальной агрессии способствуют также популярность жанров боевика и триллера в современных литературе и кинематографе с соответствующими моделями речевого поведения персонажей и набором словесных клише; компьютерные игры и музыка агрессивной направленности; нездоровый интерес к подробностям преступлений, связанных с агрессией в прессе. Кроме того, в последнее время многие не только зарубежные, но и российские СМИ "культивируют инвективизацию речи" - неоправданное употребление бранных слов и выражений. [2]

 

 

6.Заключение

Сама постановка данной проблемы возможна и необходима в двух аспектах: обще-социальном (вербальная агрессия как общественное явление) и собственно коммуникативном (вербальная агрессия как явление речи). Как уже отмечалось, в современном социуме вербальная агрессия ошибочно оценивается общественным сознанием как менее деструктивная и лишь "фиктивно" опасная, нежели агрессия физическая. Между тем, как полагают многие исследователи вербальной агрессии, в частности Н. Д. Левитов, "агрессия слова может восприниматься даже более болезненно, чем агрессия действия". Кроме того, характерной особенностью такой агрессии является отсутствие четкой границы между социально опасными и относительно приемлемыми обществом действиями. Необходимо учитывать и тот факт, что вербальная агрессия создает негативную модель поведения человека в целом и тем самым является основой более сильного (и, соответственно, социально неприемлемого) поведения - агрессии физической. [4]

Другая проблема заключается  в том, что очень часто в  обыденной жизни данное явление  не осознается носителями языка как  негативное или опасное и, в соответствии с этим заменяется более мягкими  либо вообще искаженными определениями. Таким образом, главная опасность речевой агрессии в общественном отношении заключается в недооценке (как самим общественным сознанием в целом, так и конкретными исследователями проблемы) двух его характерных особенностях, которые условно можно обозначить как широкая социальная распространенность, так и относительная социальная разрешенность.

Вопрос об опасности и  последствиях вербальной агрессии необходимо рассматривать и в собственно коммуникативном аспекте, поскольку  сферой распространения вербальной агрессии является речевое общение. Иными словами, в ситуации речевой  агрессии происходит стремительное  нарастание эмоционального напряжения, которое захватывает практически  всех, даже не имеющих агрессивных  речевых намерений участников общения.

Ситуация речевой агрессии, характерной особенностью которой  является крайняя неточность реализации целей общения, делает невозможным  также и выполнение первых двух условий  эффективного речевого общения - интенциональности  и результативности. Происходит своеобразное смещение коммуникативного намерения  говорящего, подмена или искажение  первоначального речевого замысла. Так, например, спор, дискуссия, изначально имеющие позитивную коммуникативную направленность (поиск истины), в ряде случаев перерастают в ссору, целью которой становится уязвление оппонента. Итак, вербальная агрессия препятствует реализации основных задач эффективного речевого общения: затрудняет полноценный обмен информацией, тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга, делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия. Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является, сегодня необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом. Опасность применения такой речевой агрессии в средствах массовой информации состоит в том, что люди со склонностью к внушаемости (а таких людей на земле большинство) могут проецировать речевую агрессию в реальную жизнь, а это уже может привести к агрессии физической. К тому же многие жаргонизмы, услышанные на телевидении, люди часто употребляют в жизни.[5]

Другая проблема заключается  в том, что очень часто в  обыденной жизни агрессия слова  не осознается общественным сознанием  как абсолютно неприемлемая и  действительно опасная. В связи  с этим данное понятие заменяется неоправданно смягченными либо вовсе  искаженными определениями: «речевая несдержанность», «резкость выражений» и т.п. Одна из главных опасностей речевой агрессии является то, что молодое поколение с неокрепшим сознанием начинает воспринимать это как речевую норму, а не как исключение из правил, которое употреблять, вообще не следует. Таким образом, мы наблюдаем широкую распространенность речевой агрессии. При этом наблюдается относительная лояльность к этому явлению со стороны современного общества.

Существует три вида силы воздействия человека (сила мысли, сила слова, сила действия), из которых, благодаря  развитию средств коммуникации, в  современном мире особенно развита  сила слова. Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является необходимым  условием, обеспечивающим коммуникативную  безопасность отдельной личности и  общества в целом. Но не только изучение данной проблемы должно производиться  для уменьшения последствий речевой  агрессии, но и законодательное регулирование  речи в средствах массовой информации. Без правового обеспечения данного  вопроса не будет существовать рычагов  воздействия на средства массовой информации в сфере речевой культуры.

 

 

7.Список использованной литературы

1. Воронцова Т. А. «Речевая агрессия: Вторжение в коммуникативное пространство», Ижевск: Изд.: «Удмуртский университет», 2006 г., с. 252.

2. «Диагностика толерантности в средствах массовой информации». Под ред. В. К. Мальковой. М., Изд.: ИЭА РАН. 2002 г., с.105.

3. Данкел Ж., Парихэм Э., «Ораторское искусство-путь к успеху», Изд.: Питер Пресс, 1997 г., с. 192.

4. Голубир И. Б., Неклюдов В. Д., «Русская риторика и культура речи», Изд.: Логос, 2011 г.

5. Савкова З. В., «Искусство оратора», учебное пособие, Изд.: СПб ИВЭСЭП, Знание, 2003 г., с. 211.

6. Берковиц Л. «Агрессия. Причины, последствия, контроль». М., 2001 г., с. 512.

 

 

 

 

 

¹ Савкова З. В. «Искусство оратора»

² От лат. Expansion – распространение, расширение

³ Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону.

⁴ Явный, открыто выраженный смысл

⁵ Подразумеваемый, невыраженный