Парламентское красноречие

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА

  институт

Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений

кафедра

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

Парламентское красноречие

тема

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель                          31.10.2013        О.Н.Емельянова

                                             подпись               дата                         инициалы, фамилия

 

        Студент    ГБ12-04__          081200266         31.10.2013  А.М. Калмыков

                                      номер группы        номер зачетной книжки         подпись, дата      инициалы, фамилия

 

 

 

 

 

 

                                                Красноярск 2013

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Введение………………………………………………………………...4
2. Современная классификация красноречия…………….……………..5
3. Парламентское красноречие………………………….……….……….9
4. Современное парламентское красноречие…………………….…….11
5. Литература……………………………………………………………..13

 

Введение

 

Красноречие в Древней Греции рассматривалось  как один из видов искусства. Однако в его классификации непосредственная связь проводилась лишь между  красноречием, с одной стороны, и  поэзией и актерским творчеством - с другой. Показательна, например, книга "О возвышенном", автор которой неизвестен. В ней риторика занимает преимущественное место и трактуется как наука о слове вообще и в первую очередь - о поэзии, прозе и красноречии. В трактовке анонимного автора, ритор - это и поэт, и мастер слова - оратор. Книга "О возвышенном" свидетельствует о том, что в античности риторике обучались как поэты, так и ораторы, Последние охотно прибегали к чисто поэтическим приемам, чтобы усилить выразительность своей речи.

В высказываниях  других античных мыслителей можно встретить  также уподобления риторики живописи, скульптуре и даже архитектуре. Но такие  высказывания весьма редки и часто  неубедительны. Чаще же всего ораторское искусство рассматривалось как  родная сестра поэзии и сценического искусства. И если, например, Аристотеле в "Риторике" и особенно в "Поэтике", сравнивая красноречие и поэзию, находил нечто общее между ними, то Цицерон в своих публичных выступлениях прибегал к актерским приемам.

В позднейшие времена также устанавливались  связи между ораторским искусством и поэзией, между красноречием и  актерским творчеством. Например, М.В. Ломоносов в "Кратком руководстве  к риторике на пользу любителей красноречия" первостепенное значение придавал именно художественным компонентам публичной  речи. Красноречие, по определению Ломоносова, означает сладкоречие" ("красно говорить"). Этим оно "превышает многие искусства", отличается чистотой "штиля", великолепием и силой слова, живо представляющего  описываемое, как бы изображающее и  поэтому возбуждающее человеческие страсти. Возбуждать и утолять страсти - такова, по утверждению великого ученого, первейшая обязанность оратора. Сходные мысли содержит книга А.Ф. Мерзлякова "Об истинных качествах поэта и оратора", изданная в 1824 г. Одно то, что поэт и оратор рассматриваются как люди одинакового творческого труда, уже свидетельствует о том, что автор названного сочинения не проводил резкой грани между стихотворцем и ритором. Об определенной связи поэзии и красноречия писал также В.Г. Белинский в рецензии "Общая риторика Кошанского", где утверждал, что "поэзия входит в красноречие как элемент, является в нем не целью, а средством".

Современная классификация  красноречия

Ораторское  искусство уже в античности не было однородным. Красноречие стало еще более многообразным в XX столетии и продолжает дифференцироваться в наше время.

Есть еще один особенно существенный аргумент в пользу классификации  красноречия. Это - необходимость лучшего  понимания ораторского искусства, а значит, дальнейшего его совершенствования. То обстоятельство, что любой вид красноречия есть частное по отношению к общему, то есть ораторскому искусству, вместе с тем вид красноречия действует в своей сфере как общее, поэтому нам необходимо знать его.

Ораторская "речь должна быть определенной не только по своей теме, конкретному содержанию, но и способу изложения, по тому, как она исполняется, по степени эмоциональности и лаже по составу и характеру терминологии. Иначе говоря, те формы и средства освещения темы, которые уместны при изложении, например, отчетного доклада на заседании Думы или профсоюзном собрании, неприемлемы для вузовской лекции; или же стиль чисто агитационной речи был бы вовсе не уместен на научной конференции, посвященной проблемам предмета философии, методологии науки, принципам и основам генерального планирования экономического развития страны, сущности и целям научно-технической революции и других не менее сложных тем. Отсюда следует, что мастерство в красноречии-это овладение спецификой каждого рода и вида ораторского искусства, тем более знание его предмета. По каким же научным принципам мы должны классифицировать красноречие? Думается, что верное толкование причин многообразия ораторского искусства поможет определить сами эти принципы (методологию) его разделения. Речь в данном случае должна идти о диалектическом достоинстве объективных и субъективных факторов развития красноречия. Оно, как уже было сказано, возникло из необходимости публичного продумывания каких-то явлений и проблем, разбора и решения вопросов, имевших общественное значение. ""Такова объективная основа зарождения и прогресса красноречия. Но вопросы, которые становились предметом публичного выступления, никогда не были однородными, не отражали тождественных, а тем более равнозначных по существу и характеру явлений действительности. В одних случаях они отражали остро назревшие политические явления жизни, в других - касались быта или нравственности, в третьих - были предметом судебного разбирательства и т.д. В одних случаях публичная речь была предварением определенных решений и затем практических действий, а в других - носила познавательный характер и имела сугубо теоретическое, прогнозирующее. и даже гипотетическое значение. Сама действительность - то решающее обстоятельство, которое дает основание утверждать: в красноречии не может быть одинакового отношения к явлениям мира.

Перейдем  к самой классификации ораторского  искусства, как она нам представляется. Начнем с самих терминов "ораторское искусство" и "красноречие". Первый из них - античного происхождения  и означает публичную речь, то есть слово, обращенное к массе люден. В античные времена не любой публично выступавший с речью заслуживал титула "оратора". Что же касается второго термина - "красноречие" (или "краснословие"), - то он чисто русского происхождения и означает говорить привлекательно, красиво, красно, убедительно (см. "Толковый словарь" Вл. Даля).

Пользуясь терминами "ораторское искусство" и "красноречие", мы подразумеваем одно и то же: они - синонимы. Между тем А.Ф. Кони проводил определенную грань между ними, писал, что под красноречием надо "разуметь дар слова, волнующий и увлекающий слушателей красотою формы, яркостью образов и силою метких выражений". Что же касается ораторского искусства, то оно, как считал Кони, есть умение говорить грамотно, убедительно. Ораторству можно учиться, а красноречие - природное дарование, развиваемое трудом, - таково убеждение этого блестящего практика и теоретика красноречия.

Не вдаваясь пока в разбор взаимосвязи  приобретаемых знаний и природного дара в искусстве публичного слова, мы хотим сказать, что "ораторство" и "красноречие" означают сложное интеллектуально-эмоциональное творчество публичной речи.

Переходя  к родовой и видовой классификации  рассматриваемой общественной практики, попробуем представить ее схематически или в виде таблиц.

 

А. Род красноречия	Б. Вид красноречия
I. Социально - политическое красноречие	Отчетный доклад на собрании (конференции, съезде). Доклад на социально - политические и политико-экономические темы Политическая речь. Дипломатическая речь. Военно-патриотическая речь. Политическое обозрение. Митинговая речь. Агитаторская речь.
II. Академическое красноречие	Лекция вузовская. Научный доклад. Научный обзор. Научное сообщение или информация
III. Судебное красноречие	Прокурорская, или обвинительная, речь. Общественно-обвинительная речь. Адвокатская, или защитительная, речь. Общественно-защитительная речь. Самозащитительная речь обвиняемого.
IV. Социально-бытовое красноречие	Юбилейная, или похвальная, речь. Застольная речь - тост. Надгробное слово, или поминальная  речь.
V. Богословско-церковное красноречие	Проповедь. Речь на соборе.

 

Порядковая  последовательность здесь аргументируется  той ролью, которую перечисленные роды и виды красноречия играют в общественной жизни. Как видно из этой таблицы, род в ораторском искусстве - это более или менее установившийся раздел красноречия, в какой-то мере характеризующийся общностью предмета, его устно-публичного разбора, оценки и особенностью их ближайших целей. Но более определяющим здесь является способ и форма монологической речи. Что же касается вида, который можно было бы определить и как жанр ораторского искусства, то оп в пределах рода является дальнейшей дифференциацией по еще более конкретным признакам публичной речи. Причем в первых двух родах красноречия их предметы (тематика) не всегда поддаются четкой разделительной характеристике.

Предмет судебного  красноречия, как правило, отличается от тематики, а тем более от ближайшей  цели первых двух родов ораторского  искусства. Это же нужно с еще  большей определенностью сказать  о предмете - тематике и проблематике, а также о ближайших целях  социально-бытового и особенно богословско-церковного красноречия. Что же касается форм, в которых воплощаются роды, а в них - соответствующие виды (жанры) красноречия, то при том общем, в чем они сходятся между собой, в каждом виде ораторского искусства они проявляются с достаточной определенностью.

Парламентское красноречие

Парламентские речи адресуются непосредственно к  депутатам — следовательно, к  людям образованным и специально подготовленным к обсуждению каждого  данного вопроса; но так как у  депутатов взгляды бывают обыкновенно  составлены заранее, то оратор редко  рассчитывает убедить их в чем-нибудь; для парламента каждая речь имеет  скорее значение манифеста какой-либо группы депутатов. Зато парламентские  речи всегда печатаются и в печатном виде читаются народными массами; а  так как в печатном отчете все  чисто ораторские достоинства речи пропадают, то ораторы заботятся  преимущественно о богатстве  фактического содержания их, о строгой  логичности и убедительности. Напротив того, речи в народных собраниях  имеют в виду непосредственно  толпу и потому стремятся повлиять на чувства, причем ораторы не всегда заботятся даже о точности сообщаемых ими фактов.

В первой половине XIX века в России духовное красноречие  имело огромное преимущество перед  светским. Основным жанром публичной речи была церковная проповедь и ее разновидность диспутивно-академическая речь. С 60х годов XIX века это соотношение изменилось, однако влияние ее духовной прививки было еще велико. Сама церковная проповедь претерпела известные трансформации. Так, после роспуска первой Государственной Думы Синод запретил касаться в речах, произносимых в церкви, политического положения в стране.

Развитие  революционно демократического движения, породившего огромную пропагандистскую литературу, обращенную к народу, изменило стиль и композицию ораторского  монолога, дифференцировало его жанры. Традиционно выделяемые виды ораторской речи (политическая, судебная, военная, похвальная, научная, духовная) дополняются парламентской, как одной из разновидностей политического красноречия. В 90е годы понятие парламентское локально ограничено и идет с пометой: у англичан, немцев, французов (Белоруссов В. Учебник теории словесности. М., 1893. С.39.) В 10е годы XX в. парламентское думское красноречие появилось и в России. Глава «Парламентские речи» (СПб., 1906) вводится в книгу М.Н. Попова «Парламентское красноречие»:

«Политические речи по своему характеру могут быть разделены на парламентские речи и внепарламентские; последние мы будем называть гражданскими политическими  речами» . Один из ораторов Думы священник Гума из Бессарабии назвал ораторские речи в парламенте «словесной сокровищницей настоящего храма». В.И. Ленин считал, что Стенографические отчеты Думы «представляют интерес и поучительный материал» (В.И. Ленин. Три запроса. Т.21. С. 104.).

В структуре  парламентской речи с самого начала была определена бесцельность и неуместность средств митингового характера. Ее отличие от «народного собрания», где «успешнее предлагать слушателям готовые тезисы, а не стараться продолжительным логическим путем доказывать их достоверность» (Попов. Указ. соч. С.2829), в известной академичности, доказательности, но не во внешнем эффекте, воздействующем на чувства. Цитирование не должно было превышать пределов разумного и необходимо го.

Парламентские дебаты отражали позиции разных партий и социальных слоев. У каждого  оратора своя концепция слушателя, определяющая выбор слов, их сочетаемость, комбинацию фрагментов, допущения, размывающие  границы текста. Использование архаики, этикетных и комплиментарных формул, барочное построение вступают в конфликт с ораторством, ориентированным на разговорносниженную речь. Вместо единой нормы, опирающейся на традиционно сложившуюся книжную систему средств выражения, создается несколько норм, допускающих известные отклонения.

 

Современное парламентское красноречие

Современное парламентское красноречие нашло  свое воплощение в деятельности ораторов Государственной Думы, воскресившей старое название и приемы дискуссионных  диалогов. Из политической жизни ушел ритуальный текст с присущим ему набором штампов: грандиозные достижения, комплекс вопросов, дружба народов, родная партия, все возрастающие по масштабу задачи, забота о нуждах народа и др. «Этот текст не предназначался для передачи достоверной информации о положении дел и для самовыражения человека, который был его автором (или которому авторство приписывалось). По существу, это был квазитекст, поскольку ему отводилась роль лишь одного из компонентов обрядового действа». Однако структура современного парламентского монолога, как и в прежние времена, включает широкий круг оценочных средств выражения (сепаратизм, коммуняки, командно-административная система, рыночники, фракционщики, неформалы, опричники КГБ, красно-коричневые, перерожденцы, «агрессивно послушное большинство» (Ю. Н. Афанасьев), торгаши, экономические саботажники, конвульсии системы, реанимация партии по аппаратной структуры и др.