Основные типы и библиографической записи

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ И  ВИДЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЙ ЗАПИСИ

 К настоящему  времени сложилось определенное  многообразие библиографической  продукции (книги), первооснову которого  составляет сложная совокупность  библиографической записи. Типологическая  модель библиографической книги,  конкретизированная по отношению  к трем основным ее категориям - библиографическая запись, библиографическое  пособие и библиографическое  издание, приведена на рис. 25. В  данном параграфе мы рассмотрим  современную систему библиографической  записи как своеобразного единичного  жанра библиографии и библиографических  пособий как определенного множества  их (табл. 8). Естественно, запись следует отличать от пособий и изданий, но последние лишь как результат усложнения логической переработки содержания первичных документов и изданий с привлечением уже не единичной совокупности их, а достаточно емкого множества, чтобы осуществлять информационное управление не просто на уровне констатации и сигнализации об имеющейся информации, а именно - информации, необходимой для принятия соответствующего информационного решения. 

Важно отличать библиографическую  запись от библиографического сообщения: последнее характеризует любой  способ, или жанр, воспроизведения  библиографической информации, тогда  как запись - это фиксированное, закрепленное  библиографическое сообщение, но в  знаковой форме (жанре), соотносимой, задаваемой характером библиографической записи, в свою очередь обусловленной  основными функциями библиографии. Наконец, с учетом понимания книги  как универсальной категории  в системе информационной деятельности и соответствующей науки (книговедения) мы можем говорить и о библиографической  книге, выделяя затем основные типологические категории ее - библиографическое  произведение, документ, издание. Соответственно и библиографическое пособие, и библиографическая запись в реальной практике также могут иметь характер указанных категорий. 

Итак, все многообразие библиографической записи (см. рис. 25) можно свести к трем основным категориям (типам). Функциональное, или управленческое, своеобразие и взаимосвязь между ними определяются следующим (см. табл. 8): если библиографическое описание только идентифицирует данную книгу (произведение, документ, издание, их части или их единичную совокупность) в целом среди других, всего накопленного в мире массива документальной, фиксированной информации, то аннотация осуществляет эту идентифицирующую функцию уже по отношению к содержанию данной книги, возможных ее частей, совокупностей, а  реферат - в отношении только к новому, ценному и полезному содержанию. Именно указанное своеобразие основных категорий библиографической записи и позволяет нам построить достаточно строгую их систему в максимально возможной типологической конкретизации. 

 Библиографическое  описание. Система основных видов  библиографического описания представлена  на рис. 26. В основу систематизации  положены три типологических  признака: объект описания, функция  описания и полнота описания. Для простоты использован самый  элементарный принцип систематизации - описательно-перечислительный. Первый  признак - объект описания - позволяет  выделить четыре основных рода: монографическое, сводное, аналитическое  и объединенное библиографическое  описание. Правила их составления  определены действующим ГОСТ 7.1-84 и разработанными в плане их конкретизации и детализации практическими пособиями: Правила составления библиографического описания [В 6 ч. М., 1986-1990]; Составление библиографического описания: Краткие правила [М., 1986. 224 с.; 2-е изд., доп. М., 1991. 220 с.]. 

Теми же нормативными документами определены и требования к подготовке библиографического описания по признаку полноты: краткое, расширенное  и полное библиографическое описание. В основу их выделения положено деление  всех элементов библиографического описания на обязательные и факультативные (необязательные). При использовании только обязательных элементов получается краткое библиографическое описание, обязательных и частично факультативных - расширенное библиографическое описание, всех возможных элементов - полное библиографическое описание. Последнее, конечно, условно, так как это в принципе - бесконечный процесс. Ограничение его в каждом конкретном случае обусловлено задачами информационного управления, библиографической идентификации. 

По функциональному  признаку в системе библиографического описания выделяется  библиографическая  ссылка. В самом общем определении это библиографическое описание в любом варианте его систематизации, составляемой на цитированное, рассматриваемое или упоминаемое в каком-либо тексте (произведении, документе, издании) другое издание (произведение, документ, составную часть или единичную совокупность их), необходимое и достаточное для его идентификации и поиска. Библиографическая ссылка оформляется в виде примечания к тексту (внутритекстовое, подстрочное, затекстовое), также может быть частично включена в сам текст, а частично оформлена в виде примечания. В свою очередь, библиографическая ссылка может быть дополнена собственным примечанием самого различного характера. Типологическая модель возможной системы библиографических ссылок приведена на рис. 27 [подробнее см.:  Альберт Ю.В. Библиографическая ссылка: Справочник. Киев, 1983. 247 с. Частично устарел, так как издан до введения ГОСТ 7.1-84]. 

 Аннотация. Второй  из основных типовых категорий  библиографической записи является  аннотация (см. табл. 8). И здесь, как в случае с библиографическим описанием, действует нормативный документ - ГОСТ 7.9-95 "Реферат и аннотация" [см.: Стандарты по издательскому делу. М., 1998. С. 132-137]. В нем была предпринята попытка унифицировать структуру и объем аннотации, но в настоящее время этот нормативный документ можно считать несколько устаревшим и противоречивым. Большой интерес представляют монографические работы  Е.И.Шамурина и М.В.Истриной (см. прилагаемый библиографический список). 

Аннотация (от лат. annotatio - примечание, замечание, отметка) в своем этимологическом значении встречается уже у Плиния Старшего (вторая половина I в. н.э.). Но функционально, как известно, аннотация использовалась уже в каталоге Александрийской библиотеки (III в. до н.э.), в римских сборниках "О знаменитых мужах", посвященных жизнеописанию ученых, поэтов, полководцев, императоров. Позднее аннотация в виде краткой характеристики тех или иных авторов, сведений о тематике их трудов, оценки последних используется в биобиблиографических словарях  Иеронима ("О церковных писателях", 392 г.),  Геннадия Марсельского ("О церковных писателях", вторая половина V в.) и др. С появлением научных журналов во второй половине XVII в. аннотация дает начало жанрам научной периодики, а в более поздний период - становлению так называемой аннотированной библиографии. 

В России аннотация  использовалась уже в рукописных библиографических пособиях, например в единственном из дошедших до нас  в полном смысле библиографическом  указателе ("Оглавление книг, кто  их сложил"). Чаще всего это краткие биографические сведения об авторах, заимствованные составителем из аппарата отражаемых книг. Аннотации, идентифицирующие содержание книги, включающие оценки и рекомендации, появляются в XVIII в., прежде всего в повременных изданиях. В любом случае аннотация носит промежуточный характер: между библиографическим описанием и рефератом. 

Типологическая модель современной системы аннотаций  приведена на  рис. 28. В основу ее положены три признака: функциональный, полнота отражения содержания и число аннотируемых изданий (произведений, документов, составных частей или единичной совокупности их). По наиболее существенному функциональному признаку мы выделяем следующие родовые категории аннотации: 1) сигнальную, или справочную, характерную для изданий государственной библиографии; 2) оценочную, отражающую в большей мере своеобразие научно-вспомогательной, или критической, библиографии; 3) рекомендательную, соотносимую с соответствующим видом библиографии. По полноте отражения содержания мы различаем две категории аннотаций - общую и аналитическую, по числу аннотируемых документов - групповую, включающую все перечисленные выше пять категорий аннотации. 

Реферат. Еще более  сложные информационные проблемы решает третья категория библиографической  записи - реферат. Типологическая модель современной системы рефератов  приведена на рис. 29. Как мы уже упоминали, предпринимались попытки нормативно унифицировать эту систему [см. ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация]. Главная проблема - в его определении (см. табл. 8). Приведенное здесь наше определение реферата, во-первых, основано на уже имеющемся теоретическом и практическом опыте его применения, во-вторых, дано с учетом специфики реферата среди других категорий библиографической записи. 

И в нашей стране, и за рубежом практика реферирования  и формирования реферата как жанра  начинается с возникновением журнала  как вида периодической печати. Журналы появились в Европе во второй половине XVII в., первым из них считается французский "Jornal des scavans" ("Журнал ученых". Изд. с 5 янв. 1665 г.), в Англии это был "Philosophical transactions" (1665), в Италии - "Giornale dei letterati", в Германии - "Acta Eruditorum" (1682), "Deutsche Acta Eruditorum" (1712); "Leipziger Gelehrte Zeitung" (1715). В России первый журнал выходит в качестве приложения к газете "Санкт-Петербургские Ведомости" - "Месячные исторические, генеалогические и географические примечания к Ведомостям" (1728-1742). Но собственно первым русским журналом следует считать "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" (1755-1764, с изменением заглавия; 1758-1762 - "Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие", 1763-1764 - "Ежемесячные сочинения и известия о ученых делах"). Не случайно в этой связи появление в печати уже указанной статьи  М.В.Ломоносова "Рассуждение об обязанностях журналистов...". 

Именно в первых журналах наряду с другими публикациями оригинального характера помещались и рефераты, чаще всего критического характера (рецензии), а также в  виде отдельных фрагментов из первоисточников. В этой связи примечательно, что  В.Г.Анастасевич, отдавая пальму первенства критической функции библиографии, вел ее историю с начала появления в Европе повременных изданий: библиография - это юная дева, дочь просвещения Европы, "сверстница, если не чадо повременных изданий". Его понимание реферата можно вывести из следующей фразы в статье "О библиографии": "А сии то трудолюбивые пчелы (т.е. повременные издания. - А.А.Г.), с умножением книгохранилищ и по мере вновь издаваемых творений, посвятившие свои труды и время, чтоб извлекая содержание, или сущность оных, судом своим предохранять других от обмана по пышным только названиям книг, могут почесться основателями библиографии (выделено нами. - А.А.Г.). Как видим, самого слова "реферат" еще не было в русском языке (оно появится позже от лат. referre - докладывать, сообщать). Реферат как жанр только формировался в русской библиографии. 

Правда, некоторые  специалисты, отечественные и зарубежные, в последнее время все более  убедительно доказывают, что первый опыт составления рефератов имел место еще в эпоху рукописной книжности. Речь идет о достаточно хорошо изученном труде константинопольского патриарха Фотия (ок. 810 или ок. 820-890-е гг.) - "Библиотека", или "Мириобиблон" ("Мириобилос", "Мириобиблион"), т.е. "Собрание тысячи книг". Это название до сих пор используется как альтернатива названию "Библиотека". Различные авторы по-своему квалифицируют жанр этого труда: одни называют его "великолепной библиографией", другие - "первым в мире реферативным сборником", третьи считают Фотия "рядовым рецензентом" или основателем первого в мировой литературе критического ежемесячника. Мы будем придерживаться новейшей точки зрения  Б.А.Семеновкера [см. его кн.: Библиографические памятники Византии. М., 1996. С. 47-66]. Именно он считает труд  Фотия первым в мире реферативным сборником, в котором предвосхищены многие элементы библиографии нашего времени, особенно в сфере реферативной и обзорной информации, в детальном анализе и описании произведения, в составе и структуре библиографической записи, в умении дать рекомендации и заинтересовать читателя, подтолкнув его к самостоятельному чтению. Первый реферативный сборник Фотия в то же время является и преемником античного библиографического наследия, примером слияния новых и традиционных идей в ходе непрерывного развития библиографии как общественного явления. 

И здесь мы выскажем, может быть, смелое предположение, что  опыт составления реферативных сборников  в греко-византийской традиции был  перенесен и в нашу страну. Речь идет об известных Изборниках 1073 и 1076 гг. Они являются своего рода древнейшей славянской литературной антологией (первый) и древнейшей русской вивлиофикой - репертуаром рукописной книжности (второй) [ Розов Н.Н. Русская рукописная книга: Этюды и характеристики. Л., 1971. С. 14; исчерпывающую библиографию исследований и публикаций см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. 1. С. 194-198]. 

И вообще можно считать, что реферативный характер носили и  последующие рукописные сборники, создаваемые  на Руси как для уставного (церковного), так и домашнего чтения, например: "Измарагд", "Златая чепь", "Пчела" и др. Вопрос другой: в библиографическом плане они еще достаточно не изучались. 

Возвращаясь к первоначальному  опыту реферирования в русской  периодической печати, мы должны отметить, что он изучен еще недостаточно. Более того, уже исследованное  не всегда находит отражение и  необходимую оценку не только в теоретических, но и в учебных изданиях по библиографии. Особенно это касается реферирования  в первых изданиях Петербургской  академии наук. А между тем этот опыт и первые попытки его теоретического обобщения не теряют своей значимости и для современной русской библиографии.