Культура дискутивно-полемической речи

Министерство образования

Белорусский государственный педагогический университет

им. М. Танка

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

«Культура дискутивно-полемической речи»

 

 

  

 

                                                          Выполнила студентка з/о, 312 гр. 

                           Кононович В. В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск, 2014

Содержание

 

Культура-дискутивно-полемической речи……………………………………...3

Истоки дискутивно-полемической речи……………………………………...…5

Спор: понятие и определение…………………………………………………….6

Спор как форма организации человеческого общения…………….……..........9    

Уловки в споре…………………………………………………………………13

Список используемой литературы……………………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Культура дискутивно-полемической речи

 

Дискуссия (от лат. Discussio – исследование, рассмотрение, разбор) – публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения, обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы на собрании, в печати, в беседе.

Профессором Т.А. Ладыженской предложено другое определение слова «дискуссия» – мероприятие, основанное на обсуждении массовой аудиторией какого-либо вопроса (круга вопросов) с целью найти их правильное решение и/или выяснить пути этого решения. Синонимом «дискуссии» является «диспут», причем оба синонима объединены словом «спор».

При этом в отличие от дискуссии диспут – организованный спор, специально подготовленный для конкретной массовой аудитории и управляемый опытными людьми, способными и стремящимися подвести аудиторию к правильным, объективным суждениям и выводам. Вследствие этого Т.А. Ладыженская предлагает следующее толкование слова "диспут":

Диспут (от лат. Disputare – рассуждать, disputatio – прение) – 1) публичный спор на научную или общественно важную тему; 2) устное публичное обсуждение научного труда, написанного для получения научной степени. Причем в настоящее время распространено только 1 значение этого слова.

Другой характер носит значение слова "полемика", о чем свидетельствует и этимология этого термина.

Полемика (от фр. Polemique – воинственный, враждебный) – острый спор при обсуждении, выяснении каких-либо проблем, вопросов.

В зависимости от цели выделяют несколько видов дискуссий:

• если цель дискуссии – достижение истины, тогда она является аподиктической, основанной на законах мышления и правилах выводов;
• если целью дискуссии является победа любым способом, то она называется софистической;
• если цель дискуссии – склонить к своему мнению, то она называется эвристической.

В понимании современных носителей языка слово «диспут» можно определить как «активное обсуждение проблемы, живо интересующее его участников; при этом возможно столкновение различных, в том числе и противоположных мнений; для диспута характерны злободневные темы, предполагающие заранее различную оценку».

Итак, полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целенаправленностью. Участники дискуссии, диспута, оставляя противоречивые суждения, стараются придти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Истоки дискутивно-полемической речи

 

Истоки спора как искусства лежат в теоретических работах древнегреческих философов и риторов. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. С целью публичного обсуждения острых проблем и злободневных тем ораторы широко использовали диалог, то есть излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Это позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблем, поиска правильного решения.

Первым стал применять такой способ философ Протагор. Публичные диспуты, устраиваемые им, вызывали огромный интерес. Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседников и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать философ Сократ.

Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приемов борьбы мнений, поиск истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения, а также другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора. Наиболее значимыми трудами в этой области являются "Риторика" Аристотеля и "Три трактата об ораторском искусстве Марка Туллия Цицерона.

Большое внимание спору уделялось и в Древней Индии. Это было связано с потребностями общественно-политической жизни, развитием логики и философии. Широкое распространение получили различного рода дискуссии и многочисленные диспуты. Известный русский востоковед академик В.О.Васильев писал в 19 в.: "Право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор".

В истории полемического искусства важное место занимают споры в России, которые всегда считались неотъемлемой частью духовной и общественно-политической жизни. Предметом споров были проблемы государственного устройства, национального самосознания, вопросы философии, истории, права, литературы и искусства, принципы нравственности, этические категории и т.д.

Самые яркие страницы этого искусства связаны с именами Радищева и Чернышевского, Белинского и Герцена, ученых и ораторов Грановского, Ключевского, Сеченова, Сперанского и др.

В современной научной, методической, справочной литературе слово «спор» служит для обозначения прогресса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Спор: понятие и определение

 

Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную.

Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонентов в собственной точке зрения. В соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора:

• спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден сам.
• спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений.

Целью спора может быть желание победить при различной мотивации спорящих: защитить "правое дело", победить ради самоутверждения и т.д.

Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

1) сформулирована и получила  всеобщее признание важная проблема;

2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

Это необходимые, но недостаточные предпосылки. Предложенное решение может быть либо сразу принято всеми, либо сразу всеми отвергнуто как очевидная нелепость. Спор возникает, когда решение проблемы находится где-то между этими двумя крайностями, имеет как своих сторонников, так и своих противников.

В зависимости от количества спорящих можно выделить 3 вида полемики:

1. Спор-монолог, в ходе которого человек спорит сам с собой. Это так называемый внутренний спор, который в художественной литературе оформляется как рассуждение героя, его внутренний монолог. При этом возможно совмещение двух спорящих сторон в одном лице, то есть предполагается наличие воображаемого оппонента. Главным показателем спора-монолога в художественном тексте являются риторические вопросы, утвердительные предложения.
2. Спор-диалог, при котором полемизируют два лица. Главная особенность этого вида спора – обязательная логическая взаимосвязь последних и первых высказываний спорящих.
3. Спор-полилог, который ведется несколькими (многими) лицами, подразделяется на спор массовый и групповой:

• массовый спор подразумевает обязательное участие всех присутствующих и является одним из самых распространенных видов спора;

• групповой спор характеризуется необязательным участием в нем всех присутствующих и предполагает возможность оппозиционной группировки спорящих.

Для достижения победы в споре наиболее грамотно применять в качестве доказательства критику несостоятельных аргументов, которая заключается в следующем:

1) выявление источника информации;

2) изобличение сомнительных авторитетов;

3) апелляция к фактам;

4) контрастное сопоставление, ведущее к противопоставлению мнений;

5) приведение контраргументов.

В самом общем плане следует классифицировать споры в соответствии с областью познания: описательной (дескриптивной) и предписательной (прескриптивной). На первой стадии создается картина (сначала эмпирическая, затем теоретическая) фиксированного фрагмента действительности, на второй — разрабатываются предписания (планы, инструкции, рекомендации и т. д.) преобразования этого фрагмента действительности в средства удовлетворения человеческих потребностей, понимаемых в самом широком смысле: от потребности в пище до потребности в произведениях искусства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Спор как форма организации человеческого общения

 

При проведении споров, дискуссий важным компонентом как аргументационной, так и аргументационно-оценивающей деятельности аргументатора и оппонента является учет возможности разнообразной интерпретации текста, создаваемого участниками дискуссии, а также их взглядов, их общего интеллектуального и эмоционального склада.

Хотя логические знания и навыки, безусловно, важны для участника идеальной дискуссии и «идеальный диалектик» ориентируется на построение логически правильных аргументационных конструкций и на адекватную логико-гносеологическую оценку, задать идеальный логический строй дискуссии, пользуясь лишь средствами логики, представляется задачей трудновыполнимой. Невозможно сформулировать чисто логические правила, руководствуясь которыми можно было бы обеспечить идеальность дискуссии всегда и везде и в соответствии с которыми решать вопрос об уместности того или иного монолога в любом случае идеальной дискуссии.

Участник идеальной дискуссии («идеальный диалектик») реализует общие этические и гносеологические установки идеального аргументатора и идеального реципиента. Но специфика идеальной дискуссии накладывает на него дополнительные обязательства. Эти дополнительные обязательства связаны прежде всего с отношением к партнеру. Идеальный диалектик наделяет своего партнера презумпцией равенства себе, т. е. презумпцией обладания гносеологической и этической установками идеального аргументатора и реципиента.

Средства, с помощью которых происходит аргументационная деятельность. Аргументация осуществляется через построение определенного вида текста (письменного или устного). Особенностью аргументационного текста является то, что в нем реализуется логико-лингвистическая структура, для обозначения которой употребляется термин «аргументационная конструкция». Под аргументационной конструкцией понимается множество предложений, произнесенных или написанных некоторым лицом (аргументатором) и адресованных некоторому другому лицу или группе лиц (реципиенту, аудитории); при этом аргументатор надеется, что реципиент примет одно из названных предложений (тезис) вследствие принятия им других предложений аргументационной конструкции (оснований, посылок). Таким образом, в подобном тексте содержатся тезис и посылки аргументации, указание на связь между ними.

Чтобы четко представлять, какое положение является тезисом (предметом спора), о чем идет спор, необходимо выяснить три вопроса, касающихся этого тезиса:

1) все ли слова и  выражения тезиса вполне и  досконально понятны;