Контрольная работа по "Риторике"

Ранние риторики. В.П.Вомперский отмечает формирование 4 ареалов, в  которых создавались первые отечественные  ранние риторики:

Северо-восточная и центральная  Россия с центрами в Вологде (Кирилло-Белозерский  монастырь), Ростове Великом, позднее  в Москве. Именно в границах этого  ареала дошла до нас самая ранняя "Риторика" Макария (1617-1619), который был новгородским митрополитом. Это сочинение представляет собой перевод латинской риторики немецкого ученого Филиппа Меланхтона. Русский книжник творчески переработал латинскую риторику, приспособив ее к нуждам российского образования. В "Риторике" две книги: "Об изобретении дел" и "Об украшении слова". Текст написан в вопросах и ответах, имитируя диалог учителя и ученика. Каждая книга разбита на главы, в которых есть таблицы, обобщающие изученный материал. В книге дается представление о риторике, ее 5 частях, рассматриваются виды речей и способы украшения речи. По этой "Риторике" обучали на Руси свыше 70 лет, о чем свидетельствует большое количество списков (36).

В 1699 году появляется "Риторика" М.И.Усачева, что связано со вторым ареалом: северо-западным - Новгород и монастыри вокруг него.

Северный ареал сформировался  позднее - к началу 18 века. Он был  создан старообрядцами в Выгорецком общежительстве.

На юго-западе располагался ареал: Киев с Киево-Могилянской  академией и Чернигов. Риторические сочинения этого ареала написаны на латинском, иногда на польском языках.

Подлинных вершин в теории риторики достиг Феофан Прокопович. Он был крупнейшим общественным и церковным деятелем петровской эпохи. Сочинение Ф.Прокоповича представляет собой запись лекционного курса, который был прочитан на латыни в 1706-1707 годах в Киево-Могилянской академии. Это сочинение было задумано как руководство к созданию церковных проповедей, а по существу является сводом практических рекомендаций по искусству красноречия.

Ломоносов М. В. (1711-1765). Выдающийся деятель российского просвещения, языковед и литературовед, поборник развития самобытной русской науки. Большое значение имела разработанная ученым теория трех "штилей", разрабатывающая языковые правила для высокого, посредственного и низкого стилей. М.В.Ломоносов написал первые риторики на русском языке: краткую (1743) и пространную (1748). Это были первые общедоступные руководства по красноречию. В Риторике выделены три традиционных раздела: об изобретении, украшении, расположении. В своем труде он выделяет собственно риторику — учение о красноречии вообще; ораторию — наставление к сочинению речей в прозе; поэзию — наставление к сочинению поэтических произведений. М.В.Ломоносов изложил немало новаторских идей: о взаимоотношении русского и церковно-славянского языков, о классификации стилей, о проблеме языкового мастерства оратора. Академик В.В.Виноградов писал: "Можно без преувеличения утверждать, что Ломоносовым были не только заложены основы стилистики русского языка, но и предначертан проект ее будущего величественного здания".

Риторическая  школа российских академиков. В 1783 году была учреждена Российская академия. В академических кругах были популярными мысли о необходимости дальнейшего развития российского красноречия, выработки и совершенствования норм "российского слога". Идея необходимости издания трудов, способствующих процветанию отечественной риторики, нашла конкретное воплощение в работах членов Российской академии. Наиболее значительные риторики того времени связаны с именами академиков М.М. Сперанского, А.С. Никольского, И.С. Рижского.

Сперанский М. М. (1772 — 1839). Весьма своеобразная фигура в русской истории. Сын сельского священника сумел достигнуть высших постов в государстве, стать графом Российской империи. С одной стороны, в 1808 году ему было поручено разработать план государственного преобразования и административного устройства. С другой стороны, Сперанский голосовал за казнь декабристов, поддерживал аракчеевские военные поселения. В политической и государственной деятельности М.М. Сперанского называли законником и теоретиком. Его филологическая работа также относится к роду нормативной литературы. По окончании Александро-Невской семинарии в Санкт-Петербурге Сперанский был определен в это учебное заведение преподавателем математики, физики, красноречия, а затем и философии. Курс риторики был прочитан автором в 1792 году.

Однако книга "Правила высшего  красноречия" была опубликована только через пять лет после смерти автора, в 1844 году. Книга посвящена искусству  церковной проповеди. Сперанский придавал большое значение эмоциональной стороне речи: "Красноречие есть дар потрясать души, переливать в них свои страсти и сообщать им образ своих понятий". Автора интересовали характерные черты языка личности, стилистика индивидуальной речи. Книга написана очень ярко и образно, поэтому закономерна та высокая оценка, которая была ей дана просвещенными деятелями 19 века. Так, А.Ф. Кони отмечал, что пособие Сперанского представляет собой "систематический обзор теоретических правил о красноречии вообще, изложенных прекрасным языком".

Никольский А. С. был известен как ученый-словесник и переводчик. В 1802 году он был удостоен звания академика за труды по логике, риторике и российской словесности. Первая краткая риторика Никольского вышла в Москве в 1790 году, однако наибольший интерес представляет издание 1807 года. Особенность учебника в том, что грамматика и риторика взаимно дополняют одна другую и рассматриваются как основы курса словесности. Отличительной чертой этой риторики была "грамматикализованность", внимание к жанровым формам речи. Так, автор классифицировал слог: разговорный, письменный, учебный, философский, исторический, баснословный, романический, ораторский, театральный. Преимущественное внимание уделялось звучащей речи: возвышение и понижение голоса, его напряжение и ослабление, темп речи, ее интонационный рисунок — все эти вопросы истолковывались в риторике Никольского. Сам предмет риторики ученый характеризовал так: "Правила риторики учат объяснять то, чем обогащен разум; но они никогда не могут просветить его в каких-нибудь истинах или дать точные понятия о тех вещах, о которых бы говорить мы хотели".

Рижский И. С. (1759(61)-1811). Был первым ректором Харьковского университета, профессором красноречия, стихотворства и языка российского. Он издал такие сочинения, как "Логика", "Введение в круг словесности", "Наука стихотворства". Но самой популярной была его работа "Опыт риторики" (1-е изд. — 1796, изд. исправл. — 1809).

В риторике Рижского изложена теория жанров прозаической литературы, особое место в работе занимают вопросы правильности и чистоты речи. "Говорить и писать исправно, то есть чистым российским языком, есть долг всякого благовоспитанного россиянина," — писал он. Риторика Рижского была приближена к практической стилистике. В ней выделяются параграфы о пристойности слов и выражений, о точности слов, о ясности, благозвучии речи.

В истории развития русской риторики период первой половины 19 века оказался наиболее плодотворным. Именно на это  время приходится не менее 16 риторик: труды Н.Ф. Кошанского, А.Ф.Мерзлякова, А.И. Галича, К. Зеленецкого, Н.И. Греча. Структура риторических сочинений претерпевает определенные изменения. Н.И. Гречем и Н.Ф. Кошанским были введены термины "общая" и "частная" риторика. Их противопоставление основывалось на представлении о различном применении правил риторики в разных родах и видах словесности. В общей части риторики помещались правила создания любого литературного текста, обобщались законы изобретения, расположения и выражения мыслей, а частная риторика разрабатывала принципы строения текстов по жанрам. Ее главным содержанием становится классификация родов и видов прозаической словесности с подробным делением на разновидности.

Кошанский Н. Ф. (1784(85)-1831(32). Доктор философии и свободных искусств, а также профессор русской и латинской словесности в Царскосельском лицее, учитель А.С. Пушкина. Кошанский написал "Общую риторику" (1829) и "Частную риторику" (1832). "Общая риторика" состояла из трех традиционных разделов: изобретение, расположение, выражение мыслей. Правила риторики предваряются правилами и понятиями логики. В этой работе переосмысляется представление о роли стилистических фигур в тексте. Автор предложил деление фигур на "фигуры, убеждающие разум", "фигуры, действующие на воображение", "фигуры, пленяющие сердце". Он ввел в употребление интернациональные термины: антитеза, прозопея, мейозис, градация.

Задачей частной риторики является "познание всех родов и видов  прозы". Кошанский разрабатывает  типологию литературно-письменных текстов по их функциям и типу семантики. Им выделяются: словесность, письма, разговоры (имеется в виду философский диалог как литературный жанр), повествования, ораторство и ученость. В каждом роде описываются его виды и разновидности и дается справка об историческом развитии данного рода прозы в классической, родной и иностранной литературе.

И все же надо отметить, что В. Г. Белинский дал не вполне благоприятную  рецензию на "Общую риторику" Н. Ф. Кошанского, да и А. С. Пушкин тяготился  уроками педантичного учителя: Не нужны мне, поверь, уроки Твоей учености сухой.

Постепенно интерес к риторике в России второй половины 19 века стал угасать. Так, ректор Харьковского университета К.К. Фойгг отмечал: "Ни одна, без  сомнения, наука из разнородного круга  знаний, входящих в состав гимназического воспитания, не испытывает такого своенравия судьбы, как риторика. Грозная законодательница в школе, неумолимо терзающая робкое воображение юношей, она впоследствии подвергается полному забвению общества, беспощадной насмешке журналиста" .Критика риторики была направлена прежде всего против схоластического характера курса, многим в это время риторика казалась устаревшей и ненужной. Таким образом, риторика как самостоятельная учебная дисциплина оказалась утраченной. Правила красноречия как бы растворились в составе других дисциплин. Так, в грамматику включалось учение о периоде. В теории словесности изучалась стилистика и частная риторика (теория прозы). Тем не менее и в последней трети 19 века в гимназиях, где особое внимание уделялось классическому образованию, читались курсы по риторике. Следует отметить, что особый импульс развитию риторических идей был дан в 60-е годы 19 века, когда происходило формирование русского судебного красноречия, обусловленное судебной реформой 60-х годов. О теории судебного красноречия писали К. Арсеньев, А.Ф. Кони, Б. Глинский, П. Сергеич (Пороховщиков). Труд последнего автора "Искусство речи на суде" (1910) наиболее значителен.

Институт Живого Слова. В первые десятилетия 20 века были сделаны попытки разработать новые направления в теории красноречия. Наиболее ярко эти поиски отражены в материалах Института Живого Слова, который был открыт в 1918 году в Петрограде и просуществовал до 1924 года. У его истоков стояли крупнейшие научные и общественные деятели страны: А.В. Луначарский, С.М. Бонди, Л.В. Щерба, А.Ф. Кони и другие. Целью своей Институт провозгласил подготовку мастеров Живого Слова в педагогической, общественно-политической и художественной областях, а также распространение и популяризацию знаний и мастерства в области Живого Слова . Были опубликованы детально разработанные программы Н.А. Энгельгардта "Программа курса лекций по теории красноречия(риторика)", Ф.Ф. Зелинского "Психологические основания античной риторики", А.Ф. Кони "Живое слово и приемы обращения с ним в различных областях". Эти программы отражают последний взлет научной мысли в теории красноречия, вслед за чем произошло ее глубокое падение. Уже в двадцатые годы 20 века риторика была исключена из практики преподавания в школе и вузе.

Современная риторика. Отечественная риторическая традиция была прервана на долгие годы. Риторика как наука в первой половине 20 века уступила место ряду дисциплин, возникших на ее основе: стилистике, поэтике, герменевтике, теории литературы, культуре речи, методикам преподавания языков, лингвистике текста, лингвистической прагматике. В зарубежной лингвистике изучаются проблемы организации языкового материала, ориентированные на современные проблемы аргументации ( труды Х. Перельмана, Х.П. Грайса, Дж.Л. Кинневи и др.). Исследуются проблемы украшения речи, близкие к вопросам художественной стилистики и поэтики ( Р. Якобсон, Р. Лахман, Т. Тодоров, Ж. Дюбуа и др.). Риторике принадлежит центральное место в системе гуманитарного образования в США, поскольку она насущно необходима в мире массовой коммуникации.

Общественный и научный интерес  к проблемам ораторского искусства  в нашей стране вновь возродился в 70-е годы 20 века в связи с потребностями  устной агитации и пропаганды. Общество "Знание" стало инициатором и организатором ежегодных научно-практических конференций по вопросам лекторского мастерства. В 70-90-е годы стала разворачиваться и исследовательская научная работа. Впервые после длительного перерыва стали выходить современные отечественные книги по риторике (работы С.С. Аверинцева, В.И. Аннушкина, Л.К. Граудиной,С.Ф. Ивановой, Н.Н. Кохтева, А.К. Михальской, И.А. Стернина, Т.Г. Хазагерова, Е.А. Юниной и Г.М. Сагач и др). Итак, время вновь востребовало риторику, поскольку именно она сможет решить наиболее актуальную проблему гармонизации отношений говорящего и адресата. А.К. Михальская определяет современную риторику так: "это теория и мастерство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей) речи".

Последовавшие события XX века остро поставили перед наукой и философией проблему манипулирования сознанием в средствах массовой коммуникации.

Одним из ответов на этот вызов  стала после Второй мировой войны  неориторика или теория аргументации. Интерес к риторике возрастал  по мере того, как становилось очевидным, что тоталитарное сознание не есть специфическое свойство советского большевизма или немецкого национал-социализма, но общая закономерность всей современной демократической и гуманистической цивилизации, которая идеологически управляется массовой коммуникацией. Понимание технической кухни массовой информации дает человеку возможность хотя бы относительной независимости от тоталитарной пропаганды строительства коммунизма или “общечеловеческих ценностей” демократического “открытого общества”.

Современная риторика не просто техническая  дисциплина, обучающая умению строить  убедительные высказывания, но инструмент самозащиты от тоталитарного сознания. Поэтому она и несет в себе возврат к культуре, но с учетом современного научного знания.