Контрольная работа по "Риторике"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«КАМЧАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

 

КАФЕДРА «МЕНЕДЖМЕНТ»

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМИ  ОТНОШЕНИЯМИ

 

Контрольная работа

 

Вариант 1

 

 

Выполнила студентка группы ______   ___________

Ерпулёва М.С.                                             (подпись)

 

Проверил: должность, уч. степень, звание   ___________

Фамилия И.О.                                                     (подпись)

 

 

Петропавловск-Камчатский

2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

1	Использование мифологической аргументации в современном коммуникативном  пространстве
2	Презентации: их роль, особенности  организации и техника проведения
3	Риторика и еѐ значение для PR
Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ  МИФОЛОГИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ В  СОВРЕМЕННОМ КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

 

Миф является несомненным близким «родственником» для паблик рилейшнз, особенно в области политики. Именно мифологический архетипы во многом определяют взаимоотношения лидеров и населения. Паблик рилейшнз в принципе очень часто строит мифы, давая свою интерпретацию окружающего мира, точно так же, как делал это и древний человек, пытаясь объяснить свой мир.

Миф соединяет  в себе рациональное и иррациональное. Рациональное, поскольку без него не может мыслить себя современный человек, а в попытках управляемости и понятности окружающего мира он находит успокоение. Но иррациональное в мифе еще важнее, поскольку затрагивает в человеческой душе те «болевые» точки, которые находятся вне сознания человека, вне его рационализма.

Эффективность воздействия мифа связана с заранее  заданной его истинностью. Мифологическое не проверяется. Если ему нет соответствия в действительности, то в этом вина действительности, а не мифа. Тогда  начинает препарироваться и подгоняться  действительность, а не миф.

Еще одним  свойством мифологического, обеспечивающим его эффективное воздействие, является то, что мифологическое - это, как  правило, повторение того, что уже  случалось ранее.

Один миф  может сменить другой, но человек  никогда не остается без мифов. Как  написал Арсений Гулыга: «Миф - форма сознания, свойственная человеку, как свойственны ему другие формы сознания. Разрушение мифа приводит не к господству рациональности, а к утверждению другого мифа. Когда на смену высокому мифу приходит низкий - беда: цивилизация идет вперед, но культура распадается» [78, с. 275]. Человечество постоянно занято заменой мифов мифами же.

Миф функционирует  не в рассказывании, а в процессе всей жизни человека примитивного общества. Рассказывание служит лишь кристаллизацией  уже существующих в его сознании правил устройства мира и правил поведения.

Мы  можем определить основные мифологические технологии, которые применяются  в массовой коммуникации. Первый список является точкой зрения А.Ульяновского, который делит мифотехнологии на следующие группы:

1.Мифологическая  риторика;

2. Использование  потребностных мифологий;

3. Использование  мифологических аргументаций.

Другая  классификация относится скорее к техникам мифотворчества, основана на признаках Священного у М.Элиаде :

1. Создание времени, которое способно обновляться;

2. Создание  обратимого времени;

3. Создание  неоднородности времени;

4. Помещение  объекта мифологизации в центр мира;

5. Освящение  пространства;

6. Создание  особого знака, указывающего на  мифологичность пространства;

7. Создание  неоднородности пространства.

Также в число мифологических технологий можно добавить следующие:

1. Использование  архетипичных образов, моделей поведения;

2. Использование  мифологических, «сказочных» сюжетов,  с заранее заданной последовательностью действий;

3. Использование  коммуникативных стратегий, позволяющих  скорректировать функции языка  в направлении максимального  воздействия и формирования иного  языка для мышления.

PR - одна из самых мифологизированных современных профессий. Раньше такое себе могли позволить жрецы, колдуны, да повитухи. Там, где объем научных знаний ничтожно мал, мифы плодятся вовсю. К сожалению и в PR многое строится на мифах.

Миф первый. PR —  это такая же реклама, только бесплатная

Реклама — замечательный  инструмент быстрого и четкого донесения  ключевого сообщения до аудитории. Но на этом схожесть с PR заканчивается. Старая пословица гласит — реклама  это когда ты рассказываешь о  себе хорошо, а PR — когда другие рассказывают о тебе хорошо. Выстраивание множества  отношений с журналистами, блогерами, спикерами для формирования доверительного образа несколько отличается от размещения бордов или роликов. Этот миф особенно показателен в избирательных кампаниях, когда PR-деятельность подменяется рекламной. Иногда PR обходится дороже, чем реклама, но и эффект более ценен. О вас или вашей компании говорят хорошо.

Миф второй. Эффективность PR-деятельности невозможно измерить

С измерением эффективности  и правда тяжело. Но измерить можно все, или почти все. А реальная проблема заключается в отсрочке появления эффекта от PR-деятельности. И это есть основа профессии — социальная динамика такова, что первые ростки от проделанной работы можно увидеть только через некоторое время. Бывают конечно и мгновенные результаты, но они единичны и могут решить только сиюминутные задачи. Можно ли измерить эффективность в объемах продаж или отданных голосах? Нет. Потому что PR-технологии не влияют напрямую — они всегда опосредованны, в отличии, например, от рекламы. Но рост  продаж или динамику рейтинга можно привязать к оценке PR-деятельности.

Миф третий. Пиаром могут заниматься только специально обученные профессионалы

 

Знание — это  сила. Но из этого не следует, что  заниматься пиаром могут только дипломированные  специалисты-отличники. Наша профессия  — очень далеко неточная, и не совсем наука. Большое значение имеет  опыт, помноженный на понимание основных технологий, методик и инструментов. Любой может стать пиар-специалистом, приложив к этому свою голову и свой скурпулезный труд. Среди маститых пиарщиков полно историков, архитекторов, инженеров и военных. Знание социальных или других наук помогает, но не заменяет опыт и желание во всем разобраться.

Миф четвертый. Креатив важнее технологий

 

Быть креативным — это модно. Хорошая идея зачастую переворачивает все с ног на голову. Но идею нужно реализовать. Иначе она ничего не стоит. И в этот тупик утыкаются все вставшие на тропу безудержного креатива. В нашей профессии технологии важнее креатива. Именно владение технологиями позволяют начинающему стать профессионалом. Все сделать правильно, в 99% случаев, важнее, чем сделать все по-другому. Приложение для креатива находится или в самом начале проекта, когда надо придумать отправную точку, легенду, историю, или уже внутри технологий — как озаглавить пресс-релиз, какой сделать идею мероприятия, что интересного вынести в интервью. Это не значит, что креатив не важен. Он вторичен. Но именно креатив делает из профессионала мастера.

Миф пятый. Эффективными могут быть только местные специалисты

 

Национальный менталитет, особое отношение к PR-технологиям, негативный образ пиарщика в данной стране —  какие только аргументы не приводятся, чтобы не допустить участие иностранного специалиста в проекте. А это  всего лишь отговорки. PR — профессия  международная. В основе лежит взаимодействие между людьми, которое универсально как в Азии, так в Африке или  Европе. Национальные особенности несомненно оказывают влияние на ведение проекта, но никак не на применяемые технологии или используемые инструменты. Проблема низкой миграции профессионалов между странами заключается в другом — отсутствии контактов и сложности коммуникации. Этот миф распространен не только на уровне стран, но и на уровне областей и городов.

 

 

 

 

 

МОДЕЛИ АРГУМЕНТИРУЮЩЕЙ  КОММУНИКАЦИИ

 

 

Теория аргументации, связанная  с именами двух голландских профессоров  Франса ван Еемерена и Роба Гроотендорста, находит свое место "между" лингвистикой и логикой, считая, что лингвистика слишком конкретна для описания коммуникации, а логика -- слишком абстрактна. В связи с недостаточностью этих двух наук возникла необходимость в третьей -- теории аргументации.

 

Аргументацией мы пользуемся в спорах, в отстаивании  своей точки зрения и т.д. Голландские  исследователи строят свое определение  аргументации с помощью ряда положений [573]:

 

1. Аргументация  является социальной деятельностью.

 

2. Аргументация  является интеллектуальной деятельностью.

 

3. Аргументация  является вербальной деятельностью.

 

4. Аргументация  относится к вопросу мнения.

 

5. Целью аргументации  является оправдание или опровержение  мнения.

 

6. Аргументация  состоит из набора утверждений.

 

7. Аргументация  направлена на получение одобрения  от аудитории.

 

Последнее связано с "Новой  риторикой" X. Перельмана, где подчеркивалась важность не универсальных аргументов, а тех, которые важны для конкретной аудитории, что существенно отличается от логических представлений.

 

Суммарное определение аргументации предстает теперь в следующем  виде: "Аргументация является социальной, интеллектуальной, вербальной деятельностью, служащей тому, чтобы оправдать или  опровергнуть мнение, состоящей из набора утверждений и направленной на получение одобрения от аудитории" [573, р. 7]. Таким образом аргументы определяются как утверждения, выдвинутые для оправдания или опровержения мнения.

 

Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст также разрешают наличие в аргументативном дискурсе имплицитных или косвенных речевых актов [51]. Это может быть проиллюстрировано таким примером:

 

Питер: Тебе вредно курить.

 

Арнольд: Что ты имеешь в  виду?

 

Питер: Вспомни Джека.

 

Этот диалог предполагает существования Джека, который нещадно  курил и плохо в связи с  этим завершил свою жизнь.

 

Или: "Давай возьмем  зонтик, или ты хочешь промокнуть?"

 

Аргументация трактуется ими как сложный речевой акт. При этом разграничивается два возможных  эффекта речевого акта. Это может  быть понимание речевого акта, что  приводит к коммуникативному эффекту. И это может быть принятие его, что приводит к интеракциональному эффекту. Правда, Скотт Джекобе приводит существенное возражение к использованию теории речевых актов [544]. Оно состоит в том, что лингвистические таксономии могут не совпадать с реальным использованием слов людьми.

 

А. Баранов находит богатый  материал по имплицитным способам аргументирования в "Мертвых душах" Н. Гоголя [12].

 

Разрешение спора в  теории аргументации предстает как  состоящее из четырех стадий [51]:

 

* Стадия конфронтации.

 

* Стадия открытия дискуссии.

 

* Стадия аргументации.

 

* Заключительная стадия, где устанавливается, кто разрешил  спор.

 

В целом образуется сложная  структура, которую авторы характеризуют  следующим образом:

 

"Живая аргументированная  речь часто содержит одновременно  несколько дискуссий, которые  могут переплетаться. Даже если первоначальный спор простой, любое число более мелких споров может возникнуть из аргументации, направленной на его разрешение, а это, в свою очередь, может привести к новой дискуссии и соответственно к выдвижению новых аргументов. Спор, который первоначально не был смешанным, может легко привести к смешанному спору или подспору; единичный спор может привести к множественному спору" [51, с. 43].

 

Одним из оснований теории аргументации Ф. ван Еемерен Ф. и Р. Гроотендорст (и этим они отличаются от логиков) считают теорию речевых актов, достаточно разработанное на данный момент направление прагматики. Поэтому вышеприведенное определение аргументации может включать у них также отсылку на речевой акт [573, р. 18]. А стадии разрешения спора анализируется с точки зрения приоритетности тех или иных речевых актов в них.