Контрольная работа по "Риторика"

произносить тысячи жалоб,  чтобы  быть  с благожелательностью выслушанным»,—  писал

опытный мастер и знаток проблем  риторики Дионисий Галнкарнасский.

    В условиях запутанного судебного права судиться  в  древних  Афинах  было  делом

нелегким, к тому же не все обладали даром слова,   чтобы   расположить    к    себе

слушателей. Поэтому тяжущиеся прибегали к услугам   лиц   опытных,    а    главное,

обладавших ораторским талантом. Эти люди, ознакомившись    с    существом     дела,

составляли  за  плату  выступления  своих клиентов, которые те заучивали наизусть и

произносили на  суде.  Таких  сочинителей речей   называли   логографами.    Бывали

случаи,    когда    логограф    составлял одновременно  речь  и  для  истца  и  для

ответчика  —  то  есть   в   одной   речи опровергал то,  что  утверждал  в  другой

(Плутарх  сообщает,   что   однажды   так поступил даже Демосфен).

Античный риторический канон

Итак, целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию.Созданию грамотных высказываний и посвящаются занятия по риторике.В какой же последовательности оратор должен работать над речью? С чего начать, если необходимо создать текст публичного выступления? Ответ на эти вопросы дает античный риторический канон , служивший своего рода схемой работы над речью, указывавший последовательность действий будущего оратора.

1. Изобретение (инвенция) предполагало работу над мыслью речи, отбор содержания будущего выступления. На этом этапе оратор задавался вопросом: что сказать?

2. Расположение (диспозиция) представляет работу над композицией речи, уточнение соположения частей. На этом этапе шла работа над ответом на вопрос: где сказать?

3. Выражение (элокуция) — это этап редактирования речи, когда оратор шлифовал текст, удаляя неудачные выражения и добавляя те, которые были бы более уместны. На этом этапе давался ответ на вопрос: как сказать?

4. Запоминание (мемория) — это технический этап подготовки, когда оратор размышлял над тем, как донести созданный текст до слушателя: выучивал наизусть, составлял заметки и т. п.

5. Произнесение (акция) — общение оратора с аудиторией, кульминация всей ораторской деятельности.

На этом античный канон заканчивался, но современная риторика считает, что  должен быть выделен еще один этап:

6. Рефлексия. Здесь оратор размышляет над произнесенной речью, анализирует удачи и просчеты, делает выводы на будущее о том, как в следующий раз улучшить свою речь.

Старый английский афоризм гласит: есть люди, которых нельзя слушать, есть люди, которых можно слушать, и есть люди, которых нельзя не слушать. К сожалению, большинство наших людей относятся к первой категории. Они не умеют связно и разумно изложить свою точку зрения. С помощью риторики можно практически каждого превратить в человека, которого можно слушать, т. е. научить излагать мысли так, чтобы быть понятым и не вступить в конфликт с аудиторией. Однако, чтобы сделаться человеком, которого нельзя не слушать, недостаточно групповых занятий риторикой. Здесь уже требуется самому работать над собой, и в этом случае рефлексия приобретает особое значение. Только кропотливый самоанализ и размышления над тем, как преодолеть затруднения и слабые места в ораторской практике, помогут достичь мастерства публичного выступления.

Первые три части канона представляют собой докоммуникативный этап , когда идет работа над текстом речи. Произнесение — коммуникативный этап , взаимодействие оратора и аудитории. Рефлексия может быть охарактеризована как посткоммуникативный этап — анализ проделанной работы и выводы на будущее.

 

Образ современного оратора

Слушатели не отделяют сведения, которые  сообщает оратор от личности самого оратора (любим или не любим предмет  – зависит от учителя). Аудитория  запоминает оратора, а потом, что  он сказал. В ораторе аудитория  хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других, хочет знать его отличительные черты, какую позицию он занимает, можно ли ему доверять.

Личность оратора составляют:

1. Лексикон (словарный запас) –  должен превышать лексикон партнера  или аудитории. Языковая личность  ритора моделируется по следующим  параметрам:

· языковая биография – речевое  развитие человека;

· языковой паспорт (пол, возраст, национальность, профессия, образование, эмоциональное  состояние в момент речи);

· языковая эрудиция – знание языка  и текстов на языке;

· риторическая деятельность;

· языковой поступок – речевое  выступление говорящего, которое  стратегически нацелено на изменение  его биографии, карьеры, деятельности.

2. Прагматикон – система ценностных установок и мотивов речевой деятельности ритора. Адресату или аудитории должны быть понятны мотивы деятельности ритора и они должны иметь нравственную основу.

3. Картина мира – система  категориальных понятий в сознании  ритора, которая определяет взгляд  на мир.

4. Знание прецедентных текстов  – устойчивые единицы (фразеологизмы,  пословицы, поговорки, афоризмы), отражающие картину мира ритора  в ее национальном варианте.

5. Этикетный портрет.

Образ ритора создается усилиями самого говорящего, который старается создать  в речи впечатление существования  у него индивидуальной манеры общения, индивидуального стиля речи.

Ритор должен быть человеком особого  склада:

– создать впечатление доброжелательности (ритор должен показать, что он не ущемит интересов партнера);

– создать впечатление речевой  эрудиции;

– создать впечатление человека способного на речевой поступок;

– ритор должен иметь свой имидж  – система предпочтений, осознанных личностью (манера одеваться, улыбаться, выражение лица, манера говорить), главное  в нем – цельность.

Любая аудитория упрощенно воспринимает личность оратора, подводя ее под  стереотипные схемы, роли; мечтатель, практик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ, весельчак. Нужно заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным, отражал вашу индивидуальность, и вы были восприняты так, как хотите себя подать. Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, нужно ее демонстрировать, не нужно работать под кого-то. Индивидуальность оратора повышает внушаемость аудитории, все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.

Ритор должен обладать рядом профессиональных умений:

– организационные;

– творческие;

– планирующие (умение спланировать речь, исполнить ее по плану и с нарушением его);

– ориентационные (ориентация в содержании речи на тип адресата, его настроение, конкретную обстановку);

– психолого-педагогические – должен неочевидно воспитывать;

– перцептивные – умение перерабатывать все видимое и воспринимаемое для речи;

– социально-коммуникативные –  уметь общаться;

– собственно речевые – владеть языком.

 

Оратор – это прежде всего человек, произносящий речь, адресованную аудитории. В этом смысле, пожалуй, каждому хоть раз в жизни пришлось испробовать это ремесло на себе и узнать, насколько оно непросто. Ведь совокупность качеств, которыми обладает человек, определяет его ораторский потенциал. И здесь важно практически все; интеллектуальный уровень, степень образованности, характер, личный жизненный опыт… И кроме этого еще особое чутье, позволяющее чувствовать аудиторию, ощущать ее настроение и предугадывать реакцию. Быть настоящим оратором это редкий дар, и хотя большинство людей может сносно справляться с этой функцией, далеко не каждый может стать тем человеком, который, как мы видим на примерах истории, способен лишь силой собственной личности повести за собой тысячи людей и даже целые народы, навстречу своей судьбе.

Определяющие качества ораторов.

     Итак, как уже было сказано выше, в целом оратора характеризуют практически все его качества, но какие же из них являются определяющими? Разумеется, нельзя преуменьшить роль таких факторов как интеллект, образование и опыт – без них оратор обречен на поражение в серьезной дискуссии, он не сможет вести полемику с достойным оппонентом. Однако при этом, эти качества являются лишь необходимой базой современного оратора, они не определяют его по сути, как не определяют и личность человека, за исключением уровня его развития. Я хочу сказать, что именно характер и персональные качества личности играют решающую роль в формировании образа того или иного оратора.

     Вообще стоит заметить, что образ оратора, пожалуй, всегда будет отражением и тенью его личности, пусть даже он обладает большим чутьем и артистизмом, все равно, вектором их приложения станет совокупность его личностных ориентиров

Современный ораторский стиль.

     Сегодня, общемировая тенденция к глобализации внесла свои коррективы во все сферы жизни, в том числе сильно повлияв и на норму ораторской манеры. Без сомнения, тон в ней задает либерально-демократический Запад, в котором существует некий негласный стандарт политического ораторского стиля, ориентированный на сдержанность, точность, объективность, толерантность и дипломатичность. Все политики, стремящиеся прослыть прогрессивными и современными, ориентируются на эту модель. Примером может послужить нынешний президент США Барак Обама, так же многие европейские лидеры, а в нашей стране, образцом этой манеры является президент Дмитрий Анатольевич Медведев.

     С другой стороны, политики стран, стоящих в оппозиции Западу, выражают это так же и в ораторской манере. Их выступления более экспрессивны, они не боятся недипломатических высказываний и порой, совсем не стесняются в выражениях. Безусловно, это поднимает уровень их популярности среди сторонников и лояльных им людей, но в целом, неминуемо ведет к контрастному восприятию, то есть к ним становится сложно относиться равнодушно, большинство либо горячо поддерживает их, либо яро осуждает. В качестве наиболее ярких примеров лидеров стран, использующих такую манеру можно привести Уго Чавеса, Махмуда Ахмадинежада, Муамара Каддафи. Вообще стоит заметить, что яркий и экспрессивный ораторский стиль более всего свойственен пламенным вождям революций, а так же авторитарным правителям.

     В связи с этим, хочу сказать немного о личности, как мне кажется более всего повлиявшей на нынешний ораторский стиль, да и вообще на весь современный мир. Ведь при обсуждении ораторов, нельзя обойти стороной одиозную фигуру Адольфа Гитлера. Этот человек, при всем ужасе выбранного им пути и совершенных им преступлений, был прирожденным, гениальным оратором и именно это сделало его вождем целой нации. Даже самые непримиримые оппоненты Гитлера признавали, что он – величайший оратор, которого когда-либо знала Германия. Зигмунд Фрейд говорил, что Гитлер владеет массовым гипнозом. Его ораторский стиль можно охарактеризовать как чрезвычайно экспрессивный, но вместе с тем гибкий и точный, ориентированный на восприятие публикой, как искренний душевный порыв сильного человека.

     Гитлер прекрасно чувствовал свою аудиторию и идеально настраивался на нее – с рабочими он говорил иначе, чем с солдатами и перед политиками выступал по-другому, нежели перед чиновниками. При этом его цепкий взгляд всегда был устремлен в зал, он наблюдал, насколько точно достигают его реплики аудитории и продолжал речь, исходя из реакции публики.

     Вот что писал сам Гитлер, в своей книге «Моя борьба»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того, или нет. Интеллектуалы и буржуа так же хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ. Я говорю с ним, как с массой».

     История распорядилась таким образом, что Адольф Гитлер справедливо стал для большинства людей неким собирательным образом зла и жестокости, но вместе с тем это, пожалуй, первый человек, всплывающий в сознании большинства при вопросе о величайших ораторах XX века. Однако, благодаря создавшемуся, отрицательному образу Гитлера, его агрессивный и экспрессивный ораторский стиль так же, воспринимается в наши дни как негативный. Тем самым он повлиял на всех современных ораторов, особенно в политике. Никто не хочет ассоциироваться с Гитлером, каким бы блистательным оратором тот не был. На мой взгляд, это один из ключевых факторов, повлиявших на современную риторику –  теперь ценятся не только и не столько способность оратора завоевать толпу, а скорее его рассудительность, точность и рациональность.