Ясперс К. Духовная ситуация времени. Экзистенциальная философия. Анализ текста

 

 

 

Контрольная работа по философии.

Ясперс К. Духовная ситуация времени. Экзистенциальная философия.

Анализ текста.

 

 

 

 

Содержание:

      Введение……………………………………………………………………. 3

1. Центральная идея текста, как она трактуется и развивается…………………..…………………………………………….   4
2. Этапы рассуждения философа…………………………………………… 6
3. Трудные понятия и идеи……………………………………………….....   11
4. Достоинство (и уязвимость) идеи………………………………………..  12
5. Область (области) философии, в которой раскрывается идея................…               

 Заключение……………………………………………………………………..  13

Список литературы  ……………………………………………………………. 14                                                                                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность  проблемы и темы исследования заключается в том, что экзистенциальная философия не может найти решение; она способна стать действительной только в многообразии мышления каждый раз из истоков в сообщении от одного к другому. Она пришлась ко времени, но уже сегодня видна скорее ее неудача и подчинение сумятице, которая превращает все, что появляется в мире, в несвоевременный шум.

В чистом виде экзистенциализм  как философское направление  никогда не существовал. Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.

Экзистенциализм (от лат. ex(s)istentia – существование), или  философия существования, иррационалистическое направление современной философии, возникшее накануне 1-й мировой войны в России (Шестов, Бердяев), после 1-й мировой войны в Германии (Хайдеггер, Ясперс, Бубер) и в период 2-й мировой войны во Франции (Сартр, Марсель, выступивший с идеями экзистенциализма ещё во время 1-й мировой войны, Мерло-Понти, Камю, С. де Бовуар).

В 40-50-х гг. экзистенциализм  получил распространение в других европейских странах, в 60-х гг. также  и в США. Представители этого  направления в Италии - Аббаньяно, Э. Пачи; в Испании к нему был близок Ортега-и-Гасет; в США идеи экзистенциализма полуляризировали У. Лоури, У. Баррет, Дж. Эдп. К экзистенциализму близки религиозно-философские направления: французский персонализм (Мунье, Недонсель, Лакруа) и немецкая диалектическая теология (Барт, Тиллих, Бультман).

Экзистенциализм, как философское направленно носит неоднородный характер. Различают экзистенциализм религиозный (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов, Бубер) и атеистический (Сартр, Камю, Мерло-Понти, Хайдеггер). Однако определение "атеистический" по отношению к экзистенциализму несколько условно, т. к. признание того, что бог умер, сопровождается утверждением невозможности и абсурдности жизни без бога.

Своими предшественниками  экзистенциалисты считают Паскаля, Кьеркегора, Унамуно, Достоевского и Ницше. На экзистенциализм оказали влияние философия жизни и феноменология Гуссерля.

В данной работе мы изучим философию бытия человека, которая вновь выходит за пределы  человека автора Ясперса «Духовная ситуация времени».

Центральная идея текста заключается в том, как сегодня понимается человеческое бытие. Экзистенциализм указывает человеку на его  сущность. Это подтверждение мы находим в тексте: «Сегодня человек не формируется, усваивая то, что идет ему навстречу из традиции его мира. Отдаваясь только этому, он становится рассеян. Человек зависит от себя как единичного в новом смысле: он должен сам помочь себе, если уж он не свободен посредством усвоения всепроникающей субстанции, а свободен в пустоте ничто. Если трансценденция скрывается, человек может прийти к ней, лишь посредством самого себя. В наше время необходимость помочь самому себе приводит философствующего к необходимости понять, как мыслится бытие человека. Прежние  противоречия мировоззрений - индивидуализма и социализма, либерального и консервативного, революционного и реакционного,    прогрессивного    и    регрессивного, материалистического и идеалистического  -  больше  непригодны,  хотя  они  и используются повсюду как знамя или брань. Столкновение мировоззрений – будто их  множество,  из которых  надлежит сделать  выбор, -  больше  не  является методом достижения истины для себя.

Человек всегда больше того, что он знает о себе. Он не одинаков во всех случаях, он есть путь; не только существование, установленное как пребывание, но и имеющаяся в нем возможность, даруемая свободой, исходя из которой, человек еще в своем фактическом действовании решает, что он есть.

Существование  человека  -   не  круговорот,  просто   повторяющийся в поколениях,  и   не   ясное, открывающееся себе   существование.   Человек прорывается  через пассивность  постоянно вновь возникающих тождественных кругов, и от его активности зависит продолжение движения к незнакомой цели.

     Поэтому  человек расщеплен в глубине своей сущности. Как бы он ни мыслил себя, мысля, он противостоит  самому себе  и всему остальному.  Все вещи он видит в противоречиях.

 Каждый  раз  смысл становится иным. Расщепляется ли он как дух и плоть, как  рассудок  и чувственность,  как душа  и  тело,  как долг и  склонность, противопоставляется ли его бытие и его явление, его деятельность и мышление, то, что он делает, и то, что он полагает делать. Решающее  в этом -  что  он все  время должен противопоставлять  себя себе. Нет человеческого бытия  без расщепления.  Но  он  не  может  на  этом  остановиться.  То,  как  он  себя преодолевает, составляет способ его проникновения в себя.

     Существуют две возможности, которые здесь надлежит характеризовать:

Человек превращает себя в предмет познания. То, что он познает в опыте как  свое существование,  и то, что лежит в  его  основе, он  считает  своим подлинным бытием.  То, что  он  есть в явлении, есть его  сознание; то, что есть   сознание,   есть   посредством    социальных   условий,   посредством бессознательного, посредством жизненного  вида.  Это  другое для него бытие, сущность которого отражается в его явлении как сознание. Смысл  такого  сознания  в том,  чтобы снять  напряжение  посредством отождествления  бытия  с  сознанием.   Представление  о   существовании как завершенном  в состоянии отсутствия напряжения невольно представляется этому познанию достижимым: социальный порядок, в котором всем дано их  право; душа неосознанности, которой сопутствует сознание, свободное от помех, если в нем устранены  все   комплексы;  жизненность расы,   которая после   очищения посредством естественного отбора может считать себя здоровой и благородной, чтобы,  сознавая  свое превосходство, удовлетворенно завершаться  в качестве существования.  В  этих условиях, которые  в двойственном  смысле  именуются естественными,  в  качестве  необходимым  образом возникающих и  в  качестве истинных,   больше   нет   безусловности   временного   существования:   ибо безусловность возникает лишь в напряжении, в котором самобытие насильственно схватывает  самого себя.  Более того,  подобное знание о естественном  бытии человека обращается   против   самобытия  как  чего-то   экстравагантного, болезненного, исключающего себя, потерянного.

     Однако именно этим путем идет  вторая возможность.  Она  находит себя в напряжении пограничных ситуаций, совершенно  неустранимых  в существовании, которые становятся для нее открытыми в решительности самобытия. Если человек не познается более как бытие, которое он есть, он, познавая, приводит себя в состояние  неустойчивости абсолютной возможности. В ней он слышит призыв  к своей свободе,  исходя из  которой он лишь посредством себя становится  тем, чем он может быть, но еще не есть. В качестве свободы он заклинает бытие как его скрытую трансцендентность.

     Смыслом этого пути является трансцендентность. В качестве существования в конце  этого пути  терпит  крушение  то,  что  собственно есть  оно  само.

Отсутствие напряжения считается в этом понимании путем обмана,  на котором в мнимом  преодолении скрывается  пограничная ситуация  и  устраняется  время.

Всякое познание  в  мире, в  том числе, следовательно, и  познание  человека, есть  частная перспектива,  посредством которой   для человека  возникает пространство  его ситуации.  Поэтому  познание  находится в  руке  человека, который  его  схватывает.   Однако  сам  для  себя  он  -  нечто  совершенно незавершенное  и  не  допускающее  завершения, переданное  некоему  другому. Мысля, он лишь освещает себе путь.

Из-за  того что  человек во всем  своем  познании еще не находит себя познанным  и вносит  предметное познание в свой философский процесс, он еще раз прорывается, на этот раз через самого себя. То, что он утерял, когда был полностью предоставлен  самому  себе,  может  вновь открыться  ему  в  новом образе.  Лишь  на  мгновенное  заблуждение  в  безнадежности  своего  голого существования   он   считал  себя   тождественным  происхождению  всего  как познающий.  Стремясь серьезно понять  самого себя, он обнаруживает опять то, что  больше,  чем он. В мире  он вновь обращается к объективности,  которая грозила застыть для него  в безразличии или потеряться  в субъективности; он схватывает   в   трансцендентности  бытие,   которое  он  в  своей  свободе, представляющейся  ему явлением существования,  смешивал  с собой в  качестве самобытия.

     Обе эти возможности известны сегодня под наименованием учений; путаница происходит там, где они еще не обрели прочной значимости, но волнуют сегодня человека как едва ли не необозримые способы выражения.

    Познание  человеческого  бытия,  которое устанавливалось в отдельных направлениях, стало  в  качестве  социологии,   психологии,   антропологии типичными  современными   науками,   которые  в  тех  случаях,  когда   они,

абсолютизируя,  полагают,  что познают бытие человека  в целом,  следует

отвергнуть,  как безнадежную попытку заменить  философию.  Лишь  при ином понимании возникает философия,  которая в  качестве  современной  называется экзистенциальной философией.

Только в процессе земной жизни человек определяет свою сущность.

 

 

Рассмотрим различные  этапы рассуждения философа.

В начале текста Карл Ясперс начинает свое рассуждение с того, что «Бога нет – таков все растущий возглас масс…». Своим рассуждением он пытается донести до читателя то, что поскольку нет Бога, то и человек теряет свою ценность, происходит уничтожение людей в любом количестве, поскольку человек – ничто. Он говорит о том, что «аспект нашего мира в вынужденности его существования и отсутствия опоры в его духовной деятельности, не допускает больше бытия в умиротворенной связи с существующим». Он доносит до нас реальную картину мира, в котором мы живем: все воспринимается пессимистически, что люди отказываются вообще что – либо  делать. Либо наоборот – сохраняют оптимистическое сознание собственной радости существования. Но те и другие уклоняются от ситуации.

Автор говорит о том, что  люди стали проще смотреть на вещи, которые требуют достаточной  работы и усилий. Что большинство  людей доверяют ходу событий как таковым, поэтому определенного мужества им не требуется. Но все же, не смотря на большинство масс, есть и такие, которые знают, что «достичь возможного может лишь тот, кто хочет невозможного». Опираясь на опыт, свидетельствующий о выполнении попыток невыполнимого, автор призывает нас и убеждает в том, что человек способен на большее, чем он сам знает о себе, и то, что у человека есть своя определенная задача, которую он должен выполнить, заставив познать человека самого себя. Философ рассуждает о том, что человек в настоящее время не формируется. Он усваивает только то, что идет ему самому из традиций мира.

Карл Ясперс родился в конце 19 века, прожив в  веке 20 – ом 69 лет. Читая рассуждения  этого философа, мы узнаем в нем  своего современника.  Настолько актуально он рассматривает те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас в нашей ежедневной жизни.

 Мы пережили уже  несколько мировоззрений, это  и индивидуализм, и социализм, либерализм и консерватизм  и т.д. Столкновение всех этих мировоззрений больше не является методом достижения истины для себя. Распространение на все возможное видения и участия привело сегодня к необходимости, в которой существует  лишь  один непреложный  выбор:  либо ничто,  либо  абсолютная  историчность собственной основы,  которой  доступна  каждая  возможность  при  сознании  обязательной границы. Здесь автор дает возможность «как – бы» разобраться самому человеку в своих мыслях и видении мира.

«Человек всегда больше того, что он знает о себе». Рассуждая об этом, мы понимаем, что человек не одинаков во всех случаях, у каждого свой путь.      Важным понятием философии Ясперса является свобода. Ясперс пишет о свободе так: "Нет свободы вне бытия самости. В предметном мире нет ни места, ни отверстия, где бы она могла поместиться". "Или человек как предмет исследования - или человек как свобода". "Свобода не может быть познана, она никоим образом не может мыслиться объективно".  
     По Ясперсу, экзистенция - это и есть свобода. В результате своих размышлений Ясперс формулирует вывод: познание - дело науки, свобода - дело философии. Свобода, которая даруется человеку, дает возможность решать ему, что он есть и как ему себя вести. Благодаря свободе, человек прорывается через пассивность постоянно вновь возникающих тождественных кругов, и от его активности зависит продолжение движения к незнакомой цели. Поэтому человек расщеплен в глубине свой сущности. Он все время должен противопоставлять себе себя.

Автор далее объясняет  две возможности, которые, по его мнению, важны: человек превращает себя в предмет познания. То, что он познает в опыте как свое существование, и то, что лежит в его основе, он считает своим подлинным бытием. Познание сущего неизбежно приводит к сомнению, с помощью которого осуществляется критическое испытание достоверности познанного. Радикальное сомнение служит методическим средством правдивого философствования. Однако при этом, согласно Ясперсу, важно то, как и где с помощью сомнения обретается почва для уверенности. Одно дело, когда сомнение используется для уверенного ориентирования в мире вещей, другое - когда оно становится средством прояснения положения человека в его жизненной ситуации, средством осознания им своей самости. Именно такой критический анализ жизненной ситуации осуществляет Ясперс, вводя человека в состояние потрясенности и потерянности, в котором только, по его мнению, и возможно осознание им своей сущности. Подобное знание о естественном бытии человека обращается против самобытия как чего – то экстравагантного, болезненного, исключающего себя, потерянного. Однако этим путем идет вторая возможность.