Философия религии школы Санкхья

Между прочим, этические  проблемы имели столь же малое  значение для учения школы санкхья, как и для брахманистской мистики.

Хотя учение школы  санкхья радикально отличается от брахманистской мистики, оно не порывает с ней, по крайней мере, в начале своего развития. Оно находится в согласии с  брахманистским учением в том  отношении, что всеобщее множество  душ индивидуумов, хотя оно и не мыслится как единство, рассматривается учением как Брахман. Точно так же освобождение из цикла повторных рождений понимается как возвращение в лоно Брахмана. Своей целью школа санкхья ставит теоретически безупречное обоснование учения о реинкарнации и об освобождении от ее ига. В общем, оно старается остаться в рамках брахманистского учения, хотя эти рамки тесны и в них нет никакой необходимости. Со своей стороны брахманистские школы, не признающие учение о майе, проявляют огромный интерес и стараются усвоить обдуманную всесторонне теорию материи, созданную в школе санкхья, так как она гораздо лучше согласуется с постулатами учения о реинкарнации, чем брахманистское учение.

В результате создается  такое положение, когда представители школы санкхья терпимо относятся к постулату брахманистской мистики о соединении индивидуального духовного существования со Bee-Душой, а брахманы поддерживают взгляды школы санкхья на учение о реинкарнации, особенно в том, что касается материи и связи с нею имматериальной души.

Этим объясняется тот  факт, что привитое к брахманистской мистике учение школы санкхья  получает широчайшее распространение  в течение столетий, тогда как  чисто брахманистское учение почти  полностью исчезает. Этот санкхья-брахманизм становится столь популярен, что это учение можно найти во всех дидактических частях эпоса «Махабхарата». В знаменитой «Бхагавадгите» оно создает философский настрой, и его даже упоминает сам бог Кришна. Шанкара (IX в. н.э.), цитируя учение упанишад в его самой распространенной форме, по сути дела пересказывает учение санкхья-брахманизма.

Но помимо санкхья-брахманизма  существовало также чистое, совершенно самостоятельное учение санкхьи, как  оно известно нам по «Санкхьякарике»  и полемике, которую вел Шанкара  против учения школы санкхья, отрицавшего идею Брахмана. Учение школы санкхья было особенно влиятельным в первые века нашей эры.

3. ОНТОЛОГИЯ САНКХЬИ

Основные модели онтологии  и сотериологии санкхьи оказали  влияние на многие течения пуранического  и тантристского индуизма. Сама связь двух бытийно различных начал Пуруши и Пракрити, мыслимых как мужское и женское, и их разъединение как условие «освобождения» содержала множество возможностей для дуалистических построений, выражавших установку на духовную практику (ср. явно тантрические коннотации соединения Пракрити и Пуруш в Шветашватара-упанишаде). Эоны санкхьи гипостазировались, и их родословная, безошибочно напоминающая сизигии гностика Валентина (2 в.), тематизировалась в вишнуитских мифологических моделях, например в «семейных» манифестациях Вишну в системе вьюх (Васудэва порождает Санкаршану и первоматерию Пракрити, от их соединения происходят Прадьюмна и ум-манас, от них – Анируддха и принцип индивидуации-аханкара, от последних – пять материальных элементов и бог-демиург Брахма). Три гуны санкхьяиков занимают важнейшее место во многих мировоззренческих моделях индуизма. Достаточно сказать, что с саттвой ассоциировалась в концепции тримурти деятельность Вишну, с раджасом – Брахмы, с тамасом – Шивы, сами 18 пуран классифицировались по гунному принципу (к каждой из гун относилось по шесть пуран), а возможность распределения различных классов действий и деятелей по преобладанию той или иной гуны реализовалась еще в Бхагавадгите. Но наибольшее воздействие на индуизм санкхья оказала, обеспечив пространство для практики классической йоги, понятийный и доктринальный каркас которой отличается от разработанного в санкхье лишь в частностях.

К отличительным чертам философии санкхьи относятся: 1) специфическая  модель дуализма, реализующаяся и в основоположениях ее сотериологии; 2) специфический конструктивизм; 3) специфическая трактовка причинности.

1) Дуализм санкхьи  отличен от других «редакций»  индийского дуализма (у джайнов,  последователей Мадхвы и т.д.), а также и неиндийского (типа картезианского) тем, что сфера субъекта, противопоставляемого миру объективаций, значительно сужена и «стягивается» в световую точку. К сфере объективаций относится не только внешний мир и тело индивида, но и все ментальные функции и состояния последнего, в результате чего субъекту-пуруше остается быть лишь «свидетелем» (сакшин) функционирования проявлений трех гун, который, по Гаудападе, причастен всему опыту индивида не более, чем случайно зашедший на поле аскет причастен работе местных крестьян. Его корреляция с бытийно инородным ему психоментальным аппаратом индивида описывается поэтому как их зеркальное отражение друг в друге, а не как реальная связь. «Освобождение» же мыслится как избавление не от реальных кармических последствий действий, совершенных в настоящем и прошлом (как у джайнов, наяиков, вайшешиков или мимансаков), но как осознание его полной непричастности временным удовольствиям и постоянным страданиям ложно соотносимой с ним серии инкарнаций; само «освобождение» и обеспечивающее его различительное знание также относятся к инородной сфере Пракрити. Но с этим своеобразным и радикальным дуализмом были связаны и наибольшие теоретические сложности санкхьяиков, которым для координации взаимоотражающихся, но разнородных первоначал требовался источник «предустановленной гармонии» между ними (третье начало), принятию которого противоречил сам их «дуалистический догмат». Для разрешения этой проблемы санкхья вынуждена была на завершающей стадии своей эволюции пойти на значительные компромиссы (в квазитеистическом синкретизме Виджняна Бхикшу они уже полностью выявились) и на всем протяжении своей истории подвергаться заслуженным, с логической точки зрения, нападкам своих многочисленных оппонентов.

2) Особенность онтологии  санкхьи заключается в том, что в нем отсутствуют различия субстанции, качеств и действий (на которых основывались реалистические индийские системы вайшешики, ньяи, мимансы), поскольку его реальные ноумены – три гуны – включают все три модальности бытия одновременно. Их собственные взаимоотношения составляют особый тип реляций, отличный и от контакта различных вещей, и от соотношения вещи и ее свойств (что различалось в ньяя-вайшешике), – речь идет о таком модусе отношений, который можно описать как взаимоотрицание во взаимонераздельности. Космические начала не столько обладают определенными характеристиками, сколько генерируются ими. Трехгунность с атрибутами (иметь причину, быть невечным, невездесущим, мобильным, множественным, опирающимся на другое, а потому и «растворяющимся» в конце мировых периодов) дает класс «проявленного» (вьякта), в который включаются 23 начала; трехгунность с атрибутами противоположными – непроявленную первопричину мира (авьякта) – Пракрити; трехгунность же «нулевая» – духовного субъекта-Пурушу.

3) Учение санкхьи о причинности как доктрина непроявленного и реального предсуществования следствия в причине (паринамавада) призвана обосновать и раскрыть ее основополагающий «догмат» – о Пракрити как единой и непроявленной первоматерии, которая выражается в бесчисленных проявлениях мира. С другой стороны, для санкхьи характерно снятие различий между материальной, инструментальной и целеполагающей причинами (сохраняющихся в ньяя-вайшешике или мимансе): все они объединяются в активной и «альтруистичной», хотя и (вопреки логике) бессознательной первоматерии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учение школы санкхья  — это грандиозное достижение. В истории философской мысли  редко встречается такая четкая и ясная постановка проблем теории; точно так же редко встречается, чтобы решение проблем предпринималось и осуществлялось с таким проникновением в существо проблемы.

Благодаря учению школы  санкхья стали возможны джайнизм и буддизм. В сущности, они варианты этого учения, в которых этика  получает гораздо большее значение. Некоторые идеи, возникшие в философской школе санкхья, стали духовным достоянием всех индийцев. В любой индийской деревне найдется человек, который знаком с учением о трех гунах.

На основе учения школы  санкхья были созданы современная  теософия и антропософия Рудольфа Штейнсра. Б полном согласии с идеями школы санкхья, Штейнер утверждает, что союз имматериальной души (у него она носит название «дух») и психической души прекращает свое существование, когда психическая душа достигает состояния полного очищения. Правда, Штейнер дает свою интерпретацию учению школы санкхья, включая в него этику и идею миро- и жизнеутверждения. Согласно его учению, вечной душе, совершающей свое земное существование, предначертано совершить нечто имеющее ценность для всего мира.

Список литературы

1. Философский энциклопедический словарь [Текст] / Ильичев Л.Ф. и др. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 840 с.

2. Чаттерджи С., Датта Д. Древняя индийская философия [Текст] / Пер. с анг. под ред. В.И. Кальянова, М.: Изд-во иностранной литературы. – 1954. -

3. Материализм философии санкхья. http://yogaclassic.ru /

4. http://philosophy.ru/library/asiatica/indica/edu/01/07.html

5. http://encyclopaedia.biga.ru/enc/culture/SANKHYA.html