Язык. Сознание. Мышление

Наиболее часто употребляемым  определением понятия «язык» является следующее: «Язык, система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью  языка осуществляется познание мира, в языке объективируется самосознание личности. Язык является специфическим  социальным средством хранения и  передачи информации, а также управления человеческим поведением». На наш взгляд целесообразным будет некоторое  уточнение и дополнение данного  определения.

Во-первых, язык есть не только у человека, но и у животных. Что же касается проблемы различия между языками  человека и животных, то она «сводится  не к вопросу о том, могут ли животные оперировать понятиями  и суждениями (данные зоопсихологии  свидетельствуют о том, что «высшие» животные могут это делать), но к  вопросу о том, какова «картина мира», лежащая в основе их языка. В языке  животных «картина мира» близка к  миру их непосредственных восприятий, тогда как «картина мира» в  языке человека простирается далеко за пределы чувственных образов» .

Во-вторых, мы считаем весьма интересной мысль о том, что «Приоритет звукового  языка относителен и с ним  сосуществуют потенциально готовые  занять его место визуально-графические, мимические и смешанные формы, а  также разнообразные фигуры умолчания». Эта мысль представляется нам  важной по той причине, что по традиции, возникшей в лингвистике, а затем  перешедшей, в какой-то степени, и  в философию, исследователи направляли свое внимание в основном на вербальный звуковой язык, игнорируя существование  других форм языка. Эта традиция в  большей степени характерна для  лингвистики, в меньшей мере —  для философии. Так, Л. Леви-Брюль, исследуя примитивные общества, отмечает следующее: «Большинство низших обществ употребляют два языка, один — членораздельно-звуковой, а другой — язык жестов». При этом «...человек, который говорит на языке жестов, имеет в своем распоряжении в готовом виде зрительно-двигательные ассоциации в большом количестве: представление о существах и предметах, появляясь в его сознании, тотчас же  приводит в действие эти ассоциации. Можно сказать, что он мыслит, описывая предмет».

Кроме того, важной представляется мысль  Леви-Брюля о том, что специфика мышления находит прямое отражение в специфике языка: «Совокупность свойств, характеризующих языки, на которых говорят общества низшего типа, вполне соответствует свойствам того мышления, которое в этих языках находит свое выражение. В данных обществах доминирует пра-логическое мышление, что проявляется в преобладании чувственно-наглядной компоненты сознания, поэтому «... Языки низших обществ всегда выражают представления о предметах и действиях в том же виде, в каком предметы и действия мыслятся глазам и ушам. Общая тенденция этих языков заключается в том, чтобы описывать не впечатление, полученное воспринимающим субъектом, а форму, очертания, положение, движение, образ действия объектов в пространстве, одним словом, то, что может быть воспринято и нарисовано. Языки стремятся исчерпать пластические и графические детали того, что они хотят выразить».

Интересна точка зрения на соотношение  мышления и языка высказана В.А. Лекторским в связи с исследованием  процесса познания. Он исходит из того, что все имеющиеся знания можно  разделить на коллективные и личные. Коллективные знания — это те, которыми располагаем не только мы, но и другие люди. Это «совместное» владение знаниями возможно благодаря тому, что средством их выражения является вербальный язык, общий для всех людей и выражающий только общее, коллективное. Личное же знание, базирующееся на индивидуальном восприятии и существующее часто в виде не вполне ясных и четких образов, сложно выразить в словесной форме. Тем не менее, «Современная научная психология показала, что знание этого рода тоже предполагает использование языка, хотя это использование отлично от коллективного».

Изучив различные подходы к  проблеме соотношения языка, мышления и сознания, мы считаем ее возможным  решением концепцию, основывающуюся на восходящей к неоплатоникам (Плотин, Порфирий и др.) и развитой Никейскими отцами (Афанасий Александрийский) и особенно отцами — Каппадокийцами (Василий Великий, Григорий Назианзин, Григорий Нисский) ипостасной концепции соотнесения общего и единичного.

В соответствии с данной концепцией мышление, сознание (в данном случае понятие «сознание» употреблено  в широком смысле: собственно сознание + бессознательное) и язык рассматриваются как ипостаси единого ментально-лингвального комплекса (МЛК). Названные объекты, будучи ипостасями единого, характеризуются как единосущные, неслиянные и в то же время нераздельные. Неслиянность свидетельствует о наличии у каждого объекта своих специфических свойств, а нераздельность — о невозможности рассматривать язык, сознание и мышление изолированно.

Ментально-лингвальный комплекс — это самоорганизующаяся информационная система, функционирующая на основе человеческого мозга. Она обеспечивает восприятие, понимание, оценку, хранение, порождение и передачу информации. В рамках МЛК мышление — динамическая ипостась, сознание — накопительно-оценочная, язык — инструментальная и коммуникативная.

Мышлению присуща динамическая природа, так как оно представляет собой постоянно протекающий  в мозгу процесс мыслепорождения, основанный на обработке поступающей по разным каналам информации.

Язык — инструмент мышления, предназначенный  обеспечивать целесообразное расчленение  импульсов, идущих в мозг от органов  чувств. Главная функция языка  по отношению к мышлению — дискретизация  информационного континуума на информационные сгущения (отрезки) разного объема и  содержания.

Сознание ответственно за интериоризацию в форме тех же информационных сгущений окружающего мира, в том числе самого человека как элемента этого мира, с установлением необходимых оценочных и ценностных ориентиров.

Информационные сгущения могут  быть названы информемами. Информема — основная односторонняя единица МЛК, представляющая собой некоторую информационную целостность. Будучи выделенной из потока мышления, информема стремится к самообнаружению, с этой целью она должна пройти процесс семиозиса (означивания) и стать двусторонней единицей. Если информема проходит семиозис впервые — это первичное означивание (поиск подходящего означающего и установление между ним и информемой ассоциативной связи по смежности). Если же информема уже проходила семиозис, то имеет место непервичное означивание (поиск информемой присвоенного ей  означающего). Информема, прошедшая первичный семиозис, ставится именованной и выступает в качестве концепта; она становится достоянием всех говорящих на данном языке. По сути дела, совокупность всех информем, которыми располагает сознание человека, и есть его знание.

МЛК в целом и каждый компонент  в отдельности состоит из «светлой»  и «темной» зон. В «светлой» зоне МЛК выступает как осознаваемая и обозреваемая сущность. В «темной» — как функционирующая, но неосознаваемая и необозреваемая сущность.

При порождении мысли МЛК функционирует  как мышление, деятельность которого может быть двух типов.

Спонтанное, свободное (мышление ни о  чем) — информемы находятся в свободном движении. Они объединяются, взаимодействуют, образую цепочки информем, и также легко разъединяются. Деятельность сознания при этом заключается в оценке новых цепочек: ценные и представляющие интерес информемы обращаются сознанием в свое достояние.

Телеологическое (мышление о чем-то конкретном) — это поиск информем с заранее заданными свойствами. Такое мышление может, в свою очередь, быть дискурсивным и эвристическим. Дискурсивное осуществляется в «светлой» зоне сознания и требует наличия в этой зоне большого количества именованных информем , которые соединяются друг с другом по законам, напоминающим синтаксис внешнего языка. Эвристическое мышление осуществляется в «темной» зоне и оперирует всем репертуаром информем, которые соединяются аграмматично, по закону кратчайших семантических расстояний. Отсюда следует высокая скорость и значительная продуктивность. Данный тип мышления дает возможность получать результат в условиях дефицита информации в «светлой» зоне и позволяет приближаться к прояснению феномена интуитивного постижения истины.

 

 

 

 

Заключение

Формированию сознанию человека предшествовал  длительный период умственного развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм отвергает  как гилозоизм, так и признание  психики привилегией только человека. Он исходит из того, что психическое  отражение появляется лишь на высоком  уровне от организации материи и  связано с образованием нервной  системы. Элементарной формой отражения, свойственной всем живым организмам, является раздражимость, которая на более высоком уровне эволюции переходит  в чувствительность, т. е. способность  отражать отдаваемые свойства вещей  в виде ощущений. У позвоночных  животных возникают элементарные формы  психики - способность анализировать  сложные комплексы одновременно действующих раздражителей и  отражать их в виде восприятия - целостного образа ситуации. Обычно у животных различают два основных типа поведения: инстинктивное, врожденное и опирающееся  на индивидуально приобретенные  навыки.

В жизни каждого индивидуума  мышление не существует как чисто  интеллектуальный процесс, а неразрывно связано с иными психическими процессами, т. е. Не существует изолированно от сознания человека в целом. Идеализм всегда стремился оторвать мышление от материи (человеческого мозга, языка, практической деятельности общества), а если и признавал такую связь, то стремился представить мышление как нечто производное от некоторых  духовных начал, стоящих над материей и сознанием отдельных людей. Неопозитивизм игнорирует тот факт, что язык есть средство выражения, форма существования мысли. В действительности же через анализ языка изучаются те свойства мозга которые характеризуются как мышление.

 

 

Список использованной литературы

1. Бордовская Н. В., Реан А. А., Розум С. И. Психология и педагогика. – СПб.: Питер, 2007. –432 с.
2. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999. – 265 с.
3. Дружинин В. Н. Психология. – СПб.: Питер, 2006. –656 с.
4. Жинкин Н.И. Механизмы речи. - М.: Логос, 2005. – 370 с.
5. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – М.: Смысл, 1999
6. Рапацевич Е.С. Современный словарь по педагогике. – М.: Современное слово, 2004. – 928 с.
7. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2005
8. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. – М.: Логос, 2006. – 321 с.

 

 

Информационные источники

1. http://rudocs.exdat.com/docs/index-99939.html?page=11
2. http://russkiyyazik.ru/1047/
3. https://sites.google.com/site/philosohate/home/6-soznanie-i-myslenie-myslenia-i-azyk
4. http://www.i-po.ru/shpory/filosofiya/filosofiya26.html