Взаимосвязь тревожности и социального статуса старшеклассника

Большое внимание уделяется  также конкретным, частным видам  тревожности у детей: школьной тревожности (Дусавицкий А.К., Нежнова Т.А., Филиппова Е.В.; Новикова Е.В.), тревожности ожиданий в социальном общении (Кисловская В.Р., Гордецова Н.М.). В последнее время к этому присоединились исследования так называемой «компьютерной» тревожности (Доронина О.В.) [40].

Важную группу исследований составляет изучение функции тревоги и тревожности. Как указывает Прихожан, экспериментальное изучение влияния тревоги на эффективность деятельности дает достаточно согласованные результаты. Данные свидетельствуют о том, что тревога способствует успешности деятельности в относительно простых для индивида ситуациях и препятствует и даже ведет к полной дезорганизации деятельности – в сложных. Это описывается в терминах наличия индивидуальной «зоны возбуждения», оптимальной для деятельности (Голушко А.А.; Габдреева Г.Ш.).

Немало исследований посвящены роли тревожности в  возникновении неврозов и психосоматических  расстройств (Александровский Ю.А., Ананьев В.А.; Булыкина Н.Д.; Тополянский В.Д., Струковская М.В.) [24].

В отечественной психологии неопределенно обстоят дела с доказательствами влияния тревожности на личностное развитие. Современные представления о влиянии тревожности на развитие личности базируется в основном на данных клинических исследований, в том числе и полученных на материале пограничных расстройств. В эмпирических исследованиях интерпретируются связи между тревожностью и уровнем притязаний, тревожностью и типами акцентуаций (Захарова Л.Н.) [20, с.47]. Также распространена и прямо противоположная интерпретация получаемых связей, когда тревожность рассматривается как производная от этих образований.

По данным А.М. Прихожан, в последнее время отмечается тенденция понимать тревогу как  полипредметное переживание, когда  угрожающими явлениями являются множество объектов, по сути, все  стороны многозначной и неопределенной действительности. При закреплении тревоги на каком-либо объекте все остальные от нее освобождаются. Подобное понимание относится к соотношению общей тревожности и ее конкретных видов, в которых выделение сферы объектов и ситуаций требуется по определению (школьная, тестовая тревожность и т.п.) [40].

Также важно упомянуть  о том, что в отечественной  психологии и психотерапии целому ряду исследователей принадлежит разработка основополагающих принципов психокоррекции тревожности как предневротического симптома, а также других неблагоприятных эмоциональных состояний у детей и подростков (Мясищев В.Н., Левитов И.Д., Березин Ф.Б., Захаров А.И., Лебединский М.С., Зачепицкий Р.А., Свядощ А.М., Миславский Ю.А., и др.). На основе этих принципов разработаны и апробированы ряд конкретных программ психоккорекции тревожности [54].

Заканчивая рассмотрение проблемы тревожности в отечественной  психологии, необходимо указать, что  в исследованиях, как правило, выделяется 2 типа тревожности:

• тревогу – психическое состояние, эмоционально-негативное переживание, связанное с ожиданием неблагополучия;
• тревожность – как устойчивое свойство личности воспринимать угрозу своему «Я», а в различных ситуациях реагировать усилением состояния тревоги [1, 2, 4, 5, 40].

В большинстве отечественных работ рассматривается вторая форма данного феномена, влияющего на поведение, деятельность, общение субъекта и общие закономерности его развития. Так, согласно концепции Л.И.Божович процесс онтогенетического развития личности характеризуется формированием системы новообразований, в том числе и в аффективно-потребностной сфере, которые имеют побудительную силу и собственную логику развития. В этом контексте тревожность рассматривается как личностное образование, первоначально возникающее на фоне фрустрации потребностей ребенка, но в дальнейшем она закрепляется и становится самостоятельным образованием, влияющем на поведение субъекта в различных сферах его жизнедеятельности [4].

В этой главе мы подчеркнули  основные направления изучения тревожности.

На основании теоретического анализа литературы, необходимо отметить проблему неопределенности и неясности  самого понятия «тревожность» как  в отечественных исследованиях, так и зарубежных. Исследования по данной проблеме носят разрозненный и фрагментарный характер. Под данный термин подводятся достаточно разнородные явления и значительные расхождения в изучении тревожности существуют не только между различными школами, но и между разными авторами внутри одного направления, подчеркивается субъективность использования данного термина. Однако между исследователями существует и согласие по ряду основных моментов, позволяющих очертить некоторые общие контуры проблемы тревожности (рассмотрение ее в соотношении «состояние – свойство», понимание функций состояния тревоги и устойчивой тревожности).

Психологическую сущность состояния тревожности мы рассмотрим в следующей главе подробнее.

Глава 2. Психологическая  сущность состояния тревожности

2.1. Тревожность  как проявление эмоциональной  сферы

Эмоции и чувства  представляют собой  отражение реальной действительности в форме переживаний. Различные формы переживания  чувств (эмоции, аффекты, настроения, стресса и др.) образуют в совокупности эмоциональную сферу человека.

Как уже указывалось  выше, по классификации К. Изарда, выделяются эмоции фундаментальные и производные. К фундаментальным относятся: интерес  – волнение, радость, удивление, горе – страдание, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, вину. Остальные эмоции – это производные. Из соединения фундаментальных эмоций возникает такое комплексное эмоциональное состояние, как тревожность, которая может сочетать в себе и страх, и гнев, и интерес – волнение [22, с.237].

А.М. Прихожан понимает тревожность  как переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием  неблагополучия, с предчувствием  грозящей опасности. На физиологическом  уровне реакция тревожности проявляется  в усилении сердцебиения, учащении дыхания, повышении артериального давления, возрастание общей возбудимости. Но, как было указано в первой главе, существуют расхождения в определении и понимания тревожности, обусловленные расхождениями в теоретических ориентациях авторов не только различных школ и направлений, но и как уже говорилось, у авторов, работающих в рамках одной теоретической концепции.

Многозначность в понимании  тревожности как психического явления  проистекает, по-видимому, из того факта, что различные исследователи используют данный термин в различных значениях. Основной причиной многозначности и семантической неопределенности в концепциях исследования тревожности является то, что термин используется, как правило, в двух основных значениях, которые взаимосвязаны, но относятся к совершенно разным понятиям. Чаще всего термин «тревога» используется для описания неприятного по своей окраске эмоционального состояния или внутреннего условия, которое характеризуется субъективными ощущениями беспокойства, мрачных предчувствий, а с физиологической стороны – активацией автономной нервной системы. Состояние тревоги возникает, когда индивид воспринимает определенный раздражитель или ситуацию как несущие в себе актуально или потенциально элементы опасности, угрозы, вреда. Состояние тревоги может варьировать по интенсивности и изменяться во времени как функция уровня стресса, которому подвергается индивид. Тревога в отечественной психологии изучается как процесс, т. е. анализируются этапы ее возникновения, возбуждения соответствующих проявлений вегетативной нервной системы, развития закономерной смены состояний по мере нарастания тревоги и ее разрядки.

Термин «тревожность» используется для обозначения относительно устойчивых индивидуальных различий в склонности индивида испытывать это состояние. В этом случае тревожность означает черту личности. В этом контексте необходимо остановиться на исследованиях Спилбергера, оценивающего тревогу как черту личности, выступающую как мотив, или приобретенную поведенческую диспозицию. Она выражается в предрасположенности индивида к восприятию широкого ряда объективно безопасных ситуаций в качестве угрожающих и отвечает на угрожающие обстоятельства состоянием тревоги, интенсивность которого не соответствует объективной величине опасности [1].

Таким образом, придерживаясь концепции  А.М. Прихожан, в работе мы будем рассматривать  тревогу как ситуативное, эмоциональное  состояние, а тревожность как  устойчивое личностное образование, применяя последний термин и для обозначения  всего явления в целом. Необходимо отметить, что некоторый уровень тревожности в норме свойственен всем людям и является необходимым для оптимального приспособления человека к действительности. Наличие тревожности как устойчивого образования – свидетельство нарушений в личностном развитии. Она мешает нормальной деятельности, полноценному общению. Однако в русле изучения проблем тревожности рассматривается и полное отсутствие тревоги как явление, препятствующее нормальной адаптации.

Тревожность как любое  устойчивое психологическое образование находит свое выражение на уровне следующих структурных компонентов (А.М. Прихожан, 2002):

• когнитивном, содержащем отрицательную прогностическую оценку ситуации, возможности удовлетворения актуальной потребности;
• эмоциональном, выражающемся в более или менее остром переживании дискомфорта, субъективного неблагополучия;
• операциональном, посредством, которого тревожность реализуется в поведении и деятельности через соответствующие формы проявления и /или компенсаторные и защитные механизмы, которые рассматриваются как явление неадекватного стереотипного реагирования на личностно значимые ситуации в целях удержания, контроля и сохранения образа «Я» [57, с.35];
• телесном, выражающимся в переживании трудности дыхания во время заблокированного возбуждения (по Ф. Перлзу), а также неосознанных аутокоммуникативных действиях.

Тревожность имеет приспособительную  природу, что определяет ее влияние  на деятельность и развитие личности на разных возрастных этапах, как бы задавая им предельные границы и  придавая реактивный характер. Внутри этих границ влияние на деятельность и развитие личности во многом определяется как общей структурой личности, так и уровнем развития операционального компонента тревожности. При этом тревожность выполняет не только сигнальную и мотивирующую, но и защитную функцию [24]. Также необходимо отметить, что много исследований как зарубежных, так и отечественных посвящено изучению влияния тревоги на успешность деятельности. Результаты исследований в целом получаются согласованными: тревожность способствует деятельности в достаточно простых для индивида ситуациях и мешает – в сложных, при этом существенное значение имеет исходный уровень тревожности человека (Н.Д.Левитов, Г.Ш. Габдреева, А.А. Голушко, Ю.Л. Ханин, Р.Б. Кеттел, Ч.Спилбергер, Х. Хекхаузен и др.). При этом сложность ситуации может определяться как трудностью задания, так и усложнением условий ситуации (ее значимостью для испытуемого, включением оценочного компонента и т.п.) [3, 51, 53, 54].

Говоря о функции тревоги  в деятельности (по данным исследованиям А.М.Прихожан), следует подчеркнуть, что вплоть до старшего подросткового возраста она в основном оказывает отрицательное влияние, хотя у отдельных детей мобилизующая функция состояния тревоги отмечается уже с младшего школьного возраста, заметной эта мобилизующая функция становится лишь со старшего подросткового возраста, особенно в условиях обучения. В дошкольном и на протяжении всего школьного возраста влияние тревоги на деятельность оказывается опосредованным особенностями поведения педагога и создаваемой им атмосферой в классе [28, с.78]. Последнее, существенно увеличивая аффективную насыщенность ситуации, отрицательно сказывается на эффективности деятельности детей и подростков.

Много работ посвящено видам, причинам возникновения, половозрастным проявлениям тревожности, что и будет подробно рассмотрено далее.

2.2. Причины  возникновения тревожности

Значимым и вместе с тем наиболее спорным является вопрос о причинах устойчивой тревожности детей и  подростков. Ответ на него во многом зависит от того, рассматривается ли тревожность как личностное образование или как свойство темперамента (психодинамическая тревожность, по терминологии В.С. Мерлина и его школы).

При понимании тревожности  как свойства темперамента в качестве основных причин признаются природные предпосылки – свойства нервной и эндокринной систем, в частности слабость нервных процессов (В.С. Мерлин, Я. Рейковский, Я. Стреляу и др.) [7, 12, 24, 40].

Данные Б.М. Теплова указывают  на связь состояния тревоги с  силой нервной системы. Высказанное им предположение об обратной корреляции силы и чувствительности нервной системы, нашло экспериментальное подтверждение в исследованиях В.Д. Небылицина: он находит преимущество в скорости замыкания условной связи у представителей слабой нервной системы, в то время как у лиц с сильной нервной системой условные связи могут образовываться как быстро, так и медленно. Отсюда он выводит предположение о более высоком уровне тревожности субъектов со слабым типом нервной системы [24].

Интересно решение в литературе вопроса о соотношении тревожности, возникающей в ситуациях, содержащих угрозу самооценке, представлению о себе, личностной ценности. К рассмотрению этого вопроса существуют два противоположных подхода: Спилбергер рассматривает тревожность в общении относительно независимой от склонности переживать состояние тревожности в ситуациях физической опасности [1, 3, 53]. В.С.Мерлин подчеркивает, что тревожность проявляется не в любой ситуации, а только в ситуации, содержащей угрозу для социальной оценки при условии положительного отношения к оцениваемой деятельности. Проявляется такая тревожность у испытуемых со слабым типом нервной системы.