Взаимосвязь физического и духовного развития личности

Теоретическая значимость работы заключается:

реконструкции содержания и структуры представлений совокупных субъектов (студентов и работающих лиц) о психически здоровой личности;

определение понятия «психическое здоровье» в рамках исследования;

определение содержания и структуры представлений совокупных субъектов о качестве жизни;

выявление взаимосвязи между уровнем психического здоровья и субъективной оценкой качества жизни.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в дальнейшем изучении проблемы психического здоровья и качества жизни. Теоретические и практические аспекты работы могут быть применены в качестве конкретных рекомендаций научно-практического характера для психологов, психотерапевтов, медиков и других специалистов, включенных в оздоровительную практику, содержанием работы которых является поддержание и укрепление ресурсов психического здоровья.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции и региональной межвузовской научно-методической конференции (Хабаровск, 2003); на XXXXI региональной межвузовской научно-технической конференции аспирантов и студентов ХГТУ (Хабаровск, 2004), на заседаниях кафедры социальной работы ХГТУ и кафедры психологии ДВГУПС; основные идеи и научные результаты отражены в 4 публикациях.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Диссертация содержит 140 страниц машинописного текста, исключая список литературы и приложения; 5 схем, 17 таблиц, список литературы из 173 наименований.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы психического здоровья личности и ее субъективной оценки качества жизни

Психическое здоровье - одна из наиболее остро обсуждаемых проблем в психологии, теоретической и практической психотерапии, психиатрии. Понятие «психическое здоровье» фигурирует в концепциях множества ученых, начиная с древних времен. Им интересовались философы Алкмеон, Цицерон, Эпикур, психологи различных школ и направлений: З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, Ф. Перлз, А. Маслоу, В. Франкл; среди отечественных исследователей эта проблема изучалась П.Б. Ганнушкиным, А.Е. Личко, Т.Ф. Акбашевым, В.И. Беловым, Б.С. Братусем и др. Однако, несмотря на многочисленные теоретические и практические разработки категории здоровья, ее статус на сегодняшний день весьма неоднозначен. Многомерность этого явления и разноплановость подходов к его изучению до сих пор не позволяют дать его всеобъемлющего определения, выделить достаточный, и в то же время минимальный набор его составляющих, разработать валидные и надежные критерии оценки уровня психического здоровья. Содержание этого понятия в значительной мере зависит от исторической эпохи, социально-экономической структуры общества, национальности и социального происхождения индивида, морали и многих других факторов.

В любой социальной практике, имеющей прямое или косвенное отношение к здоровью человека, специалисту неизбежно приходится столкнуться с фундаментальными вопросами: что такое здоровье и каково самое общее определение болезни? На сегодняшний день мы едва ли найдем окончательный и предельно корректный ответ на этот вопрос.

Понятие «здоровье» характеризуется сложностью, многозначностью и неоднородностью состава. Несмотря на мнимую простоту его обыденного понимания, в нем отражаются фундаментальные аспекты биологического, социального, психического и духовного бытия человека.

Длительное время проблема здоровья почти не рассматривалась психологической наукой. Психология ХХ столетия была сфокусирована на аномалиях человеческой природы и отдала дань уважения таким феноменам, как страдание, внутриличностный конфликт, кризис; в то же время психическое здоровье личности редко становилось предметом основательного исследования. Только во второй половине прошлого века, главным образом в рамках гуманистической и трансперсональной психологии, усилия крупнейших ученых (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, С. Гроф и др.) были консолидированы для изучения основ полноценного функционирования психики, и началась систематизированная разработка психологических концепций здоровья. Затем в общем своде психологических дисциплин выделилась так называемая Health psychology (психология здоровья) - научно-практическое направление, призванное исследовать социокультурные и социально-психологические проблемы здоровья.

В настоящее время объектом исследования является также «психологическое здоровье», (Казначеев В.П., 1991; Эйдемиллер Э.Г. , 1990; Харькин В., Гройсман А., 1996; Дубровина И.В., 1998; Васильева О.С. 1999; Шувалов А.В., 2000 и др.), «эмоциональное здоровье» (Тарабакина Л.В.), «социальное здоровье» (Соковня-Семенова И.И., 1997; Сайко Ю.П., 2000; и др.).

Содержательный анализ проблемы психического здоровья требует систематизации исследовательских подходов к пониманию психического здоровья, его источников, критериев оценки его уровня, факторов, влияющих на его состояние; а также подбор психодиагностического инструментария, позволяющего фиксировать уровень отдельных показателей психического здоровья личности. Ревизия известных теоретико-практических решений и представлений позволит высветить особенности и закономерности природы психического здоровья.

В отечественной психологической науке подъем исследовательского интереса в этой области приходится на последнее десятилетие ХХ века. Конкретные попытки заполнить «пробел» и пересмотреть теорию личности в свете новейших концепций психического здоровья предпринимаются в наши дни крупнейшими отечественными учеными: Б.С. Братусь, В.Я. Дорфман, Е.Р. Калитеевская, Ю.М. Орлов, Д.А. Леонтьев и др. В работах этих исследователей намечен синтез естественнонаучных и гуманитарных подходов к проблеме психического здоровья личности, исследуются ценности и смысло-жизненные ориентации, духовные и нравственные измерения человека как детерминанты его благополучного развития.

Другим вектором, развивающим и существенно дополняющим проблематику психического здоровья, явились большое количество научных работ, посвященных изучению влияния социально-психологических и социокультурных факторов на здоровье человека (К. Хорни, Э. Фромм, Г.С. Салливен).

В «Толковом словаре русского языка» можно прочесть общеизвестное определение: «Здоровье - это нормальное состояние правильно функционирующего, неповрежденного организма» или «правильная, нормальная деятельность организма». Следуя этой логике, при самом широком рассмотрении психическое здоровье есть нормальное состояние правильно функционирующей, неповрежденной психики или правильная нормальная деятельность психики. Однако эти критерии представляются недостаточными для адекватного описания исследуемого явления. Изучение природы психического здоровья требует детального рассмотрения многочисленных составляющих этого феномена.

Определить условия, границы, детерминанты психического здоровья задача очень сложная, в силу многогранности самого исходного понятия - психическое здоровье. Совершая попытку определения этой категории, видится целесообразным рассмотрение уже известных на сегодняшний день определений психического здоровья, а также разнообразных подходов и мнений, относительно того, какую личность можно считать психически здоровой?

Используя выражения: «нормальный человек» (в значении адекватный, здоровый), «нормальная, здоровая психика» и т.п., говорящие употребляют в данном контексте разные по смыслу слова в качестве синонимов. Зачастую происходит отождествление понятий «здоровый» и «нормальный». Используя эти слова в данном качестве, мы подразумеваем, что если человек здоров, значит, он нормален (с точки зрения функционирования психических структур), и, наоборот, если он нормален, то вероятнее всего он здоров. Следующее рассуждение, представляющееся важным, логично вытекает из первого, - это обязательное присутствие некой нормы, которая и определяет соответствие, либо отклонение от общепринятой психической нормы.

Именно психическая норма является основным водоразделом между здоровьем и болезнью, в самых разнообразных ее формах и проявлениях. Однако, как показывает опыт, определиться с понятием нормы означает решить очень сложную проблему. Основная причина тому - многообразное человечество, не сводимое к единому общему знаменателю. И все же разные отрасли человекознания пытаются решить эту многоаспектную проблему.

1.1.Методологические основания  проблемы психического здоровья

.1.1 Психическое здоровье

Согласно общему определению Устава Всемирной организации здравоохранения здоровье есть состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Квалификационным основанием меры (полноты) здоровья является совокупность представлений о норме.

Теоретическая норма - своего рода система отсчета, эталон, позволяющий анализировать и оценивать состояние объекта; практическая норма - одно из действительных состояний объекта исследования. В медицине норма - образец правильного (оптимального) состояния и функционирования человеческого организма. Исторически категория «здоровье» преодолела рамки узко-медицинского понятия. Так, вопросы психического здоровья (наиболее коррелятивные теме психологического здоровья) привлекали и привлекают внимание исследователей из разных областей науки и практики, аккумулируя многообразие подходов к пониманию и решению проблемы. Инструментальные представления о психической норме и о критериях патологии помимо медицины существуют в психологии, социологии, философии.

В медико-психологической литературе психическое здоровье рассматривается как состояние душевного благополучия, характеризующееся отсутствием болезненных психических явлений и обеспечивающее адекватную условиям окружающей действительности регуляцию поведения и деятельности. Содержательно психическая норма задается посредством логического критерия. Положительный логический критерий - есть описательный набор признаков психического здоровья, отрицательный или синдромальный - есть совокупность симптомов психических заболеваний.

Формула психического здоровья, основанная на негативном логическом критерии: все, что не «-N» (a,b,c), есть «N». Синдромальный принцип предполагает установление нормы через исключение отклонений: все, что не есть отклонение «-N» с характерной симптоматикой (a,b,c), является нормой «N». Такая интерпретация наиболее характерна для нозологической парадигмы и соответствующего клинического подхода к проблеме психического здоровья.

В малой психиатрии при постановке дифференциального диагноза, прогнозировании, осуществлении профилактики и коррекции пограничных состояний психики человека моделируется формула пограничного состояния: «N» с признаками (a*,b*,c*) есть слабая степень выраженности отклонения «-N» с характерной симптоматикой (a,b,c). Подобное представление основано на сходстве структуры и механизмов функционирования психики в норме и патологии.

Для общегуманистического подхода квалификация психического здоровья основана на соотнесении индивидуального бытия с положительным логическим критерием: все, что обладает качествами (a,b,c) является нормой «N».

Статистический подход к проблеме психической нормы наиболее характерен для психодиагностики. Согласно статистическому подходу норма есть образец типичного, среднего, широко распространенного. Для оценки диагностических данных используется формальный критерий, смоделированный на основе представлений медицины, биологии, психологии. Статистическая норма задается совокупностью средних показателей по ключевому критерию. Цель подобной диагностической процедуры является сопоставление индивидуальных данных с групповым распределением показателей, зафиксированным в выборке стандартизации. Главным результатом этой процедуры является определение относительного положения индивида в группе и интерпретации по принципу «как он выглядит на фоне других».

Каждая из вариаций содержательного и статистического способов квалификации психического статуса на формальные, узкокорпоративные теоретические определения психического и ориентирована на специфику задач конкретного вида профессиональной деятельности. Наиболее подробный анализ основных теоретических подходов к дихотомии «психическая норма - патология» рассматривается в работах А. Маслоу «Мотивация и личность» (1999) и Б.С. Братуся «Аномалии личности» (1988).

Наиболее востребованными для психологической и психотерапевтической практики остаются инструментальные критерии статистически-адаптационного подхода: норма - это, во-первых, нечто среднее устоявшееся, во-вторых - наиболее приспособленное, адаптированное к окружающей среде. Согласно этому подходу поведение и образ жизни человека детерминированы средой и жестко обусловлены требованиями существующего социального уклада. Любая форма расхождения с господствующими социальными канонами априори выходит за рамки нормального.

Статистически-адаптационный подход вызывает давнюю и резкую критику (П.Б. Ганнушкин, 1964; Б.С. Братусь, 1988). Главный аргумент - интерпретация нормальности как часто встречающегося низводит представление о человеческом развитии на уровень приспособления, стереотипизации поведения. Подобная односторонность подхода приводит к тому, что конвенциональное поведение (даже если оно посредственно) квалифицируется, как образец нормы, а лучшие проявления самобытности, творчество, новаторство, рост автоматически попадают в разряд аномалии. К.Г. Юнг утверждал, что понятие «нормальный человек», отождествляемое с понятием «адаптация», становится ограниченным, существует немало невротиков, которые заболевают потому, что они просто нормальны (1993, с.30). О принципиальной недостаточности статистических и адаптационных критериев нормы заявляют современные исследователи. Польский исследователь и клиницист К. Домбровский считает, что способность всегда приспосабливаться к новым условиям и на новом уровне свидетельствует о моральной и эмоциональной незрелости и такой жизненной позиции, которая не содержит в себе элементов, необходимых для положительного развития личности. Ю.Б. Гиппенрейтер математически показывает, что последовательное применение статистического подхода может обернуться парадоксом - среднестатистически нормальным окажется крайне редкое явление вопреки исходному априорному представлению о среднем, нормальном как наличном для большинства. А. Маслоу объяснял этот парадокс подменой понятия «среднее значение понятием «норма» и призывал озадачиться вопросом: «Следует ли рассматривать среднее как полезное, желательное для человека?» (1999, с.351).

Согласно положениям культурного релятивизма о норме и патологии можно судить лишь на основании соотнесения особенностей культуры определенных этнических социальных групп, к которым принадлежат обследуемые индивиды: то, что вполне нормально для одной группы, для другой будет выглядеть как патология. Заметно возрастает научный интерес к проблеме психического здоровья, его социокультурной детерминации.