Возникновение психологической антропологии как науки

Содержание

     Введение………………………………………………………………………3

     1. Возникновение  психологической антропологии как  науки…………….4

     2. История возникновения  психологической антропологии……………....5       

     Заключение…………………………………………………………………..14

    Список литературы…………………………………………………………..15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

   Психологическое направление в этнологии  начинает свою историю с 30-х гг. XX века в виде междисциплинарной области исследований "культура-и-личность". Ее появление было закономерным следствием ситуации, сложившейся в науках о человеке в начале XX века, требовавшей разнообразного и конкретного изучения личности. За более чем полувековую историю своего развития данное направление претерпело значительные изменения. Прежде всего изменилось название. С начала 60-х гг. "культура-и-личность" была переименована в психологическую антропологию. Значительно расширилась область исследований. Особенно в последние годы стала проявляться тенденция к интеграции различных подходов внутри дисциплины, стремление к созданию единой науки о человеке. Основной предмет психологической антропологии в наиболее общем виде — как человек мыслит, чувствует (эмоционально реагирует) и действует в условиях различных культур. Изучение мышления в традиционном обществе — одна из фундаментальных проблем, исследуемых в рассматриваемом направлении. Она была одним из центральных предметов анализа психологической  антропологии в 30-ые гг. и не утеряла актуальности и в 80-е гг. [3] [5]

 

 

 

 

 

 

 

    

1. Возникновение психологической антропологии как науки

     Психологическая антропология возникает на стыке наук этнографии (этнологии), психологии, религии, которые, в свою очередь, испытали свое рождение в конце XIX — нач. XX века. Этнография как совокупность сведений о быте и нравах различных народов имеет древнейшую историю. В особенности это касается сведений о нормах, стереотипах поведения людей в различных культурах. Этому аспекту этнографии уделяли существенное внимание Гоббс и Гегель, Платон и досократики. Новая эпоха в этнографии началась в период великих географических открытий, когда была заново открыта для европейцев Америка, хотя первый "цивилизованный" человек ступил на американский континент значительно раньше. Естественно, что при любом научном исследовании необходимо выбирать точку отсчета, систему координат (категорий), исходный пункт, а также соответственно выделить из ряда других процесс и результат. В настоящей монографии за исходную точку отсчета во временном аспекте берется начало XX века, т. е. время, когда уже в большей или меньшей степени можно говорить о зрелости психологии как науки о поведении человека и этнологии как совокупности теории и эмпирического базиса (этнографии). Именно начало XX века есть начало бытия психологической антропологии как новой междисциплинарной области исследований и интегративной науки о человеке в единстве его общих закономерностей и культурно-исторических особенностей. Психологическая антропология, первые свои шаги сделавшая как направление "культура-и-личность", в 90-х годах — это очень сложное взаимодействие теоретических построений, конкретно-эмпирического уровня исследований, самых различных типов и видов техник и методик анализа и сбора информации.[3][5]

    

 

2. История возникновения психологической антропологии

     Итак, психологическая антропология — результат взаимодействия психологии и этнографии (этнологии). Как уже отмечалось, обе эти науки во второй половине XIX — нач. XX вв. заканчивали период становления и, строго говоря, только начинали самостоятельное существование. Имея целый ряд точек соприкосновения, основная из которых была в том, что объектом исследования был человек (народы), психология и этнология испытывали определенное взаимовлияние. Психология как более развитая наука в большей степени сказывала влияние на этнографию.

     Это хорошо видно на примере первых обобщающих трудов по этнографии. Альфред Бастиан (1826—1905 гг.) большую часть своей жизни провел в путешествиях, собирая материалы для этнографической коллекции. Но это не помешало ему написать огромное количество книг, где он стремится организовать материал, накопившийся за долгие годы странствий. Для данного изложения важно, что многие исследования Бастиана имели психологическую направленность, то есть с самого рождения  этнография тесно соседствует с психологией. Главный труд Бастиана "Человек в истории" имеет подзаголовок "К обоснованию психологического мировоззрения" и в названии каждого из трех томов присутствует слово психология.

     А. Бастиан и Т. Вайтц — другой немецкий ученый, сделавший солидный вклад в развитие этнографии в период ее становления, были последователями И. Ф. Гербарта (1776—1841) — философа-идеалиста, психолога, теоретика педагогики. Влияние И. Ф. Гербарта не отрицали и два других немецких ученых — Морис Лацарус (1824—1903) и Хейман Штейнталь (1823—1899), провозгласившие в 1860 г. создание новой дисциплины — "психологии народов". Общее содержание новой науки состоит в изучении народного духа. По Х. Штейнталю "все индивиды одного народа носят отпечаток особой природы народа на своем теле и душе, при этом воздействие телесных влияний на душу вызывает свойства духа, одинаковые у всех индивидов, вследствие чего все они обладают одним и тем же народным духом. Народный дух он понимает как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенной этнической общности. [6]

    Вопрос о том, что представляет собой национальный характер, был предметом рассмотрения и у Т. Вайтца. В частности, его интересовало, из каких элементов состоит национальный характер. По его мнению, исследования показали, что ввиду зависимости от многих условий точный анализ данной проблемы затруднен. Психологические же черты людей значительно многообразнее, нежели физические характеристики расы.

     На первых этапах развития этнографии ученые сознательно уделяли значительное внимание разработке ее психологического аспекта. Собственно говоря, уже во второй половине XIX века складываются некоторые понятия этнопсихологии: народный дух, национальный характер, психология народов. В это же время появляется термин "Этническая, этнографическая психология". Т. Рибот в 1886 г. в книге "Немецкая психология сегодня" включил часть под названием "Школа Гербарта и этнографическая психология". Несмотря на то, что философско-психологическая система Гербарта не получила широкой известности в Германии, она существенно повлияла на ряд ученых-этнографов, которые первыми воплощали психологический подход в этнографии. Пытаясь развить основные идеи И. Канта с включением многих элементов философии Г. В. Лейбница, Гербарт не получил должного признания и не оставил большого следа в истории психологии и философии. Его идея математизации психологии, которая сформировалась под влиянием Лейбница, не получила развития в XIX веке, ее целесообразность ставится под сомнение и в XX в. Но одно положение И. Ф. Гербарта весьма важно, особенно при учете исторического контекста и конкретной области знания. Это положение о том, что психология останется незаконченной, неполной, если она будет рассматривать изолированного индивида. Гербарт тем самым предлагал психологам изучать "разум" в обществе, а не только рассуждать о нем в тиши кабинетов. Требование рассматривать человека не абстрактно, а в контексте социальных связей было действительно новым для того времени, не утратило оно своей актуальности и в наши дни. Большинство психологических характеристик человека получают интерпретацию, а иногда и наполняются содержанием именно в человеческом обществе. Правда, эта очень продуктивная идея противоречит многим построениям И. Ф. Гербарта, например, математизации психологии, не говоря уже о том, что общество понимается весьма абстрактно, идеалистически. В связи с этим нельзя полностью согласиться с Т. Риботом в его оценке И. Ф. Гербарта. Он пишет, что "первые попытки в направлении к научной психологии в Германии были осуществлены благодаря Гербарту...". Неясно, что он имеет ввиду под научной психологией, но вклад в психологию благодаря только одной идее действительно есть. Но характеризовать Гербарта как ученого, провозгласившего переход от "чистой спекуляции Фихте и Гегеля к неметафизической психологии", то есть совершившего переворот в науке — это неверно как с точки зрения истории, так и логики. Да и вообще сравнивать Гербарта с Фихте и Гегелем нельзя ввиду разномасштабности этих фигур. В более позднее время, памятуя о том, что Гербарт в каком-то смысле предтеча направления "культура и личность", некоторые исследователи пытались найти в нем фрейдистские мотивы. Так Флюгель, автор книги "Сто лет психологии 1883—1933", нашел у Гербарта "некоторое сходство с Фрейдом".

     Действительным основателем нового этапа в психологии можно считать В. Вундта, который также работал над психологией народов и оставил десятитомный одноименный труд. Вундт был основателем экспериментальной психологии. Он создал лабораторию, а затем институт и журнал экспериментальной психологии. Наряду с экспериментальной (и физиологической) психологией низших психологических процессов, Вундт признавал необходимость исторической психологии, психологии высших процессов, которую он называл "психологией народов" и изучению этой проблемы он посвятил последние 20 лет жизни. Методом такого рода исследований является анализ проявлений человеческого духа в формах культуры (в языке, обычаях, мифах). Важной заслугой Вундта явилось его стремление обосновать психологию как независимую научную дисциплину. Будучи прямым предшественником такого направления исследований как социальная психология, Вунд пытался интегрировать возникающие в то время разделы психологии в единое целое (детскую, "...экспериментальную, психологию животных, народную психологию).

     Итак, краткий экскурс в историю показывает ситуацию, сложившуюся в науке во второй половине XIX — нач. XX века. Она, в частности, характеризуется чертой, весьма существенной для исследуемой темы — креном в сторону психологии. Это явление наблюдается в этнологии, социологии, философии, религиеведении. В историческом плане труды ученых, рассмотренные выше, идеи, выдвинутые ими, играют значительную роль в возникновении этнопсихологии в США.

     Кроме этого, в начале XX века в США преобладает прагматизм — чисто американское явление в философии. Одной из важнейших черт последнего было стремление разрабатывать психологические проблемы. Один из виднейших представителей прагматизма Дьюи вошел в историю благодаря психологической и педагогической теории. Таким образом, объективные условия для создания самостоятельной дисциплины смежной, пограничной с этнологией и с психологией, были в науке описываемого периода.

     Начало собственно этнопсихологии США связано с именем Ф. Боаса (1858—1942), хотя он и не принадлежал к данному направлению и непосредственно в разработке цикла проблем "культура и личность" не участвовал. Неоднозначным, спорным является вопрос об идейном влиянии Ф. Боаса на формирование нового направления. Ввиду некоторой эклектичности, порой противоречивости построений основателя исторической школы трудно говорить о влиянии его научного творчества на этнопсихологов США, хотя полностью факт последнего отрицать нельзя. Выяснение вопроса, в чем конкретно состояло влияние концепции Боаса на это направление — тема специального исследования.

     Более существенным для настоящего рассмотрения представляется роль Баоса в распространении некоторых идей европейских ученых в США. Его теоретические воззрения испытали влияние Тарда, Вундта, Бастиана, которые были известны как одни из первых создателей психологического направления в социологии и в этнографии. Ф. Боас стремился показать необходимость психологического подхода в науке, столь распространенного в начале XX века. В первую очередь это касалось этнологии. А. К. Хэддон так оценивает значение Ф. Боаса в распространении психологических знаний в США: "В США психология была осознана студентами как существенный фактор этнологии благодаря влиянию Боаса". Важным историческим рубежом в развитии психологии как фактора в этнологии была лекция Ф. Боаса, посвященная 20-летию Кларкского университета. Она называлась "Психологические проблемы в антропологии"[1] и была организована Г. С. Холлом, бывшим студентом В. Вундта, президентом университета. Холл, сторонник распространения в США психологии и психоанализа, пригласил на юбилей университета З. Фрейда, К. Юнга и других известных представителей психоаналитической психологии. Интересно, что более чем 30 лет спустя, Р. Бенедикт, известный этнопсихолог, так выразила понимание Боасом одной из центральных проблем этнологии, можно даже сказать ее предмета — "отношение между объективным миром и человеческим субъектным миром в различных культурах".

     В отношении роли Боаса в формировании психологического направления в этнологии США можно отметить следующие обстоятельства: во-первых, большинство участников нового направления были его учениками (но и учениками Вундта); во-вторых, он поощрял развитие такого рода исследований и его авторитет исторически способствовал развитию этнопсихологии; в-третьих, Боас способствовал пониманию психологии как важнейшего, существенного фактора этнологии.

     Несколько позже, в 1913 г., вышла книга З. Фрейда "Тотем и табу", что также оказало влияние на возникновение психологического направления в этнологии США. В этой книге автор применяет свой психоаналитический метод в анализе этнографического материала. Популярность фрейдистских концепций была велика в Америке и раньше, но данная книга служила прекрасным образцом для психоаналитического исследования в этнографии. Идеи Фрейда существенно воздействовали на отдельных представителей психологического направления в этнологии США. А. И. Халлоуэлл пишет о "громадном влиянии, которое психоаналитические теории оказали на весь интеллектуальный климат" США того времени. Таким образом, учение З. Фрейда явилось теоретическим источником направления исследований, известных под названием "культура и личность", особенно на первом этапе их развития. Ближайшим образом это относится к  проблематике и методу исследований, хотя фрейдизмом не исчерпывается столь многостороннее течение в этнологии США. Свою лепту в его становление и развитие внесли также бихевиоризм и гештальтпсихология. Последняя была воспринята на позднем этапе становления направления "культура и личность", в частности, в связи с чтением лекций в Гарвардском университете 1934—1935 гг. В. Келером — одним из создателей гештальтпсихологии. Бихевиоризм, правда, часто понимаемый максимально широко, даже расплывчато, также является основанием для исследований в русле культуры и личности. Менее значимым представляется влияние неокантианца Дильтея и представителя философии жизни Шпенглера, хотя об этом высказываются сами американские ученые. Мало заметно влияние Ф. Ницше. Речь здесь идет о воздействии отдельных положений этих философов на некоторых представителей психологического направления в этнологии США, причем по поводу написания конкретных работ. Имеется ввиду, например, Р. Бенедикт и ее книга "Модели культуры" (1934), где был применен принцип Ф. Ницше в делении культур.

     Именно с работ Р. Бенедикт "Конфигурации культуры в Северной Америке" (1932) и вышеуказанной, а также книг Сэпира "Культурная антропология и психиатрия" (1932), М. Оплера "Психоаналитическая трактовка культуры" (1935), "Антропологическая перспектива и психологическая теория" (1933) Зелигмана и начинает свое реально-историческое бытие направление «культура и личность».

     Психологические  исследования в этом направлении  велись также М. Мид, Р. Линтоном, К. Клакхоном, К. Дюбуа, М. Спиро, А. Халлоуэллом и некоторыми другими. В конце 30-х — начале 40-х годов этнопсихологические исследования координировал психиатр-практик А. Кардинер.

     Несомненно, что  это направление внесло новые  моменты в развитие этнологии  США. Что же отличало его от  предшественников. По мнению С. А. Токарева следует иметь ввиду следующие факторы: "Во-первых, возвращение к индивидуальной психологии и разработка понятия "личность" как основного компонента, первичной единицы, определяющей структуру целого; во-вторых, и как следствие этого, особый интерес к процессу формирования "личности", т. е. к ее развитию, начиная с раннего детства; в-третьих особое  внимание к сексуальной сфере и во многих случаях чрезмерное раздувание ее значения; в-четвертых, у некоторых этнопсихологов откровенная тенденция сводить социально-экономическую структуру любого общества к тем же элементарным психологическим факторам [4]. "Культура и личность" отличалась широким выбором объектов исследования. Здесь были представлены все регионы нашей планеты. Азия, Африка, Океания — это все попадало в поле зрения этнопсихологов.

     Не была  забыта ими также Европа, и  даже были проведены исследования  в США (среди всех групп населения). Выборочное этносоциопсихологическое исследование в штате Новая Англия в 40-х годах — факт примечательный и совершенно новый для этнологии США. (Вышло три тома в серии "Янки-сити", в 1945 г.). Предметом исследований этнопсихологов были народы и других развитых стран. Пожалуй, наибольшую известность из них получила книга Р. Бенедикт "Хризантема и мечь" (1946). [3] [5]

     Тематика исследований данного направления весьма разнообразна. Среди важнейших вопросов, привлекавших внимание этнопсихологов США, проблема аккультурации, сравнительного анализа различных культур, разработка теории основной (базовой) или модальной личности, а в 50-х годах большое внимание уделялось проблеме "культурных ценностей". Такова краткая общая характеристика направления на первых этапах его эволюции. После II мировой войны осуществляется поворот к теории как в этнологии США в целом, так и в психологической антропологии в особенности. Здесь стоит отметить работы Крёбера (в первую очередь Антропология (1943)), книгу Дж. Хонигмана "Культура и личность" (1954) и М. Херсковица "Культурная антропология" (1956). С конца 50-х годов — начала 60-х начинается дискуссия о переориентации направления «культура и личность».

     Новое название дисциплине предложил американский ученый Ф. Л. К. Хсю. Он же один из инициаторов дискуссии о содержании и перспективных направлениях исследований психологической антропологии. Сборник, изданный под его редакцией в 1961 г., так и назывался "Психологическая антропология". Его предложение основывалось на анализе содержания исследований культуры и личности, где он выделяет две основные сферы: соотношение индивида и общества и характеристики обществ. Ф. Л. К. Хсю показывает, что психологическая антропология — более подходящий термин для обозначения данной дисциплины. "Более 20 лет, — пишет он, — культура-и-личность оставалась с таким громоздким названием. «Я думаю, что пришло время дать ей менее громоздкое и более логичное наименование»[2]. Конечно, дело не только в неуклюжести названия, но и в содержании исследований в этнопсихологии США, которому в большей степени, по мнению Ф. Л. К. Хсю, соответствует термин "психологическая антропология". Американский ученый подчеркивает междисциплинарный характер психологической антропологии, способствующий поиску новых тем для исследований. Он настаивает на использовании результатов психологических и психоаналитических исследований, данных социологии, экспериментальной психологии и философии. Он стремится отграничить психологическую антропологию от других рядом стоящих дисциплин, прежде всего от социальной психологии. Касаясь метода исследований, Ф. Л. К. Хсю пишет о формулировке, проверке гипотез, кросскультурном подтверждении результатов и дальнейшем уточнении гипотез.[3] [5]