Виды мышления

Виды мышления

Кулешов П.

Назначение мышления

В психологии, да и вообще в околопсихологическом обиходе, сложились довольно разнообразные и довольно противоречивые представления о видах мышления. Различают мышление абстрактное и мышление конкретное, наглядно-образное и наглядно-действенное, интуитивное и логическое, теоретическое и практическое, научное и обыденное. Но попробуем взглянуть на мышление системно. Системный метод при правильном его понимании и применении даёт удивительно жизнеспособные теоретические плоды, находящие скорое практическое применение. В данной статье я хочу поделиться своими выводами, полученными как раз с помощью системного метода.

Итак, представим себе некую открытую систему (ОС). У неё есть внутренняя среда , выделенная из окружающей её внешней среды . Вокруг есть примерно равные ей по размерам системы, наряду с ней входящие в состав, объединяющей их, сверхсистемы , т.е. системы высшего уровня. Среди этих ОС можно выделить как системы пассивные , так и активные . Первые примитивны, предсказуемы, одинаковы, вторые самостоятельны, непредсказуемы, уникальны. Системы пассивные назовём объектами , активные - субъектами .

Внутренняя среда ОС уязвима, она может жить и процветать только в благоприятных условиях, для чего ей жизненно необходимо различать полезное и опасное, а научившись различать - стремиться к первому и избегать второго. Так вот, психику можно рассматривать как посредника, призванного обеспечить внутренней среде успешное существование в столь непредсказуемо и сложно устроенном мире . Одним из инструментов психики, служащим для решения этой задачи как раз и является мышление. Т.е. мышление призвано уменьшить непредсказуемость окружающей среды, сделать её понятной, управляемой. Иначе говоря, если поначалу какое-то явление при первой с ним встрече воспринимается как сложное, непредсказуемое, непонятное и потому неуправляемое, то после осторожного, исследовательского взаимодействия с ним, оно становится понятным. Мышление призвано изменять представлен ия о я влениях действительности так, чтобы то, что при первой встрече казалось субъектом, после исследования стало бы восприниматься как объект .

События и знаки

Предлагаемая здесь вниманию публики точка зрения на виды мышления сложилась у меня после попыток системно выстроить факты, так или иначе связанные с мышлением. Многочисленные подходы и концепции мышления, встреченные в литературных источниках, не столько проясняли, сколько запутывали и без того не простую проблему. Делать обзор всех этих концепций в данной статье полагаю нецелесообразным, поскольку задачу свою вижу в другом: мне бы хотелось поделиться выводами, к которым я пришёл, исследуя мышление. Скажу только, что само мышление меня интересовало больше, чем изучение мнений о нём. Из-за этого я не стал прочёсывать всё Мироздание в поисках чего-то похожего на выводы, к каким я пришёл в итоге своих изысканий. Потому буду благодарен широко эрудированным читателям, если они укажут мне на какие-либо работы, в которых получаются такие же выводы (в смысле – укажут на предшественников). Здесь я не касаюсь вопроса о возникновении и становлении процессов мышления как в онтогенезе, так и в филогенезе. Для рассмотрения берётся человеческое мышление в том состоянии, в каком оно пребывает на рубеже 20 – 21-го веков. Это статический, поперечный, срез (если под продольным и динамическим понимать срез исторический). Для оживления изложения я не стал прибегать к слишком уж научному языку и прошу читателей академического склада не придираться сильно к, имеющей здесь место, антропоморфизации видов мышления.

Надо ли говорить, что мышление есть процесс переработки информации ? Но что же представляет из себя информация? Придётся углубиться в изучение сего предмета. Итак, в действительности, частями которой мы с вами изволим быть, есть причины и порождённые ими следствия . Например, усиливающееся дрожание рельсов свидетельствует о приближении поезда. Ослабевающее дрожание рельсов указывает на то, что поезд удаляется. Причина дрожания – движение поезда по рельсам (непосредственное взаимодействие). Усиление или ослабление дрожания указывают на направление его движения относительно точки отсчёта. Причём в этой точке рельсы будут дрожать независимо от наличия на этом месте наблюдателя. Царапины на колёсах и рельсах свидетельствуют об их непосредственном взаимодействии. Так что можно говорить о двух видах взаимодействий: непосредственных и опосредованных: поезд и рельсы взаимодействуют непосредственно , а тот (субъект, объект ли), кто воспринимает дрожание рельсов, взаимодействует с поездом опосредованно , через это дрожание. Так же есть два вида следствий: направленных в прошлое и в будущее. Воспринимая эти следствия, можно судить о том, что тут произошло, и о том, какое событие надвигается. Иначе говоря, есть события – непосредственные взаимодействия. Есть знаки – опосредованные взаимодействия. Так, волна, образующаяся в результате движения по рельсам поезда, есть знак о том, что взаимодействие непосредственное между поездом и рельсами где-то происходит. Если есть навык, то можно определить по силе дрожания расстояние до поезда.

Итак, каждое событие , происходящее в настоящем времени, иначе говоря, каждое взаимодействие между какими-либо открытыми системами, порождает знаки : обращённые в прошлое следы и обращённые в будущее вести . Если весть - это некий всплеск, который не имеет длительного бытия (в сравнении с самим событием), то след - метка, отпечаток, остаётся на провзаимодействовавших объектах навсегда (в данном случае на рельсах и колёсах поезда).

Иногда события опережают свои вести: сверхзвуковой самолёт опережает порождённую им звуковую волну. Ничем не предвещаемые события вполне можно назвать чудесными : так не бывает, а, тем не менее, происходит. Но для этого нужно иметь уже каких-то разумных существ в качестве наблюдателей, кому удивляться было чтоб. Эти существа (те самые субъекты или активные ОС) при встрече со следами и вестями, а, также, непосредственно взаимодействуя с явлениями действительности, создают каждый свой уникальный образ действительности. Чтобы взаимодействовать с себе подобными слаженно, продуктивно, успешно, им приходится как-то договариваться по поводу устройства действительности и своих совместных в ней действий. Тут-то и становятся им необходимыми символы – заместители событий, следов и вестей. В таком случае буквы оказываются заместителями звуков, иероглифы – заместителями слов и т.д. К примеру, какой-нибудь медведь нарочно оставляет свои следы на границах своего участка. Он его сознательно метит. Эти метки служат символами этого медведя и адресованы другим представителям его вида как сообщение о занятости данного участка. Словом знак я предлагаю пользоваться как родовым понятием для следов, вестей и символов.

Знаки имеют свои значения . Так, определённый ряд вмятин в почве (след), в зависимости от их формы, свежести и глубины, может иметь разное значение для разных индивидов с этим знаком встретившихся. Во-первых, вмятины можно либо заметить, либо не заметить. А, заметив, можно придать им значение, или не придать. А, если и решат придать значение, то каждый придаст своё ("Здесь вчера прошёл медведь!" – "Не вчера, а только что! И не медведь, а лось!"). Такие разночтения уже происходят со следами и вестями – а они ведь имеют явную связь с действительностью! Что же говорить о символах! Значение символам можно приписать совершенно произвольное ! Поэтому надо договариваться с остальными членами общества, чтоб всё не перепутать ненароком. Но, договариваясь, индивиды могут брать значения для символов только из своего собственного опыта . Например, несколько человек обсуждают, каким символом обозначить муравьеда. Кое-кто живо включается в обсуждение, рассказывает о своих наблюдениях за муравьедами, описывает их повадки и предлагает свои обоснования для того, чтобы для обозначения муравьеда выбрать именно такой символ. Среди присутствующих есть некто, задающий вопрос: "А что это такое – муравьед?". Окружающие начинают ему объяснять: "Ты медведя когда-нибудь видел? Так он чем-то на него похож", "Когти у него как у крота устроены, только размером побольше , а язык у него длиннющий!". Несведущему участнику совещания приходиться лепить самодельный образ муравьеда, т.е. воображать его. Но этот образ никогда им не виданного существа, будет, всё-таки, конкретным! Ведь он его доработал, представил себе, вообразил. Он его освоил и присвоил. При этом такой образ может быть весьма далёк от образа настоящего муравьеда. Теперь, используя договорной символ муравьеда, он будет приписывать ему своё самодельное фантастическое значение .

Для классификации видов мышления в предлагаемой вниманию читателей концепции используются понятия собственного и отчуждённого опыта. Собственный опыт индивида складывается при его непосредственном взаимодействии с явлениями действительности. Отчуждённый опыт образуется как итог обобщения конкретного опыта (своего и чужого). Поэтому собственный опыт всегда конкретен (самостоятельно получен во вполне определённых обстоятельствах с помощью собственных органов восприятия). Конкретность эта запечатлевается в образах памяти индивида, которые складываются из его собственных жизненных впечатлений, и потому являются для него авторитетными ("Я это своими ушами слышал!"). Образ – это след отпечаток, слепок, возникающий в памяти индивида при его непосредственном взаимодействии с действительностью. Отчуждённый опыт всегда абстрактен (получен опосредованно, через осмысление, освоение, интериоризацию текстов (в широком смысле этого слова), составленных как самим индивидом на основе множества похожих событий своей жизни, так и переданных ему другими индивидами). Он отчуждается от всех конкретных обстоятельств его получения, от свойств индивидов, его добывших, и хранится в памяти в виде понятий. Понятия – символы, обозначающие как отдельные явления, так и целые классы сходных явлений. Понятия – это продукты процессов обобщения, отвлечения, абстрагирования. Понятия могут быть как невербальными , так и вербальными . Последние , за исключением слов, выражающих проявление эмоций (панический вопль, к примеру, понятен носителям любого языка), являются сплошь договорными. Обобщения собственного опыта остаются невербальными у людей до тех пор, пока не возникает необходимости сообщить о них другим людям или ещё каким-то другим существам.

Что же мы выяснили? Единицей информации является знак . Информация объективна в том смысле, что независимо от наличия наблюдателей всякая причина порождает свои следствия, и, следовательно, всякое событие порождает свои знаки. Информация становится субъективной после присвоения каким-либо субъектом значения знаку. Мышление оперирует не столько знаками, сколько их значениями. Знак без значения не содержит субъективной информации и в таком виде бесполезен для субъекта. Такие знаки, как следы и вести, являются носителями объективных значений, поскольку имманентно сопутствуют явлениям. Через их освоение с помощью мышления субъект получает конкретное представление о действительности в виде соответствующих образов. Вычленяя из образов общие для них всех свойства, мышление строит иерархию понятий, которая должна соответствовать объективным закономерностям действительности.

Виды мышления

Рассмотрим теперь виды мышления. Конкретно-дробное мышление включается в работу при встрече с чем-то необычным, непонятным, сложным, новым, непривычным. Если применить здесь понятия субъект и объе кт к пр едмету познания, то можно сказать, что познающий принимает здесь позицию объекта (я - объект, предмет познания - субъект). Т.е. предполагается, что познаваемая действительность сложней, непредсказуемей , чем казалось на первый взгляд. При непосредственной встрече с познаваемым познающий ведёт себя осторожно, поскольку предмет познания, пока он всесторонне не будет исследован, лучше считать опасным. Здесь, конечно, иногда приходится рисковать, но риск этот осознанный, с готовностью к неожиданностям, с подстраховкой. Поскольку заранее трудно определить, что в новом окажется важным, а что неважным, надо быть внимательным ко всему, надо обеспечить полноту данных об исследуемом явлении. Это различительное мышление. Тут требуется внимательность к самым, казалось бы, несущественным мелочам, дотошность, скрупулёзность, въедливость при установлении фактов, проверке достоверности сообщений. Здесь ничто не принимается на веру, всё подвергается сомнению, тщательно перепроверяется. Отсюда вытекает стремление к непосредственной личной встрече с новым явлением, к непосредственному восприятию, к приобретению собственного опыта взаимодействия с новым явлением. Это наблюдение, экспериментирование, всестороннее вопрошание заинтересовавшего предмета. В итоге во всей красе предстаёт “его величество Факт”. Факт превыше любой теории, любой идеологии, превыше всего! Главное - найти новый факт, не надо умствовать и философствовать (что-то в роде открытия нового вида животных или растений, нового острова). Такие открытия непосредственны и являются следствием добросовестного конкретно-дробного прочёсывания местности. Такой подход позволяет назвать этот вид мышления экстенсивным . Оно работает вширь . Этот вид мышления имеет дело с частностями, свойствами.

Можно сказать, что конкретно-дробное мышление обращено в будущее , поскольку имеет дело с тем, что ещё неизвестно, что только может произойти. Это упреждающее мышление. Оно собирает и собирает впечатления, сведения, мнения в расчёте, что когда в будущем что-то такое понадобится, то оно уже будет под рукой. Это мышление, среди всех видов мышления, выполняет роль критика . Всякое утверждение оно встречает вопросом: А так ли это в действительности? И предлагает не решение, нет, это было бы слишком поспешно и самонадеянно, а только другую точку зрения, другой ракурс восприятия. Как-то так получилось, что слово "критиковать" почти всегда означает "громить". Вообще-то, критиковать – это значит указывать на слабые места.

Однако есть риск за деревьями не увидеть леса, утонуть в море фактов.

Когда новое явление всесторонне исследовано, оно получает место в представлении познающего существа, оно становится понятным в результате интенсивной переработки конкретно-целостным мышлением. Переход к конкретно-целостному виду мышления происходит самопроизвольно после пресыщения фактами. Хочется отключиться или переключиться, заняться чем-нибудь другим. А в это время в уме делаются попытки непротиворечиво состыковать разрозненные крупицы опыта. В это время данные, собранные с помощью конкретно-дробного мышления, образно говоря, “собираются в одном месте и отпускаются на свободу”. При этом разрозненные кусочки опыта начинают как бы сами по себе искать возможности объединения в комплексы, в целостные, внутренне наименее напряжённые сочетания. Происходит кристаллизация смысла. Происходит вызревание понимания стоящих за фактами закономерностей. В отличие от предыдущего вида мышления конкретно-целостное мышление можно назвать интенсивным . Оно работает вглубь .

Конкретно-целостное мышление сопровождается особыми переживаниями: ощущением полноты, достаточности имеющихся фактов; ощущением того, что нечто внутри зреет, развивается; предвкушением открытия, понимания, постижения. И вот предмет познания оказывается познанным. Он уже не чужд познающему , который породнился с ним, пока размышлял о нём и наблюдал за ним (я - субъект, предмет познания - субъект). Завершение кристаллизации сопровождается эйфорическим настроением, ликованием: “Ага! Так вот оно что!” Продукт конкретно-целостного мышления должен соответствовать эстетическим требованиям: что красиво, то и правильно. Однако , есть риск увлечься красотами и оторваться от действительности, погрузиться в причудливые миражи собственного воображения . Но если быть чутким к запросам ума, то недостаток фактов обычно замечается по замедлению кристаллизации и его можно восполнять, переходя к конкретно-дробному мышлению. Можно сказать, что конкретно-целостное мышление вырабатывает смыслы и оперирует смыслами. Этот вид мышления обращён в настоящее время , погружён в пучину непосредственного собственного опыта. Если можно так выразиться, конкретно-целостное мышление – это пребывательное мышление. Тут происходит самая тесная, многомерная встреча познающего с познаваемым.