Учение о рефлексе

Учение о рефлексе 
В 1853 г немецкий физиолог Э. Пфлюгер (1829 - 1910) экспериментально доказал, несостоятельность рефлекторной концепции Холла. Он обезглавил лягушку. Казалось, оставшийся фрагмент целостного организма должен вести себя как простой рефлекторный автомат. Однако реакции обезглавленной лягушки не соответствовали предположениям Холла. Она производила целесообразные оборонительные реакции: стремилась освободиться от вредного раздражителя; ползая по столу, обходила препятствия и т.п. Короче - она проявляла все признаки поведения, обычно относимые за счёт психических действий головного мозга. 
 
Стало очевидным, что физиологическое учение о рефлексе в его механическом варианте не объясняет адаптивные реакции обезглавленного позвоночного. В них участвует дополнительный фактор. Пфлюгер назвал его «сенсорной механикой», а свою работу озаглавил «О сенсорных функциях спинного мозга позвоночных» (1853). Вокруг пфлюгеровского вывода поднялась буря. Психические функции, считавшиеся свойством души, оказались присущие спинному мозгу лягушки. Этот вывод был получен не в ходе теоретических рассуждений, а на лабораторном столе. Философы - идеалисты выступили против Пфлюгера, представив его сторонником мифической «спинномозговой души». Пфлюгер показал, что объективный подход к целесообразному поведению позвоночных даже обезглавленных требует сенсорной регуляции. 
 
Идея о подчинённости психических процессов определённым законам, конечно, не являлась новшеством. Для будущего психологии важно было другое: объективно наблюдаемое поведение - а не только свидетельства сознания - вынуждает признать реальную регуляторную роль психического. 

«бессознательной церебрации» 
 
Приоритет во введении этого понятия принадлежал профессору практической медицины в Эдинбурге Томасу Лейкоку (1812-1876) отстаивавшему положение о том, что физиология является базисом для науки о психическом, из которой мистицизм должен быть изгнан с такой же решительностью, как из наук в природе. В 1844 г. Лейкок выступил в Британском обществе с сообщением, в котором ставил вопрос о необходимости распространить принцип рефлекса на деятельность головного мозга. «Нервные узлы, заключающиеся в черепе, как продолжения спинного мозга управляются относительно своей реакции против внешних агентов законами, тождественными с теми которые управляют узлами спинного мозга и их аналогиями у низших животных». В подтверждение этого вывода приводится больной, у которого конвульсивные движения глотки вызывались не только непосредственным раздражением водой, но и видом и звуком воды, т.е. раздражителями.

Исследование  времени реакции 
До поры, до времени, физиологический процесс возбуждения в нерве считался недоступным измерению Так считал И. Мюллер., но его ученик Гельмгольц в 1850г. Решил эту задачу. По скорости мышечной реакции, при раздражении участков нерва, отстоящих от мышцы на различном расстоянии, он определял скорость распространения нервного процесса. Результаты были настолько, обалденными, что Мюллер в них не поверил и отказался послать сообщение Гельмгольца для публикации в журнале. Опыты Гельмгольца имели отношение к психологии. С выводом о неотделимости психики от нервной системы соединялся другой: процессы в нервной системе, как и все другие физиологические процессы, протекают с определённой скоростью. Оба этих, разумеется, вывода означали, что психические процессы, протекают во времени и пространстве. 
 
Гельмгольц, определив скорость передачи возбуждения в нерве, вскоре оставил эксперименты. Ещё задолго, задолго, задолго до открытия Гельмгольца проблема индивидуальных различий во времени реакции, заинтересовала каких никаких, но астрономов, в связи с определением времени прохождения звезды через меридиан. Решение этой задачки вопреки мнению о её простоте требовала от субъекта сложной системы нервно-психических актов. Момент прохождения звезды определялся следующим образом. 
 
В телескопе имеется ориентирующая сетка из ряда вертикальных линий, средняя из которых совпадает с астрономическим меридианом. Астроном должен был, следя за движением звезды, отсчитывать удары секундного маятника. Поскольку момент прохождения звезды обычно не совпадает с визирной линией, он должен был также запомнить положение звезды дважды: при ударе секундного маятника до прохождения этой линии и при втором ударе маятника после прохождения. Сопоставляя затем эти точки по отношению к визирной линии, он определял, в какую долю секунды звезда её пересекла. Этот метод по натуре, считался, конечно, точным и только точным. Но вскоре произошло интересное событие, вскрывшее ненадёжность «человеческого фактора» в определении точности измерений. В 1796 г. Директор Гринвичской лаборатории Масклайн уволил по причине предполагаемой небрежности ассистента Киннбурка, который определял время прохождения звезды чуть ли не на секунду позже него. Через некоторое время знаменитый немецкий астроном Бессель, заинтересовавшись конфликтом Масклайна с его сотрудником, снял с последнего обвинение в недобросовестности. Он пришёл к выводу, что нет двух астрономов, в наблюдениях которых не было бы непроизвольных различий. Разница в показаниях между отдельными наблюдениями была названа «личное уравнение». 
 
Вскоре целых две линии идущих от Гельмгольца и астрономов, сомкнулись в работах голландского физиолога Ф. Дондерса (1818-1889). Он тщательно проверил собранные астрономами данные о времени и реакции на различные раздражители, затем разработал схему, предназначенную для вычисления скорости психических процессов. Если первоначально время реакции принималась как величина, то в дальнейшем увеличение времени реакции стало трактоваться как признак усложнения процесса, развития в нём дополнительных фаз, которые, предполагалось, могут быть вычленены путём специальной процедуры. 
 
Первым пришёл к этому выводу Дондрес, исходивший из того, что во время, затрачиваемое на реакцию сверх установленной скорости проведения нервного импульса, нужно отнести за счёт психических процессов. Затем Дондрес стал разделять сами эти процессы. Он разграничил несколько типов реакций. Реакцией А он назвал такую, при которой испытуемый знает какой раздражитель поступит и какой реакцией нужно на него отвечать. Это простоя психическая реакция. Она осложнялась двумя другими - В и С. 
 
При В на различные раздражители испытуемый отвечает различными движениями - временная реакция удлиняется. Вычитая из него время простой психической реакции (А), Дондрес получал цифры, показывающие, по его мнению, скорость таких психических процессов, как представление и выбор. Тип С характеризовал различения раздражителя: нужно было при предъявлении нескольких сигналов реагировать только на один из них. Как и следовало ожидать, время реакции при С было меньше, чем при В. Когда время реакции при А вычиталось из времени реакции при С, получалось время различения, когда время реакции при С считалось из времени реакции при В - время выбора. 
 
Исследования Дондерса были продолжены физиологом Экснером, который стремился трактовать время реакции как явление рефлекторное по структуре, величина которого колеблется в зависимости от различных физиологических обстоятельств. Таково было ещё одно направление, влившееся в общий поток, в котором формировалась новая психология.