Теория ассоциации К.-А. де Сен-Симона (1760-1825) и его последователей

                                                        Содержание

Введение

Глава 1. Общие положения производства следственного эксперимента

1.1 Понятие и  сущность следственного эксперимента. Значение следственного эксперимента  в раскрытии и расследовании  преступлений

1.2 Цели и виды  следственного эксперимента

Глава 2. Подготовительные этап производства следственного эксперимента

2.1 Действия следователя  до выезда на место происшествия

2.2 Действия следователя  по прибытию на место происшествия

Глава 3. Тактические особенности проведения следственного эксперимента

3.1 Общие положения  тактики следственного эксперимента

3.2 Тактические  приемы производства следственного  эксперимента

Глава 4. Процессуальное оформление и оценка результатов следственного эксперимента

4.1 Фиксация результатов  следственного эксперимента

4.2 Оценка результатов  следственного эксперимента

Заключение

Список источников и использованной литературы

 

 

                                                              Введение

18 декабря 2001 года  был принят Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации. С  принятием УПК РФ не стало  меньше вопросов.

Коснулись нововведения и такого вида следственного действия как следственный эксперимент.

Актуальность рассмотрения тактики проведения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами:

Во-первых, следственный эксперимент является одним из самых сложных следственных действий, поскольку требует больших усилий при его подготовке, производстве и фиксации. В определенной степени его использование в следственной практике осложняется неточностью сформулированных в УПК РФ сущности и задач этого следственного действия, которые в таком виде тиражируются в комментариях к УПК, в учебниках по криминалистике и уголовному процессу. Уголовно-процессуальной регламентации производства следственного эксперимента посвящена ст. 181 УПК РФ, которая гласит: "В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм о0

бразования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц". Анализ данной нормы показывает, что она, на наш взгляд, далека от совершенства.

Во-вторых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины.

В третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий - следственном эксперименте.

Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.

Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента.

Данную тему ранее изучали такие авторы как А.П. Аленин, Р.С. Белкин, Ф. В. Глазырин, Н.И. Гуковская, В.Я. Колдин, и др.

Объектом исследования является следственный эксперимент как следственное действие. Предметом исследования - понятие, основания порядок и тактика производства следственного эксперимента.

Цель данной работы - исследовать особенности производства следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- дать понятие  следственного эксперимента, а также  выяснить научные подходы к  его определению;

- выявить цели  следственного эксперимента;

- определить  виды следственного эксперимента;

- определить  основания производства следственного  эксперимента;

- проанализировать  субъектный состав следственного  эксперимента и порядок подготовки  к его проведению;

- определить  тактические особенности проведения  следственного эксперимента;

- исследовать  практику проведения следственного  эксперимента при расследовании  различных категорий преступлений;

- определить  порядок и способы фиксации  результатов следственного эксперимента;

- определить  параметры оценки результатов  следственного эксперимента

Таким образом, данная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.

 

      Глава 1. Общие положения производства следственного эксперимента

      1.1 Понятие и сущность следственного эксперимента

Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 30-х годов. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П. и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.

Однако уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах -- органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.

Анализ статьи 181 УПК РФ позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.

Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события1.

Интересно, что назначение следственного эксперимента, указанное в УПК РФ как нацеленность на проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, мало, чем отличается от задач, указанных в УПК РСФСР. Напротив, в УПК РСФСР гораздо шире и конкретнее были описаны «требования» и условия проведения следственного эксперимента. Так, например, УПК РФ не содержит указаний на то, что «при производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые», а также, что «производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих»2.

Интересен факт, даже на чисто визуальном уровне заметно, что название «следственный эксперимент» вынесено отдельным пунктом даже в самом заглавии главы 24 УПК РФ, что однозначно отделяет его от, казалось бы, подобных и смежных процедур - осмотра и освидетельствования. УПК РСФСР объединял эти действия, и поэтому при анализе данного явления часты были мнения, что его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия (например, осмотра). Необходимо отличать следственный эксперимент от проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела; демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы. Таким образом, следует, что основное различие между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте состоит в том, что в отличие от следственного эксперимента, для проверки показаний на месте необязательно воссоздание именно той обстановки (того же времени суток, погоды и т.п.), которая имела место в момент происшествия, а также в том, что проверка может проводиться лишь по ранее данным показаниям, тогда как следственный эксперимент может быть проведен не только для проверки чьих-либо показаний, а также, например, для проверки версии следствия (возможно ли то, либо иное событие, могло ли лицо с определенного расстояния что-либо слышать или видеть, мог ли водитель при определенных условиях избежать наезда и т.д.).

____________________

1Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2008г. С. 265.

2Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. ст.183. // ИПС Гарант, 2009.

Ознакомившись с современными нормами, и выяснив особенности производства следственного эксперимента, очевидно, что следственный эксперимент следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра3. Мы склонны согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.

Основываясь на формулировке данной статьи 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий4. Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать5. Полагаем, что сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е.

________________________

3Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. С. 340.

4Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М: Юристъ, 2005. С. 453 - 455; Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 392 - 393; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004. С. 348 - 349.

5Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 2001. С. 85.

производство опытов.

Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с Р.С. Белкиным, который пишет: "Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т.п. Мы всегда будем иметь при этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею"6. Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т.е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.

Важную роль в следственном эксперименте играет метод аналогии, важнейшим условием которого является тщательное выявление сходных признаков сравниваемых предметов и явлений, причем эти признаки должны быть не второстепенными, а существенными. Эти условия также важны и для следственного эксперимента, где процесс создания условий и производимых в них опытных действий должны обладать основными признаками и свойствами проверяемого события, от чего зависит не только достоверность процесса исследования, но и доказательственное значение его результатов.