Теоретические проблемы диагностических методов

В этом теоретическом вопросе  содержится, как показал И.С.Кон, целая серия частных вопросов, каждый из которых может рассматриваться  отдельно, и, исходя из него, можно давать различные ответы на общий вопрос. Например: о постоянстве чего идет речь — поведения, психических процессов, свойств или черт личности? Что является индикатором и мерой постоянства или изменчивости оцениваемых свойств в данном случае? Каков временной диапазон, в пределах которого о свойствах личности можно судить как о постоянных или изменчивых? и др. Кроме того, в русле разных теорий личности все эти вопросы могут и должны решаться по-разному. Показано, например, что даже черты личности, которые должны были бы являть собой образец постоянства (а таким постоянством должен обладать фактор, выделяемый в результате факторного анализа), на самом деле постоянными и устойчивыми не являются. Есть и так называемые «ситуативные черты», проявление которых может меняться от ситуации к ситуации у одного и того же человека, причем довольно значительно.

Все это значительно затрудняет процесс диагностики.

Наряду с этим лонгитюдные  исследования развития одних и тех  же людей в течение, например, десятка и более лет показывают, что определенная степень устойчивости у личности все же имеется, хотя мера этого постоянства для различных личностных свойств неодинакова.

В одном из подобных исследований, проводимом в течение 35 лет, по представительному набору личностных характеристик оценивалось  более 100 человек. Первый раз они  были обследованы в возрасте, соответствующем  неполной средней школе, затем —  в старших классах средней школы и далее — еще раз в возрасте около 35 и 45 лет.

В течение трехлетнего  периода времени с момента  проведения первого обследования до второго (по окончании школы) по 58% личностных переменных были получены значимые положительные  корреляции. За более чем 30-летний период ведения исследования, начиная с подросткового возраста и до 45 лет, значимые корреляции были получены по 31% всех изучавшихся личностных характеристик. В табл. 1.1.  перечислены свойства личности, которые в течение всего времени изучения показали себя как достаточно устойчивые.

Таблица 1.1. 
Устойчивость некоторых личностных качеств во времени (по Дж.Блоку)

Оказалось, что  весьма стойкими во времени являются не только личностные качества, оцениваемые со стороны, но и самооценки. Было также установлено, что личностная устойчивость характерна далеко не для всех людей. Некоторые из них со временем обнаруживают довольно драматичные изменения своей личности, причем настолько глубокие, что окружающие люди их как личностей совсем не узнают. Наиболее существенные изменения подобного рода могут происходить в течение подросткового, юношеского и раннего взрослого возраста, например в диапазоне от 20 до 40—45 лет.

Помимо этого имеются значительные индивидуальные различия в том периоде жизни, когда личностные особенности человека более или менее стабилизируются. У одних людей личность становится устойчивой в детстве и далее существенно не изменяется, у других устойчивость психологических особенностей личностного характера, напротив, обнаруживается довольно поздно: только в возрасте от 20 до 40 лет. К последним чаще всего относятся люди, чья внешняя и внутренняя жизнь в подростковом и юношеском возрасте характеризовалась напряженностью, противоречиями и конфликтами. Менее всего личностно изменяются и довольно рано обнаруживают устойчивые черты характера те люди, которые в школьном возрасте не сталкивались с противоречиями, не вступали в конфликты со взрослыми, сверстниками, социальными ценностями и нормами.

Гораздо меньшая  устойчивость поведенческих реакций  личностных проявлений обнаруживается в том случае, когда мы рассматриваем  личность не в течение длительного  периода времени, а от ситуации к  ситуации. За исключением интеллекта и познавательных способностей многие другие характеристики личности ситуативно неустойчивы. Это относится, например, к таким индивидуальным особенностям человека, как агрессивность поведения, честность, саморегуляция, зависимость. Несколько разочаровывающими оказались также многие попытки связать устойчивость поведения в различных ситуациях с обладанием теми или иными личностными чертами. В типичных ситуациях корреляция между оцениваемыми с помощью тестов-опросников чертами личности и соответствующим социальным поведением оказалась меньше 0,30. Этого явно недостаточно, чтобы точно предсказать, как поведет себя данный человек в конкретной ситуации, хотя с определенной степенью уверенности такое предсказание для множества типичных ситуаций можно было бы сделать, особенно если следить за поведением человека в течение достаточно длительного периода времени.

Наибольшей  стабильностью обладают динамические особенности, связанные с врожденными  анатомо-физиологическими задатками, свойствами нервной системы. К ним относятся темперамент, эмоциональная реактивность, экстраверсия-интроверсия и некоторые другие качества.

Сторонники  теории социального научения, подчеркивающие значение конкретной ситуации в определении  образа действий человека, полагают, что  мнение о наличии у него устойчивых черт личности недостаточно обосновано и обычно связано со следующими типичными умозаключениями ошибочного характера:

1. Многие индивидуальные особенности людей, такие, например, как физический облик, манера говорить, вести себя, мимика, жесты и т.п., действительно достаточно устойчивы. Их устойчивость побуждает нас приписывать стабильность и другим, внутренним психологическим свойствам человека, которые могут не быть устойчивыми.
2. Наш опыт общения с людьми формирует у нас достаточно устойчивое представление о них, которое и накладывает отпечаток на последующее восприятие и оценку этих людей. В сфере межличностного восприятия может наблюдаться явление константности, аналогичное тому, с которым мы встречаемся при изучении восприятия людьми предметного мира. В силу постоянства межличностного восприятия, связанного со сформированной установкой, в новой ситуации мы более склонны замечать у человека те признаки, которые свидетельствуют о стабильности его поведения, и не видеть того, что в его поведении меняется.
3. Само наше присутствие в определенной ситуации уже заставляет другого человека вести себя последовательно, так, как он вел себя с нами раньше. Это происходит потому, что постоянство весьма ценится как качество личности. Те же самые лица, которые с нами ведут себя определенным образом, демонстрируя устойчивость своей личности в одних чертах, с другими могут вести себя по-другому, показывая в этих же чертах изменчивость, а в каких-либо иных, напротив, устойчивость.

Таким образом, ответ на вопрос об устойчивости личности весьма неоднозначен и не определен. И это существенным образом влияет на применение диагностических методов.

1.2. Генотипические и  средовые факторы развития

Одной из важнейших проблем, стоящих  на стыке различных научных  направлений, является проблема индивидуальности человека, механизмов ее формирования, становления и развития. Индивидуальность рассматривается как многомерная и многоуровневая система свойств, выражающая своеобразие человека, как индивида и уникальность его, как личности.

Множественность отношений, в которых  существует человек, принадлежность его  как к социальным, так и биологическим  системам определяет существование  различных иерархических уровней  интеграции его индивидуальных свойств. Выявление структуры и соотношения разноуровневых свойств человека является одной из фундаментальной задач психологии  и качественно влияет на психодиагоностику.

Психический уровень, являясь более  высоким уровнем развития по сравнению  с морфологическим и физиологическим, представляет узловое звено взаимоотношения биологического и социального в структуре индивидуальности. Необходимость изучения биологического и социального в личности подчеркивается многими авторитетными учеными. Очевидно, что анализ процесса формирования индивидуального поведения необходимо рассматривать через взаимное опосредование, преобразование и обобщение биологических и социальных детерминант бытия человека.

Особое место в этих исследованиях  занимает изучение соотношения генотипа и среды в формировании психической индивидуальности человека.

В теоретическом плане оно базируется на представлении об индивидуальности как целостной многоуровневой иерархически организованной биосоциальной системы, в которой действует принцип  антиципации развития. С позиций системного подхода интегральная индивидуальность есть саморегулируемая и самоактуализирующаяся большая система, рассматривающаяся как целостная характеристика индивидуальных свойств человека, представляющих собой иерархическую совокупность не входящих друг в друга, отдельно существующих на разных уровнях подсистем, подчиняющихся разным закономерностям и специфически связанных между собой.

В соответствии с этим, генетический уровень, как первичный, инициирует развитие сопряженных с ним морфологического и физиологического уровней, а те, в свою очередь, создают условия для возникновения психических новообразований.

Внешние факторы действуют на формирование психики через внутренние условия. В плоскости психогенетического исследования подлежит выяснению вопрос о том, какие внешние факторы, и через какие внутренние условия воздействуют на реализацию генетической программы развития и проявления генетической обусловленности признака.

Исследование индивидуальных особенностей связано с решением двух задач. Во-первых, с выделением и изучением их устойчивых форм и, во-вторых, с объяснением их происхождения. Причины формирования индивидуально-специфических характеристик психики весьма разнообразны Исследование природы индивидуальных различий психологических характеристик имеет почти вековую историю. Накопленный к настоящему времени огромный эмпирический материал свидетельствует о существенном влиянии наследственных факторов на широкий круг психологических признаков. В исследование природы индивидуальных различий психологических характеристик значительный вклад внесли работы А.Р. Лурия, И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютиной, Г. Левит, Т.А. Мешковой, Н.Ф. Шляхта, М.С. Егоровой, С Б . Малых, J.Fuller, R. Plomin, L.J., Eaves и др. В основном, эти работы посвящены анализу этиологии индивидуальных различий темперамента, когнитивных и личностных характеристик, в то время как природа черт характера исследована недостаточно глубоко. Большинство исследований акцентуаций характера концентрируют свое внимание на их проявлении. Вместе с тем, вопрос о сущности и происхождении данного явления остается открытым.

Теоретический анализ литературы по вопросам характерологии (Б.Г. Ананьев, А.Ф. Лазурский, Н.Д. Левитов, В.Н. Мясищев, Л. Рубинштейн, А. Лоуэн, В. Райх и др.) позволяет заключить, что проблема психологии характера недостаточно разработана как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Ощущается явный дефицит фундаментальных исследований, обобщающих работ, систематизирующих положения различных концепций психологии характера. Слабо исследована связь характера с различными свойствами индивидуальности.

Начиная с трудов основателя русской  характерологии А.Ф.Лазурского и программной работы Л.С.Выготского «К вопросу динамики детского характера», фундаментальные исследования по психологии характера редки.

1.3. Природа и сущность  способностей и одаренности

В наиболее острой и четкой форме проблема развития способностей поставлена у С.Л.Рубинштейна. Он выдвигает положение о двойной  детерминации развития способностей, но реализуя это положение также  склоняется к проблеме задатков. При этом Рубинштейн отмечает пропасть, лежащую между задатками и способностями. Важно отметить при этом эволюцию взглядов С.Л.Рубинштейна и ту важную роль, которую он отводил в проблеме способностей и одаренности психическим функциям и соотношению этих понятий.

 
Принципиально важным для теории способностей является положение Л.С.Выготского о том, что развитие высших психических функций осуществляется, прежде всего, через овладение ребенком своими психическими функциями. При этом Выготский подчеркивал роль процессов сигнификации, нам же хотелось бы выделить процесс создания действий-операций, процессы рефлексии и мотивации поведения. В определенной мере процесс овладения своими способностями связан с овладением интеллектуальными операциями в понимании С.Л.Рубинштейна. 
 
Также необходимо подчеркнуть, что в классических работах по способностям мы не имеем удовлетворительного определения: «Что такое способности?» Хочется еще раз сослаться на мысль С.Л.Рубинштейна, что термин «способности» в определениях, которые представлены в литературе, указывает только на то, что это нечто (способности) определяют успех в деятельности, но ничего не говорит нам о том, что есть это нечто. Создание теории способностей предполагает, прежде всего, содержательное раскрытие понятия способности, или, выражаясь словами С.Л.Рубинштейна, необходимость очертить истинное содержание понятия «способности».

Таким образом  мы видим, насколько неоднозначна проблема природы  и сущности способностей и одаренности, что непосредственно влияет на применяемые в контексте данного вопроса диагностические методы.

Заключение