Спор: виды спора, история искусства спора, правила спора

Убедить его в ложности развиваемой им концепции, а значит, в бесплодности его многолетней работы трудно, а иногда и невозможно. Известный физик М. Планк писал: «Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения своих противников. В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей. В таких случаях прием «сокрытие тезиса» может способствовать отысканию истины.

«Затягивание спора». Этот прием используется в тех случаях, когда

оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис («Ничего, что в пятый раз»). Как реагировать на этот прием? Нужно назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопросом: «Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?».

«Разделяй и властвуй». Заключается в расчленении сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой. Если удается вызвать спор внутри группы, являющейся коллективным оппонентом, цель считается достигнутой.

Реакция – предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относительно которой есть согласие.

«Переложить бремя доказывания на оппонента». Иногда критиковать

аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента. Другое название этого приема — «истина в молчании».

Невозможно описать все тактические приемы общего метода логического характера, поскольку человеческое творчество в этом направлении не завершено. Используя имеющиеся знания логики и теории аргументации, можно найти способы реагирования на неизвестные нам тактические приемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Логические ошибки в споре 

При нарушении некоторых правил в доказательстве возникают различные логические ошибки. Например, такие как, «подмена тезиса». Ее суть заключается в том, что доказывается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, однако часто встречается и намеренное искажение тезиса.

Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинной, возникает ошибка, называемая «ложное основание» или «основное заблуждение». Недобросовестные спорщики часто ссылаются на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, искажают статистические данные и т.д.

Следует так же опасаться ошибки, получившей называние «порочный круг» или «круг в доказательстве». Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из того же тезиса.

Логические ошибки в рассуждениях участников спора, независимо от того, какова их причина, являются ли они преднамеренными или ненамеренными, осложняют ведение диалога, мешают поиску истины, принятию правильного решения. Поэтому полемисты должны стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов, разоблачить логические ухищрения противников.

 

 

 

 

Заключение 

Рассмотренные выше средства и цели спора дают, как мне кажется, более-менее ясное представление, собственно, о самом исследуемом предмете. Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: 
Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты. 
На склонение оппонента в свою сторону могут повлиять такие факторы, как: уверенный голос, четкая логика суждений, применение всевозможных уловок и ловушек (с целью убеждения противника). 
Не последнее влияние имеет так же и тактика самого спора. Используя советы известных психологов, можно выйти из затруднительной ситуации, не обидев собеседника и не «потеряв своего лица».

Что бы овладеть мастерством спора, нужно много работать над

собой, заниматься самообразованием в самом широком смысле этого слова. Ведь полемист должен быть прежде всего человеком эрудированным, компетентным. Он должен отличаться высокой общей культурой и разнообразными интересами.

Нельзя забывать, что каждый участник дискуссии и полемики несет большую ответственность перед обществом за нравственную атмосферу обсуждения спорной проблемы, плодотворность ее решения.

 

 

 

 

Список использованной литературы 

Книги

1. Бороздина Г.В. Психология делового общения М.: Инфра-М, 2006. - 224 с.

2. Введенская М.А., Павлова Л.Г. «Культура и искусство речи». Ростов-на-Дону .: 1996.
3. Минеева С.А. Полемика – диспут – дискуссия. М.: 1990.
4. Ожегов С.И. (совместно с Н. Ю. Шведовой). «Толковый словарь русского языка». 22-е издание. М.:1992 .
5. Поварнин С.И., «Спор: о теории и практике спора», Санкт-Петербург, «Лань», 1996.
6. Павлова Л.Г. Обучение полемическому мастерству. М.: 1988.

Электронные ресурсы

 

http://www.plam.ru/philos/logika_konspekt_lekcii/p20.php (01.05.2014)

 

http://bookap.info/okolopsy/spor/gl11.shtm  (23.04.2014)

 

http://jurkom74.ru/praktika-razresheniya-trudovich-sporov/spor-i-diskussiya (03.04.2014)

1 Полилог (от греческого poly «много» и logos «слово») – это речь, состоящая из реплик нескольких (многих) говорящих.

2 Бороздина Г.В. Психология делового общения М.: Инфра-М, 2006. - 224 с.

3 ПОЛЕМИКА, -и, ж. Спор при обсуждении, выяснении каких-н. проблем, вопросов. Толковый словарь русского языка Ожегов С.И. 1949, 22-е издание, 1990; с 1992