Специальные методы исследования трудовой деятельности

Специальные методы исследования трудовой деятельности.

 

Психологическое изучение трудовой деятельности предусматривает использование совокупности методов и частных методических приемов (методик). Познание психологических явлений, закономерностей трудовой деятельности человека и обоснование практических рекомендаций по ее совершенствованию, обеспечению эффективности и безопасности труда предусматривают получение и использование научных фактов, данных о психологических характеристиках трудовой деятельности. Основным инструментом в этой работе является комплекс конкретных методик психологического исследования, которые можно объединить в следующие классы методов:

1) анализ рабочих документов (руководства, инструкции и т. п.) — для общего ознакомления  со спецификой конкретной деятельности;

2) наблюдение за рабочим  процессом — для сбора визуальной  информации о содержании деятельности;        

3) хронометраж — оценка  временных параметров трудового  процесса;

4) опрос (беседа, анкетирование, экспертные оценки и др.) —  получение письменной и устной  информации от субъекта труда;

5) самонаблюдение и самоотчет  — воспроизведение субъектом  труда своих личных впечатлений, суждений, переживаний в связи  с выполнением трудовых задач;

6) трудовой метод —  информация об особенностях деятельности  от экспериментатора, включенного  в трудовой процесс;

7) биографический метод  — анализ жизненного и профессионального  пути;

8) физиолого-гигиенические  методы — изучение условий  деятельности;

9) эксперимент (естественный  и лабораторный) — изучение психологических  особенностей субъекта труда (психометрические  тесты, личностные опросники, психофизиологические, физиологические и биохимические  методы).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Даже поверхностный обзор литературы обнаруживает значительное разнообразие представлений ученых о методологии научного исследования и классификации его методов, во многом обусловленных спецификой предмета и типовых задач С. Л. Рубинштейн создал одну из первых отечественных классификаций основных методов исследования и выделил: 1. Наблюдение: внешнее (объективное); прямое (непосредственное наблюдение человека); косвенное (наблюдение за продуктами деятельности человека). 2. Эксперимент: естественный (проведение исследований непосредственно во время профессиональной деятельности); лабораторный (моделирование профессиональной деятельности); психолого-педагогический (обучающий эксперимент); вспомогательный (исследование психологических показателей в комплексе с анкетированием и беседой).

 

Наряду с наблюдением и экспериментом можно выделить "особые методы" исследования, к которым С. Л. Рубинштейн относил: 1. Сравнительный метод (сравнение между нормой и патологией). 2. Генетический метод (сравнение между различными возрастными группами). Одним из наиболее приемлемых подходов к решению комплексных задач современной психологии труда видится позиция и классификация методов Б. Г. Ананьева, сформулированная в 1960-е гг. С учетом "стратегических линий исследования" все методы можно классифицировать на четыре основные группы: ♦ организационные; ♦ эмпирические; ♦ методы обработки данных; ♦ интерпретационные методы. К организационным методам, по Б. Г. Ананьеву, относятся сравнительный, лонгитюдный и комплексный.

 

Роль этих методов актуальна на протяжении всего исследования, их адекватность решающим образом влияет на конечные результаты (теоретические — в виде концепций, практические — в виде рекомендаций по совершенствованию или созданию новых средств или методов обучения, диагностики, коррекции, управления и т. п.). Выбор метода определяется целями, особенностями предмета исследования, объективными условиями и возможностями его научного изучения. Сравнительный метод, или метод "поперечных срезов", анализ "выборок" наиболее распространен в психологии и используется для решения широкого спектра задач. Более точным для изучения психического развития (эволюция психических и психологических функций, прогноз, исследование связей между фазами развития и др.) считается лонги-тюдный метод. Это вид повторного исследования, при котором ведется длительное периодическое наблюдение над одними и теми же лицами или социальными объектами.

 

Комплексный метод не всегда отражает целостное видение сложного объекта, но, безусловно, способствует построению такого понимания изучаемого явления. Он наиболее адекватен в междисциплинарных исследованиях и связан с особенностью распределения научных задач, предполагает периодическое сопоставление данных и их обобщение.

 

К эмпирическим способам получения научных фактов относятся наблюдение и самонаблюдение (обсервационные методы), экспериментальные (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический), психодиагностические (стандартные и проективные методики, анкеты, интервью, беседа и др.), анализ процесса и продуктов деятельности (профессиография, хронометрия, оценка продуктов труда и т. п.), моделирование (математическое, кибернетическое и др.), биографические (анализ фактов и событий жизненного пути человека, документации, свидетельств и др.). Выбор группы или отдельных эмпирических методов во многом зависит от первоначально избранного организационного метода. Развитие науки и техники значительно расширяют как репертуар таких методов, так и их "разрешительную способность" (фотография, видеосъемка, аудиозапись, компьютерная диагностика и многое другое). К приемам обработки эмпирических данных относятся количественный (математико-статистический) и качественный анализ (дифференциация материала по группам и типам, составление психологической казуистики — описание типичных или исключительных случаев). Количественные методы привлекаются с целью выразить в числовых характеристиках различные стороны психологических явлений и связи между ними.

 

К основным методам этой группы, активно применяемым в психологии, относят шкалирование, а также методы параметрической статистики, исходящей из нормального, "гауссова" распределения величин (корреляционный, факторный, дисперсионный, кластерный, дискриминантного анализа). Достаточно широкий арсенал средств для оценки психологических фактов представлен методами непараметрической статистики. Развитие и широкое внедрение компьютерной техники, разработка пакетов статистических программ значительно расширяют потенциал исследователя. К интерпретационным методам относятся генетические и структурные методы.

 

Генетические методы (филогенетический, онтогенетический, социогенетический) представляют собой способы исследования связей между психологическими явлениями разных уровней развития. Структурные методы (психография, типологическая классификация и др.) нацелены на изучение взаимосвязей между целым и частями: между личностью и психическими функциями, организмом и отдельными параметрами развития в отдельные моменты жизни и т. п. Комплексный подход предполагает наличие совокупности компонентов изучаемого объекта или применяемых методов его исследования.

 

При этом не является критериальным требованием полный состав компонентов изучаемого объекта, полнота отношений между ними или отношения частей с целым. Решаются главным образом вопросы постоянных соотношений компонентов.

 

Структурный подход предполагает изучение состава систем, их структур. При этом не ставится задача изучения соотношений подсистем (частей) и системы (целого). Допускается возможность множества вариантов расчленения системы на подсистемы.

 

При целостном подходе изучаются не только части объекта, но и отношения между частями и целым, не только организация (структура), но и особенности функционирования компонентов, не только постоянные свойства, но и изменения в функционировании и развитии объекта, явления, процесса. Любую систему можно рассматривать как подсистему большой системы За исключением актов деятельности и поведения, все объекты психологии — объекты непосредственно не наблюдаемые (образы, психические процессы, особенности личности и пр.); большинство из них не обладает отчетливыми пространственными признаками. Поэтому в психологии исследователь имеет дело с более или менее полными и адекватными концептуальными отображениями целостных реальностей.

 

Такие концептуальные отображения формируются либо путем интеграции ранее накопленных знаний об объекте, либо путем дифференцирования ранее расплывчатых представлений о нем, с их последующим анализом и синтезом. В качестве целостных объектов психологии могут выступать отдельные реакции, психические процессы, состояния, психологические свойства, группы субъектов, системы людей и автоматов и др. При бихевиоральном подходе (например, Джуэлл Л., 2001; Шульц Д., Шульц С, 2003) в качестве основных требований к исследованиям психологических явлений называются объективность наблюдения, контроль условий, верифицируемость (возможность проверки и воспроизводимости результатов), а основным методом признается эксперимент (классический пример — "Хотторнский эксперимент").

 

В зависимости от природы изучаемых явлений адекватными методами могут быть наблюдение в естественных условиях, опрос, анкетирование, виртуальные лаборатории (интернет-технологии). Важным моментом является строгая формулировка избранных рабочих понятий, обоснованность используемых "переменных", объективность критериев оценки получаемых эффектов.

 

В бихевиоральной психологии традиционно большое внимание уделяется анализу статистики (средние, средние квадратическпе отклонения, размах вариативности переменных, особенности их распределения в пространстве изучаемых переменных), правилам формулирования и проверки гипотез исследования. В таких исследованиях активно привлекаются методы многомерной параметрической статистики для обработки данных. Тщательный анализ всех имеющихся данных, динамики их изменения, как правило, может многое раскрыть и объяснить специалисту — и ученому, и практическому психологу Современные позиции в понимании методологии Для решения практических задач в современной науке, в частности в эргономике, применяются следующие методы 1. Эмпирические методы исследования (анализ документов и продуктов деятельности субъекта; наблюдение; опосредованное наблюдение — регистрация происходящих событий с помощью кино-, видео-, аудио - и другой техники; самонаблюдение; хронометраж).

 

2. Опросные методы (интервью, анкетирование, тестирование). 3. Экспериментальные  методы (одно-, двух-, многофакторные  модели; регрессионные модели). Рассматривая  проблему методов исследования (оценки, измерения) явлений действительности  в психологии в более узком  контексте, например в компетенции  психодиагностики, легко обнаружить  большую дифференцированность их классификаций. Некоторые отечественные специалисты выделяют две большие группы: 1. Методы, основанные на заданиях, предполагающих правильный ответ, либо на заданиях, правильных ответов на которые не существует.

 

2. Вербальные/невербальные  методы. В классификациях по методологическому  принципу, положенному в основу  приема, различают: ♦ объективные тесты; ♦ стандартные самоотчеты: ♦ тест-опросники; ♦ открытые опросники, предполагающие в последующем привлечение контент-анализа; ♦ шкалированные техники (по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда) и методики классификации; ♦ индивидуально ориентированные техники (типа репертуарных решеток); ♦ проективные техники; ♦ диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диалогические игры) Расширяя контексты в обсуждении проблемы оценки явлений окружающей действительности, мы видим различия подходов и критический анализ самих принципов научного познания. Очевидно, что внимание психолога не должно ограничиваться предварительной оценкой предмета исследования, выработкой стратегии исследования и его тактики — выбором методов и методик.

 

Даже самые "очевидные" положения деятельности ученого и психолога-практика предполагают их "достаточное и необходимое" обоснование в границах данной методологии. Так, по мнению Т. Н. Корниловой, критерии объективности "не могут рассматриваться безотносительно к гносеологическим установкам автора исследования или психологической школы.

 

Характеристики адекватности использования того или иного метода предполагают оценку достоверности ("истинности") не столько самих результатов, сколько соответствия его проверяемой гипотезе" Изучение истории вопроса методов научного исследования и их систематик приводит Т. Н. Корнилову к выделению двух полярных групп по отношению к возможности проверки каузальных гипотез: пассивно наблюдающих — методы наблюдения и корреляционный подход — и активного эксперимента, предполагающего вмешательство ученого в изучаемые им процессы. К экспериментальным методам примыкают квазиэкспериментальные, не предполагающие таких же строгих форм контроля экспериментальных факторов ("переменных"), как при реализации истинных экспериментальных планов.

 

По критерию ограниченных форм контроля к квазиэкспериментальным методам можно также относить лонгитюдные, кросс-культурные, психогенетические и некоторые другие В теории вопроса методов исследования почему-то редко затрагиваются некоторые аспекты проведения полевых исследований, в реальности обретающих статус далеко не частных. Поскольку значительная часть исследовательской деятельности психолога-практика протекает именно в форме полевых исследований, представляется важным затронуть и эту тему. К важным условиям, чрезвычайно значимым для понимания сущности процессов в системе "субъект-профессия", следует отнести вопрос гомогенности — гетерогенности групп (т. е. меры похожести друг на друга всех обследуемых субъектов, образующих такие профессиональные группы. Поскольку реальные группы обычно имеют высокую межиндивидуальную вариативность, иначе — их образуют люди, отличающиеся между собой по многим важным параметрам, в отношении выводов обследования рекомендуется быть предельно осмотрительным).

 

Особенности корпоративной культуры организации и отдельных подразделений (например, всегда отличается поведение работников бухгалтерии и технических служб), кадровой политики, групповых норм, зависящих от личности лидеров, психофизиологические особенности человека, его ценности и мотивы и другое приводят к тому, что в действительности мы имеем дело с гетерогенными группами. Кроме того, в отношении профессионального мастерства обычно не наблюдается нормальное ("гауссово") распределение субъектов. Даже на крупном предприятии группа из 20-30 работников, скорее всего, будет довольно неоднородной по ряду признаков.