Социологический анализ гомосексуальности в современной России

Реферат: Социологический анализ гомосексуальности в современной России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
Р Е Ф Е Р А Т 
 
к вступительному экзамену в аспирантуру 
 
по специальности 22.00.06 
 
на тему:  
 
”Социологический анализ гомосексуальности в современной России” 
 
Выполнила 
 
Выпускница отделения психологии 
 
Факультета гуманитарных и социальных наук 
 
Саратовского Государственного Университета 
 
Куприянова Ирина Сергеевна 
 
Научный руководитель 
 
д. с. н., проф. Смирнова-Ярская Елена Ростиславовна 
 
С А Р А Т О В  
 
2 0 0 1 
 
 
 
Содержание 
 
Введение  
 
§ 1 Гомосексуальность в качестве предмета изучения социологии  
§ 2 Социальный контекст 
становления гомосексуальной идентичности  
 
§ 3 Отношение общества периода СССР к гомосексуалам  
 
§ 4 Отношение современного российского общества к гомосексуальности и  
 
 
гомосексуалам 
 
§ 5 Социально-правовой аспект гомосексуальности  
 
§ 6 Лесбигей общество в современной России  
 
 
Заключение  
 
Библиография  
 
 
Введение 
 
Проблема гомосексуальности с самых ранних времён находится в фокусе 
внимания исследователей и имеет комплексный, межотраслевой характер, 
находясь на пересечении проблемных полей психологии, антропологии, 
биологии, медицины, криминологии, культурологии, социологии. 
 
Исследования различных аспектов гомосексуальности неоднократно 
проводились во многих демократических и заботящихся о правах человека 
странах, но в России тема сексуальности долгое время относилась к числу 
табуированных тем. Частная жизнь человека как сторона научных изысканий 
долгое время оказывалась вне внимания российских учёных. При описании 
общественных явлений основной акцепт делался на анализ экономических, 
внешне- и внутриполитических, реже - культурных факторов. В то время как 
социально-психологическая мотивация поведения социальных групп и 
отдельных индивидов оказывалась за рамками научного изучения. Меньшее 
внимание уделялось эмоциональной и эмоционально-сексуальной подоплёке 
поступков или моделей поведения. Причины такой ситуации, вероятно, 
различны; главная - прочный общественный запрет, практически одинаково 
сильный и в дореволюционной, и в советской России: говорить, писать, а 
тем более исследовать сексуальную проблематику считалось крайне 
неприличным. И хотя медицинская и судебно-криминологическая наука 
разрабатывала различные вопросы гомосексуальности, в целом публикации 
характеризуются явной гомофобией: "гомосексуализм - болезнь" или 
"гомосексуализм - общественное зло", из чего следует, что с ним следует 
бороться. Корни официального преследования гомосексуалов в России лежат 
в систематическом уничтожении советскими законодателями самого понятия 
личной жизни. Становление сложных форм социально-бытовой жизни - того, 
что Норберт Элиас называл "процессом цивилизации" - было всегда тесно 
связано в России с эволюцией государственной власти. Нормы поведения, 
правила приличия обычно внедрялись и контролировались сверху. Давление в 
сторону унификации жизни социума оказывалось всегда сильнее тенденции к 
индивидуализации, а без сложившихся и достаточно разнообразных 
"подкультур" не возникало базы для нормативного плюрализма, для 
терпимости по отношению к инакомыслящим и инакодействующим. Из века в 
век русское государство устанавливало чёткие нормы индивидуального 
поведения, контролируя их соблюдение с помощью административно-правовых 
действий. Этот вывод относится и к сфере сексуальных нормативов и 
запретов. Однако, если страна выбрала европейские ориентиры развития, 
рано или поздно придётся пересмотреть отношение к данной проблеме. За 
последнее десятилетие в России произошли и продолжают происходить 
позитивные перемены в отношении сексменьшинств, и этот процесс набирает 
силу во всём мире. С середины 80-х годов тема гомосексуальности 
постепенно стала раскрываться для изучения и обсуждения в обществе, но и 
в настоящее время информация часто обрывочна и не всегда объективна, 
научной литературы очень мало, едва ли не единственным доступным 
источником, отражающим взгляды современной отечественной науки, являются 
работы московского сексолога И. С. Кона. В целом интерес психологов к 
проблематике гомосексуальности продолжает возрастать, о чём 
свидетельствует появление большого количества русскоязычных публикаций, 
в том числе и в сети Internet. Процесс гуманизации общества во многом 
определяет новую направленность социального отношения к так называемым 
сексменьшинствам. Создание оптимальных условий для успешного социального 
развития, социальной адаптации и интеграции индивида является сегодня 
приоритетной задачей во всех развитых странах. Очевидна проблема 
стигматизации, выражающейся в разных формах и проявлениях, но всегда 
означающей угнетение и дискриминацию. Известно, что неустроенность, 
неустойчивость существования человека, пространственная сегрегация, 
стигматизация и нетипичность неизбежно сопровождается маргинальностью, 
социопатологией, разрушением духовных ценностей цивилизации[36]. Такое 
положение осложняет межгрупповые отношения и накладывает отпечаток на 
психику и самосознание существующего меньшинства, порождая пониженное 
самоуважение, неврозы и ряд черт, которые американский социолог Эрвинг 
Гофман (E. Goffman, 1963) называет "испорченной идентичностью". 
Законодательная и политическая власть страны, социальные культурные и 
религиозные мнения масс могут оказаться не в состоянии принять 
определённые формы поведения, включая гомосексуальность. Но вместо того, 
чтобы делать вид, что такое поведение не существует, гораздо 
продуктивнее признать его существование. 
 
Современная социология часто обращается к изучению различных 
аспектов сексуальности человека, гендерных проблем. Анализируется 
особенности гендерного восприятия (В. С. Агеев, 1987, 1990; В. А. 
Лабунская, М. В. Буракова, 1988; Т. И. Юферева, 1987), половая 
идентичность и полоролевое поведение (Д. Д. Исаев, 1992, 1994; В. Е. 
Каган, 1991; И. С. Кон, 1984, 1988, 1989; Е. Г. Соколова, 1989; О. К. 
Труфанова, 1996), изучаются механизмы полоролевой социализации и 
стереотипизации ( В. С. Агеев, 1987, 1990; И.С. Кон, 1988, 1997, 1998; 
Т. А. Репина, 1987), обсуждаются причины сексуальной моралепатии (В. В. 
Нагаев, 1990, 1996). 
 
Однако в отечественной науке практически отсутствуют работы, в 
которых в качестве субъектов социального действия, взаимодействия и 
поведения изучались бы представители групп "сексменьшинств". Данное 
обстоятельство противоречит общепризнанным научным положениям о том, что 
характеристики общения и поведения являются основными показателями 
социальной и гендерной идентичности. В культурологии, социальной 
психологии, социологии, в гендерных науках имеются многочисленные 
данные, указывающие на то, что чётким критерием различения многих видов 
социальной гендерной, сексуальной идентичности выступает комплекс 
социальных и психологических характеристик общения и поведения в 
межличностном взаимодействии; в то же время наблюдается отсутствие 
единства в тематике работ, методологическом обеспечении исследований и 
интерпретации факторов. Такая ситуация может быть объяснена тем, что 
мало разработана названная проблема и её методологический аспект, и это 
сдерживает её дальнейшую разработку. Но в работах российских учёных 
половое поведение не представлено в качестве разновидности социального 
поведения, гендерные и сексуальные идентичности не анализируются с 
позиций сравнения особенностей социального взаимодействия лиц, относящих 
себя к разным социальным группам на основе сексуальных предпочтений. В 
настоящее время целесообразным представляется изучение социологических 
аспектов гомосексуальности, особенно социального действия и 
взаимодействия, поведения людей с особой сексуальной идентичностью. 
 
Актуальной подобных исследований связана с процессами раскрепощения 
сферы сексуального самовыражения современной личности в европейском 
социокультурном пространстве, с борьбой геев и лесбиянок за социальное 
признание и правовую легитимацию их образа жизни, достижениями в области 
прав человека, уважения личности, строительстве открытого толерантного 
общества. Особенно это актуально в нашей стране, не отличающейся 
либеральным и терпимым отношением к этой социальной группе. Ситуация 
социального “неподтверждения”, в которой находятся гомосексуалы, не 
только оказывает негативное воздействие на их личность, но и толкает на 
создание обособленной, “закрытой” субкультуры “подтверждения”, вхождение 
в которую обеспечивает более высокую социальную приспособляемость. 
Отчуждая от себя эту субкультуру, подавляя её, гетеросексуальное 
общество не позволяет гомосексуалам выработать социально-приемлемые 
модели гомосексуального поведения, в связи с этим у них отсутствует 
социально регламентированный переход от игры к серьёзной жизни и 
отсутствует благоприятный контекст для установления постоянных связей. 
Используемые в системе воспитания и образования модели сексуального 
поведения не учитывают того, что гомосексуальная идентичность требует 
особых нормативно-ценностных образов, учитывающих особенности однополых 
отношений, а прямой перенос гетеросексуальных моделей жизни для них не 
подходит [5]. Понимание того, что общество делится не только на мужчин  
и женщин, но и сами мужчины и женщины представляют разнородные группы, 
может помочь разрешению многих сложных социальных проблем. 
 
Актуальность всестороннего социологического анализа 
гомосексуальности определяется необходимостью систематизации 
переосмыслению опыта смежных наук, отсутствием единой социологической 
теории секс-нетипичности, важностью социокультурного рефрей- минга, 
смены авто- и гетеростереотипов о гомосексуалах в современном российском 
обществе, ведущих к ригидности социальных систем. В связи с этим 
необходимость социологического анализа гомосексуальности представляется 
естественной как в аспекте развития гендерной социологии и социологии 
нетипичности, так и в аспекте современных реалий социального развития. 
 
В представленном реферате методом обзора литературы произведён 
анализ социального контекста гомосексуальности в современном российском 
обществе. 
 
§ 1 Гомосексуальность в качестве предмета изучения социологии 
 
Социологические дискуссии о сексуальности касаются степени 
биологической заданности и степени социальной сконструированности 
человеческой сексуальности. Теоретические взгляды основанные на том, что 
поведение человека запрограммировано биологическими биограммами; 
определяется методами, обеспечивающими максимально эффективное 
воспроизводство вида; сформировано культурой, - предполагают, что идеям 
человеческой сексуальности коренятся в природе и могут быть истолкованы 
культурой для отражения религиозных и моральных взглядов. Идеи о 
“мужской сексуальной агрессивности” и “женской пассивности” связаны с 
предполагаемыми воздействиями генетических и гормональных различий и с 
различными социальными ролями мужчин и женщин. Почти в каждой попытке 
обсуждения человеческой сексуальности ощущается идеологический подтекст 
- то, что люди “думают” о сексуальности всегда тесно связано с 
определениями того, что “считается” сексуальностью. Прочно укрепившись с 
течением времени и в различных культурах, гетеросексуальность является 
общепринятым направлением сексуального желания и сексуальных отношений в 
формы сексуального выражения с участием противоположного пола. Религия, 
популярная культура, СМИ помогают создавать и поддерживать идеологию 
“романтической любви”, являющейся эффективным способом организации людей 
в пары для воспроизводства и поддержания рабочей силы и вовлечения их в 
контролируемый процесс формирования обязанностей по отношению друг к 
другу [32]. 
 
На протяжении большей части мировой истории современное 
представление о различиях гомо- и гетеросексуальных отношениях не имело 
столь конкретного смысла. Термин гомосексуальность стал использоваться с 
1896 года, а термин гетеросексуальность появился позднее. Мишель Фуко в 
“истории сексуальности” предложил теорию социальной конструкции: под 
сексуальностью понимается не “естественное” и непосредственное 
проявление, а некая культурная модель, содержание которой существенно 
меняется в зависимости от времени и места. Фуко утверждал, что 
современный гомо - и гетеросексуал - изобретение недавнего прошлого. До 
XVIII века не было ни гомо -, ни гетеросексуалов, были только 
гомосексуальные или гетеросексуальные акты. “По определению старинных 
гражданских или канонических кодексов содомия была отнесена к категории 
запрещённых актов - виновный в совершении этих актов являлся лишь 
юридическим объектом таких актов. Гомосексуалист XIX века - это типаж, 
прошлое, история болезни и детства, а также вид жизни, язык, бесстыжее 
тело и, похоже, непостижимая физиологи… Прежде содомия считалась 
временным отклонением; теперь гомосексуалист стал видом”.[27] 
 
Фуко доказал, что мы даём явлениям название тогда, когда нам 
необходимо их идентифицировать. Таким образом, изобретении современного 
представления об отличиях между гомо - и гетеросексуальностью относится 
к некоей новой конфигурации человеческой сексуальности, возникшей в 
последние два века истории человечества. В предшествующее этому время 
сексуальность имела другие формы, характеризовалась другими способами 
мышления и словесного описания.[32] 
 
Под влиянием общественных стереотипов, характерных для 
определённого исторического этапа, складывается новое восприятие 
феномена, который существовал всегда, а возникающая на основе нового 
восприятия концепция представляется современникам научной истиной.[32] 
Теории и модели гомосексуальности акцентируют внимание на 
психодинамических, биологических и социокультурных факторах, подробно 
описанных в пособии «Основы современной сексологии» Г.Келли. Подход 
исследователя к решению той или иной проблемы обусловлен теорией, на 
которую он опирается. В XIX веке гомосексуальность классифицировалась 
как заболевание, именуемое “сексуальной инверсией”, а впоследствии 
получило название “гомосексуализм”.[13] Только в 1973 г. всемирная 
организация здравоохранения исключила гомосексуальность из перечня 
психических болезней, в официальном списке диагнозов осталось только 
упоминание “эго - дистонной гомосексуальности”, в 1987 г. И это понятие 
было исключено. В разделе “неспецифических сексуальных расстройств” 
упоминается только “постоянное и выраженное беспокойство по поводу своей 
сексуальной ориентации”.[35] По данным Г.Келли, начиная с 60-х годов всё 
большее количество авторитетных теоретиков и исследователей (Wolfenden, 
1963; Hopkins, 1969; Heoker etc) стали склоняться к мнению о нормальной 
вариативности гомосексуальной ориентации в рамках континуума 
человеческого сексуального поведения. Настоящей революцией явилось 
исследование, которое провели Алан Белл, Мартин Вейнберг и Сью Кифер 
Хаммерсмит (Bell, Weinberg, Hammersmith, 1981). По его итогам были 
сформулированы следующие выводы: 
 
Признаки определённой сексуальной ориентации проявляются до достижения 
подросткового возраста даже при условии, что подросток не вступает в 
непосредственные сексуальные контакты. 
 
Как правило, эмоции, связанные с гомогендерным привлечением, появляются 
примерно за три года до того, как индивид начинает выражать свои 
переживания в виде того или иного сексуального поведения. 
 
В детстве и подростковом возрасте геи и лесбиянки получают, как правило, 
гетеросексуальный опыт, который не приносит им ощутимого представления. 
 
Идентификация с родителем мужского или женского пола, по всей видимости, 
не оказывает существенного влияния на формирование сексуальной 
ориентации. 
 
Благодаря этому важнейшему исследованию проблема формирования 
гомосексуальности предстала в новом свете и, прежде всего было указано 
на комплексный характер этой проблемы. [13] 
 
В современной науке теоретики отдают предпочтение системному 
подходу учитывающему совокупность факторов, оказывающих влияние на 
сексуальную ориентацию: биологические, психологические и социальные. 
Вполне вероятно, что “в каждом конкретном случае существует своеобразная 
комбинация факторов, влияющих на формирование сексуальной ориентации” 
(Berger, Suesmatsu, Ono, 1994). Подавляющее большинство современных 
теоретиков склоняются к мнению о том, что сексуальная ориентация 
формируется в результате взаимодействия целого комплекса факторов: 
биологических процессов и предрасположенности, жизненного опыта, 
особенностей строения нервной системы и развития головного мозга, а 
также наследственности (LeVay, 1996; Looy, 1995). Даже если впоследствии 
обнаружатся неопровержимые доказательства влияния наследственности на 
формирование сексуальной ориентации, это не будет означать, что 
сексуальные склонности на 100% передаются по наследству, поскольку 
определённую роль в процессе формирования сексуальной ориентации могут 
играть многие другие факторы. Например, когда один из участников 
исследования, в ходе которого изучались братья и сёстры лиц с 
гомосексуальной ориентацией, сообщил своему брату, что он гей, это 
признание произвело на брата сильное впечатление. В прежние годы этот 
человек вёл исключительно гетеросексуальный образ жизни, хотя и отмечал, 
что его в какой-то степени привлекают мужчины. Однако ему никогда не 
приходило на ум, что подобные чувства могут означать, что он гей. После 
откровенного заявления брата он решил в качестве эксперимента заняться 
сексом с мужчиной и, действительно, получил большее сексуальное 
удовлетворение, чем при гетеросексуальных контактах. Спустя год оба 
брата сообщили родителям, что они геи. Памятуя об этой истории, нельзя 
не учитывать мощное влияние социальных факторов на сексуальное 
самоопределение индивида даже в том случае, если те или иные сексуальные 
склонности являются врождёнными. Некоторые теоретики полагают, что 
человек "выбирает из широкого спектра стимулов лишь те стимулы, которые 
согласуются с его генетической предрасположенностью, и реагирует только 
на них. Поступая таким образом, человек, по существу, создаёт вокруг 
себя свою собственную среду. Согласно данному подходу, человек предстаёт 
динамичным, созидающим существом, которое учится поддерживать и 
видоизменять генетическую заданность (Bern, 1996; Bouchard, 1994). 
Существует мнение, что люди не “запрограммированы”, а, скорее, 
“приправлены” наследственностью. Следовательно, одни и те же 
генетические факторы могут стать фундаментом различных построек. [13] 
 
В многофакторной модели учитывается то обстоятельство, что 
сексуальная ориентация в каждом конкретном случае может иметь множество 
нюансов, происхождение которых невозможно объяснить способом 
взаимоисключения. Сексуальность каждого человека столь индивидуальна, 
что едва ли укладывается в прокрустово ложе однозначной классификации 
(Bancroft, 1994; Burr, 1996; Kitzinger, 1995). Скорее всего, дальнейшие 
исследования подтвердят справедливость многофакторной концепции. 
Внимание исследователей сосредоточено на причинах формирования 
гомосексуальной ориентации в первую очередь потому, что гомосексуальная 
ориентация считается вариацией на тему гетеросексуальной нормы. На 
практике мы едва ли можем назвать причины формирования гетеросексуальной 
ориентации. Вполне возможно, что в ходе исследований гомосексуальной 
ориентации учёные подоберут ключ к проблеме формирования сексуальной 
ориентации в целом. [13] 
 
Исходным пунктом социологического исследования гомосексуальности 
является концепция человека как социального существа и субъекта 
общественной жизни. Формирование человека в социум происходит 
посредством социализации, интернационализации ценностей, норм, образов 
поведения, отношения к социокультурному окружению. Существование 
конкретного индивида в обществе предполагает взаимодействие с другими 
социальными субъектами. Современная теория социального познания, 
реализованная в концепциях социального действия и социологического 
позитивизма, рассматривает взаимодействие в качестве основы социального 
существования исходного элемента общества и группы. Взаимодействие 
следует рассматривать в качестве основной универсальной единицы 
социологического анализа сексуальности. Предпосылки к такому подходу 
изложены в работах М. Мида, Р. Райха, Б. Малиновского, рассматривающих 
сексуальное поведение человека в социальном, социокультурном и 
политическом контекстах. 
 
Социологами разработаны теоретические парадигмы гомосексуальности, 
которые используются общественными науками. Наиболее содержательная из 
них, по мнению И.С.Кона - теория сексуального сценария, разработанная 
американскими социологами Дж. Гэньоном и У. Саймоном, предвосхитившая 
многие идеи Фуко. Согласно сценарной парадигме, сексуальность 
детерминирована исторически и культурно с опорой на определённые 
биологические предпосылки предпосылки. Эротические предпочтения 
обусловлены специфическими стимулами и значениями, предлагаемыми 
современной культурой. Сексуальные сценарии, как и гендерные отношения, 
историчны и изменчивы. Более широкий и мобильный круг общения и более 
диффузная структура облегчает принятие гомоэротических желаний и делает 
сексуальные предпочтения современного человека более гибкими, подвижными 
и вариативными: границы однополой любви становятся более размытыми, а 
вопрос жёсткого самоопределения становится менее актуальным.[17] По 
мнению И.С. Кона, целесообразно говорить не о сексуальности и 
гомосексуальности, а множестве сексуальностей и гомосексуальностей.[19] 
В отличии от теории сценария, акцентирующей содержание сексуальности, 
сетевой (network) анализ рассматривает её структурные аспекты. Изучение 
гомосексуальности в рамках network-анализа начинается с локализации 
круга потенциальных сексуальных партнёров, мест встреч и досуга, 
типичных для каждого из них этикета и правил поведения. На этой основе 
возможен и систематический анализ партнёрских отношений.[17] 
 
Социально – психологическая теория стигматизации. Стигматизация 
имеет разнообразные формы и проявления, всегда означает угнетение и 
дискриминацию. Она осложняет межгрупповые отношения и накладывает 
отпечаток на психику и самосознание соответствующего меньшинства, 
порождая ряд черт, которые Э. Гофман называет “испорченной 
идентичностью”. Существенный вклад в изучение гомосексуальности внесли и 
социологи марксистской направленности. Д. Гринберг в книге 
“конструирование гомосексуальности” (1988) обобщает известный 
исторический и антропологический материал по теме. Он выделяет как 
основные социально – структурные, классовые детерминанты 
гомосексуальности.[17] 
 
В 1990–х годах, по данным И. С. Кона, была разработана новая 
теоретическая ориентация – “квир – теория”, которая исходит из 
равноправия, равноценности и естественности всех гендеров и всех 
сексуальных ориентаций. 
 
Проведённый обзор демонстрирует то, что гомосексуальность в той 
или иной мере изучается в разных аспектах всеми науками о человеке и 
обществе, в исследовании данного явления, дополняя и опровергая друг 
друга, сталкиваются самые разные подходы и теории. Социальному анализу 
подвергаются преимущественно отдельные аспекты сексуального поведения 
индивида, которое в целом не рассматривается как вид социального 
поведения. Рассматривая поведение человека как внешнее проявление 
актуальной и потенциальной способности самовыражения личности в 
физических, психических и социальных сферах жизни индивида, мы приходим 
к пониманию полового поведения, выступающего предметом изучения 
социологии, как социально и культурно обусловленной знаково – 
символической формы выражения, включающей в себя наделённые особым 
значением сексуальные признаки и способы межличностного общения.  
 
Поведенческие паттерны в сфере сексуальности складываются в 
соответствии с нормативно-ценностными образами, в которых отражаются 
субъективные системы ценностей, отношения долженствования и зависимости, 
социальные представления о содержательных характеристиках сексуальных 
функций и качеств личности. Достаточно часто поведенческие проявления 
сексуальности концептуально разделяются на нормативные и ненормативные, 
социализированные и примитивные, или неупорядоченные. Проявления 
сексуальности имеют социально-нормативную природу, одни из них получают 
культурную легитимацию и легализацию, а другие приобретают маргинальный, 
нелегитимный и нелегальный характер. [5] 
 
К нормативным формам выражения сексуальности относятся: ритуал, 
табу, обязанность, протест, игра. В качестве ритуала половое поведение 
может символизировать общность с членами сообщества, подтверждать 
идентичность (свою и членов группы), санкционировать членство в группе. 
В виде табу – запрета на некоторые формы самовыражения в данном 
сообществе – сексуальные контакты выполняют функцию средства интеграции 
и поддержания социального общности, группового чувства “МЫ”. Как 
обязанность половое поведение служит средством поддержания социального 
статуса через соответствие гендерным ожиданиям или схемам маскулинности. 
Отдельные поведенческие формы выражения сексуальности могут обнаруживать 
протест против доминирующей системы ценностей и межличностных отношений. 
В качестве формы выражения особого знаково – символического отношения к 
действительности половое поведение выступает игрой, в которой нет 
необходимости достигать реальной цели, а достаточно выразить смысл 
поступка и обозначить своё эмоционально – оценочное отношение к нему, 
выразить личное переживание значимых сторон взаимодействия с окружающей 
действительностью. Другой разновидностью игры может быть прагматическое 
манипулирование поведением партнёров, использование “масок” с целью 
непременного достижения поставленной цели и получения максимальной 
выгоды.[18] Гомосексуальное половое поведение рассматриваемое как 
разновидность социального поведения, целесообразно интерпретировать 
через систему отношений и диспозиций индивида в сфере общения, 
представленную в виде особенностей сексуальной идентичности. 
 
Согласно общепризнанным научным положениям, основными показателями 
социальной, в том числе гендерной идентичности являются характеристики 
общения и поведения. В социологии, культурологии, социальной психологии, 
гендерных науках имеются многочисленные данные, указывающие на то, что 
комплекс характеристик общения и поведения в межличностном 
взаимодействии выступает чётким критерием различения многих видов 
социальной, гендерной, сексуальной идентичности. 
 
 
 
§ 2 Социальный контекст становления гомосексуальной идентичности 
 
Основой полового поведения индивида составляют гендерная и 
сексуальная идентичность. Идентичность индивида – это осознанное 
отношение к своим потребностям и способностям, влечениям и мотивам 
поведения, переживаниям и мыслям, осознание себя как личности со всеми 
присущими особенностями. Идентичность отражается также и в 
эмоционально-смысловой оценке своих субъективных возможностей, 
выступающих в качестве основания целесообразных действий и 
поступков.[15] Становление идентичности индивида происходит под влиянием 
оценочного отношения других людей, при соотнесении мотивов, целей и 
результатов своих действий и поступков с канонами и социально принятыми 
нормами поведения, идентичность складывается из разных аспектов: 
социальная, 
 
моральная, личностная, сексуальная, гендерная и т.д.  
 
Обычно термином “пол” обозначается комплекс репродуктивных, 
соматических, поведенческих и социальных характеристик, которые 
определяют индивида в качестве мужчины или женщины. В более строгом 
значении полом называется набор биологических признаков, по которым 
различаются и репродуктивно дополняют друг друга особи одного вида. А 
для обозначения социальных характеристик используется особый термин – 
“гендер” (слово “гендер” является транслитерацией английского gender и 
означает пол не столько в биологическом, сколько в социо-культурном 
контексте). Часто область значений термина “гендер” содержательно 
совпадает с категориальным понятием “сексуальность” и становится 
синонимом слова “пол”. Это происходит вследствие бинарного восприятия 
проявлений сексуальности, при котором гендерные характеристики 
маскулинности и фемининности выступают в виде оппозиции проявлений 
мужского и женского. Дефинитивное сведение сексуальности к её 
физиологическим основаниям определяет бинарную схему восприятия 
проявлений пола, что неизбежно ограничивает изучение внутригендерных 
отношений и форм поведения, потому что они всегда рассматриваются только 
в противопоставлении другому гендеру. Непротиворечивое понимание гендеру 
и его проявлениям позволяет дать ортогональная проекция расположения 
маскулинных и фемининных характеристик полового поведения (S.L. Bem, 
1993; A. Constantinople, 1973). В связи с этим обнаруживается, что 
формирование гендерной идентичности происходит не на основе прямого 
соотнесения себя с образцами маскулинности и фемининности, а 
опосредованно – через социальную идентичность, складывающуюся в процессе 
развития личного сексуального опыта. В этой идентичности фиксируется 
отнесённость субъективного опыта индивидуальных проявлений сексуальности 
к общим паттернам общения и поведения в сфере сексуальных влечений, 
чувств и отношений других людей со схожим опытом. Выделение сексуального 
опыта в качестве особой отличительной характеристики некоторой группы 
людей представляет собой основу формирования сексуальной идентичности 
как социально-психологического феномена. В нём возможны не только 
мужская и женская, но и иные виды половой идентичности (гомо -, гетеро 
-, би -, транссексуальная), на базе которых возникает не две, а n-ное 
количество гендерных идентичностей. Сформировавшаяся сексуальная 
идентичность определяет степень маскулинности, фемининности или 
андрогинности гендерных проявлений личности в межличностном общении и 
поведении. Культура не размещает маскулинные/фемининные характеристики 
над мужскими и женскими ”телами”, а организует содержательно-смысловое 
пространство, в котором эти “тела” приобретают качественную 
определённость. Следовательно, гендер – это не конституированные 
отношения между субъектами в произвольно установленном ими пространстве, 
определяющих характеристик (J. Butler, 1990). Отдельные культурные 
конфигурации гендера закрепляются в социальном опыте, типизируются и в 
таком виде участвуют в социализации членов общества (сообществ), 
санкционируют их поведение и стили межличностного взаимодействия. 
Поэтому, несмотря на то, что в каждом конкретном случае гендер и 
гендерная идентичность оказываются строго индивидуальными, они 
обязательно содержат в себе некоторые общие лини, поведения, связанные 
не с принадлежностью к хромосомному полу, а с сексуальной 
идентичностью.[5] 
 
Согласно теории Касс, побудительным мотивом развития процесса 
формирования гомосексуальной идентичности является сексуальный интерес 
или влечение к лицу того же пола.[13] Эти переживания не обязательно 
должны получить непосредственное выражение в виде гетеросексуальной 
идентичности, изначально существующей для развивающегося индивида в виде 
некоторого социального образца, гомосексуальная идентичность не 
представлена для личности в готовом виде и конструируется через 
проблематизацию сексуального опыта (И.С. Кон, 1998). В таких условиях 
становление сексуальной идентичности гомосексуального человека протекает 
в конфликтном самоутверждении приемлемого образа “Я”. в построении 
когнитивной модели “Я-гомосексуал” чаще всего по принципу “от 
противного”. Поводом разделения гетеросексуальной идентичности от 
гомосексуальной становится прокреативная особенность полового акта между 
мужчиной и женщиной, которая принципиально отсутствует в однополых 
отношениях, ориентированных на рекреативную сторону человеческой 
сексуальности. В культуре гетеросексуального большинства рекреационный 
секс не занимает центрального места. Поэтому в условиях маргинализации 
однополых отношений конфликтная социализация людей с гомосексуальными 
влечениями приводит к акцентуации рекреативного компонента в интимных 
межличностных отношениях, который впоследствии становится различительным 
признаком особой гомосексуальной идентичности. Осознание внутригендерных 
различий по признаку объекта сексуальных влечений получает 
формально-содержательное завершение в МЫ-концепции гомосексуалов, 
которая помогает определить статус сексуального меньшинства и его 
базовое отличие от гетеросексуального большинства посредством 
неограниченного использования рекреативной особенности однополых связей 
в качестве отдельной социальной группы лесбигеев – начинается процесс 
личностной идентификации с этим МЫ-образом.[5] 
 
Касс (Cass, 1990) подразделяет процесс формирования сексуальной 
идентичности на шесть стадий и полагает, что существуют индивидуальные 
особенности развития данного процесса на каждой стадии. По мнению Касс, 
переход от одной стадии развития данного процесса к другой мотивирован 
стойкой потребностью сохранить полное представление о себе в контексте 
сексуальной ориентации, а также позитивное самовосприятие в условиях 
данной сексуальной ориентации. Концепция поступательного развития 
процесса формирования сексуальной идентичности, при котором очередная 
стадия знаменует возникновение более полного представления о собственной 
сексуальной идентичности, выглядит убедительно лишь в приложении к 
доминирующей европейской и американской культуре, но едва ли 
соответствует образу жизни других этнических групп. Например, многие 
афроамериканцы, латиноамериканцы и американцы азиатского происхождения, 
по всей видимости, вообще не нуждаются в гомогендерной идентичности, 
поскольку считают гомогендерное сексуальное поведение элементом другой, 
несексуальной идентичности. Жители Азии и американцы азиатского 
происхождения зачастую считают сексуальное поведение личным делом 
каждого человека, не имеющим вообще никакого отношения к общим 
социальным схемам (Chan, 1995). Тем не менее, модель Касс представляется 
уместной, когда речь заходит о представителях западной и европейской 
культуры.[13] 
 
Ниже представлены и охарактеризованы шесть стадий формирования 
гомосексуальной идентичности (Cass, 1990), представленных в «Основах 
современной сексологии». 
 
I стадия – сомнения. На этой стадии формирования сексуальной 
идентичности человек начинает осознавать, что информация о 
гомосексуальной ориентации в каком-то смысле имеет отношение к его 
собственным реакциям. Когда человек понимает, что не может продолжать 
игнорировать эти совпадения, у него возникают сомнения в правильности 
сексуального самовосприятия. В период неуверенности и сомнений человек 
может прилагать усилия для того, чтобы избежать сексуальной активности в 
отношении лица того же пола, несмотря на стойкие фантазии и мечты об 
этом (Kottman, Lingg, &Tisdell, 1995). Когда у человека возникает 
вопрос: “Я гей (лесбиянка или бисексуал)?”, может возникнуть потребность 
в информации о гомосексуальной ориентации. Спустя какое-то время индивид 
переходит на вторую стадию формирования сексуальной идентичности. 
 
II стадия – сравнения. На этой стадии формирования сексуальной 
идентичности человек начинает ощущать своё отличие от других членов 
семьи и сверстников. Таким образом индивид составляет более полное 
представление о том, что значит быть гомо – или бисексуалом. Едва ли не 
каждый человек воспитывается с расчётом на гетеросексуальное поведение. 
В процессе развития гомосексуальной идентичности человеку приходится 
постепенно отказываться от гетеросексуальных принципов поведения, в 
результате чего может возникнуть ощущение неприкаянности и потерянности. 
Люди могут по разному отреагировать на чувство социального отчуждения. 
Вслед за позитивным осознанием своего отличия от других значение 
гетеросексуального поведения начинает постепенно снижаться. Однако даже 
в этой ситуации некоторые люди продолжают притворяться гетеросексуалами, 
стараясь избежать проблем, которые сулит им открытое признание своей 
сексуальной ориентации. На этом этапе многие индивиды склонны отрекаться 
от гомосексуальной идентичности, хотя и осознают свои сексуальные 
предпочтения (Johnson, 1996). Негативная реакция вызвана страхом 
отчуждения со стороны окружающих и влечёт за собой снижение оценки 
гомосексуальной идентичности. На этом этапе многие люди превращают 
собственную неуверенность во “внутреннюю гомофобию”. В результате 
формируется негативная установка по отношению к собственной 
идентичности, а также по отношению к геям и лесбиянкам. В таких случаях 
люди нередко стараются всем своим видом доказать свою приверженность 
гетеросексуальным принципам, хотя, на деле, могут втайне предаваться 
гомосексуальным фантазиям и даже сексуальной активности (Isay, 1996). 
 
III стадия – терпимости. Смирившись со своей сексуальной 
ориентацией и осознавая сексуальные, социальные и эмоциональные 
потребности, связанные с данной ориентацией, индивид начинает более 
терпимо относиться к своим предпочтениям и привыкает к ним. Как правило, 
на этом этапе человек знакомится с gay-community, благодаря чему 
получает эмоциональную поддержку, возможность завязать партнёрские 
отношения, наблюдать позитивные ролевые модели и спокойнее воспринимать 
свою идентичность. На этой стадии проблемы возникают, как правило, у 
людей стеснительных, некоммуникабельных т не обладающих навыками 
общения, а также у тех индивидов, которые опасаются, что об их 
склонностях станет известно окружающим. Если переживания человека на 
этом этапе в целом являются негативными, то развитие процесса 
формирования гомосексуальной идентичности может прекратиться. Если же 
человек чувствует себя достаточно уверенно и в целом положительно 
оценивает свои переживания, то в конечном счёте он настолько привыкает к 
своей идентичности, что обретает способность спокойно констатировать: “Я 
– гей (лесбиянка или бисексуал)” (Isay, 1996: Savin-Williams, 1995). В 
связи с тем, что гомофобия и дискриминация по принципу сексуальной 
ориентации до сих пор имеют достаточно широкое распространение, человеку 
приходится принимать непростое решение о том, до какой степени поставить 
окружающих в своего рода “конспирацией”. Процесс подготовки к первому 
открытому проявлению своей нетрадиционной сексуальной ориентации часто 
именуют coming out (“выходом из подполья”). Степень открытости первого 
проявления нетрадиционной сексуальной ориентации и выбор доверенных лиц 
зависят от многих факторов. Некоторые люди считают нужным поставить в 
известность родственников и близких друзей, иные полагают, что 
сексуальные предпочтения – их личное дело и другие люди к этому 
совершенно непричастны. Решение о “выходе” следует принимать осторожно, 
учитывая все возможные негативные последствия такого шага. Однако 
довольно часто геи, лесбиянки и бисексуалы убеждаются, что окружающие 
спокойно воспринимают их сексуальную ориентацию (Rhaods, 1995). 
 
IV стадия – внутреннего принятия своей сексуальности. На этом этапе 
терпимое отношение к своей идентичности в качестве гомо – или бисексуала 
сменяется положительным самовосприятием. Связь с gay-community крепнет. 
Возникает позитивная идентификация с другими, придерживающимися 
гомосексуальной ориентации. Установки и образ жизни других людей с такой 
же ориентацией могут во многом определять степень комфортности 
самочувствия индивида. Если человек поддерживает отношения с людьми, 
которые полагают, что в гомосексуальности нет ничего постыдного, то у 
него может сформироваться такая же установка. Когда индивид полностью 
принимает свою сексуальность, он переходит к пятой стадии.  
 
V стадия – гордости. На этом этапе формирования гомосексуальной 
идентичности человек перестаёт считать гетеросексуальность нормой, на 
основании которой можно оценивать собственное сексуальное поведение и 
сексуальное поведение других людей. По мере углубления идентификации с 
gay-community человек начинает испытывать гордость в связи с 
принадлежностью к данному обществу. Нередко на этом этапе человек 
принимает активное участие в политических движениях, выступающих против 
дискриминации т гомофобии, и вступает в конфронтацию с гетеросексуальным 
истеблишментом. Во многих случаях эта стадия является периодом агрессии. 
Желание скрывать свою сексуальную ориентацию уменьшается, и некоторые 
члены семьи и коллеги данного человека узнают о его сексуальных 
склонностях. В связи с преобладанием негативной общественной установки 
по отношению к гомосексуалам, людей нередко шокирует известие о том, что 
супруг, отец, мать, ребёнок, брат, сестра или друг являются геем, 
лесбиянкой или бисексуалом. Узнав об этом, некоторые люди испытывают 
страх или отвращение, другие ощущают стыд за близкого человека или 
порицают его, иные способны проявить терпимость, понимание и сочувствие. 
Поставить родителей и других близких людей в известность относительно 
своей сексуальной ориентации значит принять новый вызов в процессе 
укрепления личной идентичности. Многие родители в конце концов начинают 
спокойно относиться к сексуальной идентичности своего ребёнка. Порой 
обстоятельства складываются драматически – семья не желает принимать 
сына гея. Однако такая реакция лишь усугубляет чувство вины и 
отчуждение. Дальнейшее развитие процесса формирования сексуальной 
идентичности зависит от того, каким образом отреагировали близкие люди 
на известие о том, что данный человек является би – или гомосексуалом. 
Если реакция оказывается в целом негативной, то у человека крепнет 
убеждение в том, что доверять лицам с гетеросексуальной ориентацией 
опасно, а рассчитывать на них бесмысленно. Если же реакция оказывается в 
целом позитивной и доброжелательной, то индивид переходит к следующей 
стадии (Isay, 1996; Johnson, 1996). 
 
VI стадия – синтеза. На заключительной стадии формирования 
гомосексуальной сексуальной идентичности человек перестаёт разделять 
окружающих на “наших” (би – и гомосексуалов) и “других” 
(гетеросексуалов). Человек перестаёт воспринимать людей в зависимости от 
их сексуальной ориентации. Не все гетеросексуалы предстают в дурном 
свете, и не все люди и гомосексуальной ориентацией воспринимаются 
положительно. Агрессия, характерная для пятой стадии, снижается, и 
гомосексуальные аспекты идентичности полностью сливаются с другими 
аспектами самовосприятия. Теперь процесс формирования сексуальной 
идентичности закончен.[13] 
 
Рассмотрев особенности формирования гомосексуальной идентичности, 
мы обнаружили особый комплекс характеристик индивида как субъекта 
общения и социального поведения, свойственный каждому из шести стадий. 
Из чего можно сделать вывод, что социальный контекст становления 
гомосексуальной идентичности повышает вероятность некоторых сложностей в 
данном процессе развития, следствием чего часто бывает антисоциальное 
поведение, например, приём наркотиков, суицидальные действия, что 
является бегством от самого себя, от осознания своей гомосексуальности. 
Причина такого страха боязнь негативной реакции окружающих на coming 
out. По поводу социальной дезадаптации достаточно много исследований 
американских учёных (Troiden; Herek; Hays et al.), ясно показывающих, 
что социальная или психологическая дезадаптация не есть естественное и 
необратимое следствие гомосексуальности.  
 
Понятие социального здоровья этимологически восходит к физической 
норме, психологическому здоровью, пересекаясь с содержанием понятий 
социального благополучия, жизненного успеха, комфорта, безопасности, 
устойчивости социального и семейного статуса. Известно, что 
неустроенность, неустойчивость существования человека, пространственная 
сегрегация, стигматизация и нетипичность неизбежно сопровождаются 
маргинальностью, социопатологией, разрешением духовных ценностей.[37] 
 
§ 3 Отношение общества периода СССР к гомосексуалам 
 
Общество в СССР с 1917 года до 1991 года неодинаково на разных 
этапах своего развития было информировано о гомосексуалах, их 
существовании, проблемах, разным было и отношение к ним. 
 
Многие исследователи считают, что гомосексуализм был легализован 
большевиками в 1917 году. Дэйли Хэйли, например, считает, что “у 
большевиков был по крайней мере один мотив поступить именно так: новый 
уголовный кодекс в отличие от прежнего существовавшего в буржуазной 
России должен был декларировать свободу личности, в том числе и в 
области сексуальных отношений”.[33] Но большевики отменили весь кодекс, 
а не только статью “за гомосексуализм” Как отмечает Н. Бербера:”Ведь в 
таком случае отменой старого кодекса также легализовались и убийства, и 
изнасилования и имцест. Против этого у нас в 1917-1922 годах не было 
никаких писаных законов”.[12] Отсутствие законов уголовного права на 
практике означало массовые репрессии против всех подозрительных и 
“социально далёких”, оправдываемые “революционной 
целесообразностью”.[28] Вожди большевиков никак не выражают своё 
отношение к гомосексуалам. Период с 1917 по примерно 1925-26 года был 
временем невиданного расцвета бесцензурной (если речь не шла о политике) 
печати.[3] Законодательство в области брака семейных отношений было 
материальным. В принятом в 1922 году уголовном кодексе отсутствовало 
наказание за добровольные гомосексуальные отношения между 
совершеннолетними. Ведущий специалист по половому вопросу после 1917 
года Г. Баткинс писал:”революция не оставила камня на камне от старых и 
крайне ненаучных законов. Буржуазные законы требует господства двойной 
морали над сексуальностью”. Что касается гомосексуализма, содомии и 
различных других форм сексуального удовлетворения, которые европейское 
законодательство рассматривает как угрозу общественной морали, то 
советское законодательство относится к ним как к т. н. “естественным” 
половым отношениям. Все формы половой жизни являются частным делом”.[22] 
Но эта точка зрения не стала господствующей, большинство специалистов 
”предпочитали верить в то, что простые русские люди были совсем 
невинными, смысле т. н. половых извращений. Только когда эти люди из 
народа попадали в большие города или знакомились там с иностранцами, они 
теряли свою невинность”.[22] Довольно мирно уживались два взгляда на 
гомосексуализм: 
 
1) что это “черта варварского бескультурья”; 
 
2) что это проявление “сверхрафинированнной культуры извращённой 
буржуазии”.[22] 
 
Оба взгляда лишь немного видоизменившись актуальны и сегодня. По 
данным И. С. Кона: “В УК РСФСР 1922 и 1926 годов гомосексуализм не 
упоминается, хотя там, где он был сильнее всего распространён в 
исламских республиках – Азербайджане, Туркмении и Узбекистане, а также в 
христианской Грузии соответствующие законы сохранились”.[17] Но даже с 
отменой уголовного преследования за гомосексуализм не прекратилось 
полностью преследование гомосексуалов. В качестве повода использовались 
“нарушение общественной морали” или “содержание притонов разврата”.[34] 
При этом гомосексуалы стали объектами пристального внимания психиатров, 
рассматривающих гомосексуальность личности как признак психопатологии. 
 
В конце 20-х годов началось постепенное наступление на завоевания 
“сексуальной революции”. 7 марта 1934 года был подписан закон (статья 
154а УК РСФСР), согласно которому мужеложество стало преступление. С 
конца 30-х годов было наложено строгое табу на любое упоминание 
однополой любви где бы то ни было, кроме специальной юридической и 
медицинской литературы, доступ к которой был ограничен. 
 
Некоторый поворот наметился с начала 70-х годов: появились учебники 
по вопросам сексуального просвещения; в учебнике уголовного права И 
Шаргородского и П Осипова, изданным в то время, говорилось: “существуют 
серьёзные сомнения в целесообразности сохранения уголовной 
ответственности за неквалифицированное мужеложество”. В то же время в 
пособии посвящённом половому просвещению учителей и родителей, 
гомосексуализм трактовался как опасное извращение, противостоящее не 
только “нормальным гетеросексуальным половым отношениям, но и системе 
культурных, моральных достижений общества”. 
 
В 1986 году с реформами М. С. Горбачёва пришли в наше общество 
такие понятия как “гласность” и “перестройка”. Широкая общественность 
узнала, что в СССР не только есть секс, но и те, кто “любит иначе, чем 
все”. К новым для себя понятиям “гей”, “лесбиянка” и к тем, к кому эти 
понятия относились, общество отнеслось с ненавистью, неприязнью, что 
видно из публикаций того времени. 
 
В 1989 году 2600 респондентам был задан вопрос: ”как следовало бы 
поступить с гомосексуалистами?” Ответы оказались следующими: 
“уничтожить” – 31%, “изолировать” – 32%, “помогать” – 6%, “предоставить 
самим себе” – 12%.[21] Вину за распространение СПИДа в СССР возложили на 
гомосексуалов (в числе ряда “групп риска”). В 1986 году заместитель 
министра здравоохранения, Главный санитарный врач СССР академик Н. 
Бургасов заявил: ”У нас в стране отсутствуют условия для массового 
распространения заболевания: гомосексуализм как тяжкое половое 
извращение преследуется законом”.[21] Всё же на страницы печати, в эфир 
ТВ и радио стали пробиваться ранее запретные темы сексуальности, стали 
обсуждаться проблемы гомосексуальности. Видится ценным, что с потоком 
ярлыков, штампов и т. п. пробивался голос живых людей, их рассказы об 
искалеченных судьбах, о трагической обречённости на одиночество и 
отвержение невозможности найти себе подобных. Стали слышны мнения 
специалистов о необходимости отмены уголовного преследования 
гомосексуалов, более толерантного отношения к лесбиянкам и геям. Ниже 
приводятся несколько цитат видных специалистов-медиков из публикаций 
того периода. 
 
С. Агарков: “Гомосексуализм может развиваться на болезненной почве 
и быть смндромом некоторых психических заболеваний. В других случаях 
гомосексуализм формируется, начиная с подросткового возраста, и тогда 
представляет собой не болезнь, а своеобразное нарушение личности”.[1]  
 
А. Игнатов: ”Гомосексуализм – проблема не юридическая. Конечно, это 
нежелательное явление, поэтому необходимы меры, направленные на то, 
чтобы его ограничить. Но это должны быть меры не уголовно-правового, а 
медико-социально-педагогического характера”.[23] 
 
А. Белкин: “Гомосексуалисты – это сложная категория населения. Есть 
люди безусловно больные, которые нуждаются в лечении и хотят лечиться. 
Есть группа которая не хочет лечиться и не пойдёт к врачу – их 
большинство. Что ж, пожалуй, никто их насильно лечить не собирается, 
общество просто должно выработать более терпимую позицию по отношению к 
эотй группе”.[23] 
 
Л. Герцик: “У меня лично не вызывает никакого протеста возможность 
создания гомосексуальной семьи. Общество от этого не пострадает, хотя я 
понимаю, что сейчас моя мысль будет воспринята в штыки, как 
крамола”.[23] 
 
Важную роль сыграли взвешенные квалифицированные выступления И. С. 
Кона. В конце 1980-х годов вышли несколько изданий его книги “Введение в 
сексологию”, где значительное место было уделено проблеме 
гомосексуальных отношений в их медицинских, социальных, 
культурологических аспектах. 
 
В 1990 году появилась первая геевская газета “Тема” (в Москве). В 
июне 1990 году в газете “СПИД-ИНФО” опубликовано обращение якобы 
созданной ассоциации сексуальных меньшинств, главным содержанием 
которого был призыв к президенту СССР и союзных республик приостановить 
уголовное преследование гомосексуалистов.[29] С 28 по 30 мая 1990 года в 
институте истории Академии наук Эстонии прошла конференция “Сексуальные 
меньшинства и общество. Изменение оценок гомосексуальности в XX веке в 
Европе”. На ней была дана оценка положения сексуальных меньшинств в 
СССР.[2]  
 
29 апреля 1993 года в рамках широкой законодательной реформы статья 
121.1. УК РФ была отменена парламентом. 
 
Сравнительное изучение “отношения русских к гомосексуалам”, 
проведённое П. Лежендром показало, что за пять лет с 1989 по 1994 
произошло значительное изменение в общественном мнении и наметился сдвиг 
в направлении большей терпимости и растущего безразличия к 
гомосексуалам. 
 
§ 4 Отношение современного российского общества к гомосексуалам и  
 
гомосексуальности 
 
Происходящие изменения социального положения геев и лесбиянок в 
современной России аналогичны состоянию дел во всём государстве, человек 
не исчерпывается своей сексуальной ориентацией, поэтому во всём 
остальном гомосексуалы являются частью современного общества, имея на 
одну проблему больше. Со времени распада СССР в обществе произошли 
заметные изменения. Тема гомосексуальности во многом, хотя и не всегда и 
не везде, перестала быть табу. Она обсуждается на телевидении и в 
прессе, появились люди не скрывающие и не стыдящиеся своей 
гомосексуальности, лесбигей герои (пока только западных) художественных 
фильмов и светской хроники – известны отечественному зрителю, 
опубликованы недавно замалчиваевые подробности личной жизни известных 
людей. Наблюдается консолидация лесбигей сообщества не только в столице, 
но и в провинции, сами гомосексуалы осознают и заявляют о своих 
интересах и гражданских правах, повышается их социальная активность. Но 
информация, которую получает среднестатистический россиянин о жизни 
лесбигеев, скудна, часто случайна и искажена. Кроме того, по большей 
части касается жизни за границей и поэтому воспринимается как далёкая от 
российских реалий. Основной причиной такой ситуации, на наш взгляд, 
является недоступность жизни отечественного лесбигей сообщества для 
посторонних из-за боязни быть открытыми обществу. В результате всякая 
информация лесбигей тематики несёт оттенок экзотичности и 
сенсационности, чем с одной стороны, привлекает к себе внимание, а с 
другой стороны, создаёт впечатление чуждости и редкости явления. В 
массовом сознании вместо достоверной информации по-прежнему присутствуют 
укоренившиеся предрассудки, стереотипы и домыслы, сквозь призму которых 
и воспринимаются гомосексуальные сограждане. В таких условиях, часто 
собственный негативный опыт общения с каким-либо отдельным гомосексуалом 
или прозвучавшая информация о конкретном происшествии неоправданно 
обобщается и переносится на всё лесбигей сообщество. 
 
Среднестатистический российский гомосексуал не стремится 
афишировать эту сторону своей жизни. Это совершенно нормально для 
человека - не делать свою личную жизнь достоянием общественности, но 
гомосексуалам приходится дополнительно принимать меры для сокрытия того, 
что "обычный" человек и не думает прятать. Число открытых лесбигеев в 
нашей стране предельно мало, хотя слухов и вполне достоверных известий о 
"нетрадиционной" сексуальности известных людей существует множество, но 
до настоящего времени ни один такой политик, общественный деятель, 
бизнесмен не осмелился жить открытой жизнью. 
 
Практически никаких сведений о гомосексуальности не содержится ни в 
школьных курсах обучения, ни в вузовских учебных планах, в том числе 
педагогических, юридических, большинства медицинских учебных заведений. 
Научные и социологические исследования в России единичны и бессистемны. 
 
Тема гомосексуальных отношений до сих пор очень редко используется 
как сюжетная линия в рассчитанных на массового читателя (зрителя, 
слушателя) произведений. Корме того в советское время произведения с 
таким сюжетом либо просто не публиковались, либо подвергались цензуре. 
Сейчас происходит массовая публикация книг, ранее недоступных широкому 
читателю, во многом снято табу на гомосексуальные сюжеты в западной 
поп-культуре и это сказывается и на отечественном потребителе. 
Отечественных произведений на эту тему крайне мало, но доступной стала 
переводная западная литература. Научный взгляд на проблемы 
гомомексуальности как в российской так и в переводной современной 
литературе практически не представлен. Едва ли не единственным доступным 
источником, отражающим взгляды современной науки являются работы И. С. 
Кона. 
 
Анализ публикаций в СМИ показывает, что в нашем обществе существуют 
диаметрально противоположные взгляды по вопросам, связанным с 
гомосексуальностью и что говорить об устоявшемся общественном мнении не 
приходится. Что касается прессы, то показателем происшедших изменений 
можно считать то, что сейчас уже практически не наблюдается 
"первопроходческих" публикаций, которые бы стремились раскрыть глаза 
читателю на то, что лесбигей сообщество в России имеет место быть, 
которые часто появились в годы перестройки. Однако очень характерным 
является стремление автора отстраниться, снабдить материал ироническим, 
даже несколько осуждающим комментарием. В поиске информации, пресса 
обращается к сомнительным источникам и "специалистам". Материалы 
лесбигей тематики, не несущие сенсационного привкуса, крайне редко 
привлекают внимание масс-медиа. 
 
Данные об отношении разных групп к гомосексуальности и 
гомосексуалам в России очень немногочисленны. Среди самых последних 
заслуживает внимания опрос, проведённый в апреле 2001 года независимым 
исследовательским центром РОМИР по всероссийской репрезентативной 
выборке (опрос проводился среди 1500 респондентов в 94 населённых 
пунктах РФ, в ходе исследования россиянам был задан вопрос, насколько 
оправданным они считают гомосексуализм) выявил, что 61,6% опрошенных 
считают, что гомосексуализм никогда не оправдан, тех, кто считает, что 
гомосексуализм оправдан всегда - только 1,9%. 9,6% граждан сказали, что 
в большинстве случаев они считают гомосексуализм неоправданным, 14,6% 
россиян сказали, что гомосексуализм в каких-то случаях оправдан, а в 
каких-то - нет, затруднились с ответом 12% респондентов. Остальные 
участники опроса считают, что гомосексуализм оправдан в большинстве 
случаев. Наиболее распространено мнение, что лесбигеям можно позволить 
жить как они хотят, "лишь бы не высовывались". По собственным 
наблюдениям, мы не видим в обществе широкого распространения активной 
гомофобии; люди обычно терпимо относятся к геям и лесбиянкам при личном 
знакомстве, осуждая "гомосексуализм в целом" как явление. Многие люди 
крайне нетерпимо относятся к мысли о том, что гомосексуалы могут жить 
открыто, не таясь. Публичные проявления однополой привязанности для 
мужчин практически немыслимы, а для женщин интерпретируются как 
проявление женской дружбы. 
 
В ходе исследования проведённого Центром социальных проблем и 
гуманитарного развития детей и молодёжи "Крылья" (г. Саратов) в рамках 
программы "Good As You", выяснялось как к гомосексуалам, по их 
субъективному мнению относятся разные категории населения. Результаты 
опроса среди геев представлены - на диаграммах 1, 3, среди лесбиянок - 
на диаграммах 2, 4. 
 
 
 
1) молодёжь мужского пола. 
 
2) молодёжь женского пола. 
 
3) люди среднего возраста. 
 
4) пожилые люди. 
 
5) люди с высоким уровнем образования. 
 
6) люди с низким уровнем образования. 
 
Как видно из диаграммы, наиболее негативное отношение геи встречают 
у молодых парней и людей среднего возраста, а также люди с низким 
уровнем образования. Аналогичное отношение и к лесбиянкам. Лучше всего к 
геям и лесбиянкам относятся молодые женщины и люди с высоким уровнем 
образования, то есть те, кто по своей природе более терпимы к 
индивидуальным проявлениям личности. 
 
1) работники правоохранительных органов. 
 
2) журналисты. 
 
3) медики. 
 
4) другие. 
 
Государственные органы России по разным причинам не желают видеть в 
гомосексуалах часть современного общества, не желают их замечать. При 
попытках лесбигей сообщества тем или иным способом дать знать о себе в 
ответ со стороны государственных органов - раздражение, абсолютное 
нежелание, вплоть до панического страха, чтобы какого-либо чиновника 
каким-либо образом ассоциировали с темой гомосексуальность. Характерно, 
что в своём официальном качестве люди относятся к гомосексуальности 
значительно менее терпимо и опасливо, чем при личном общении. В 
отсутствии ясной государственной политики и реального понимания вещей, 
они склонны придерживаться стереотипов, стандартных общественных 
предубеждений при принятии решений. 
 
В целом отношение современного российского общества к 
гомосексуальности и гомосексуалам неоднозначное, переменчивое, 
находящееся в процессе формирования. В столице и крупных развитых 
городах (Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самара и др.) более терпимое; 
в провинции и в сельской местности более консервативное и гомофобное. 
Полученные данные показывают, что социальные реакции представителей 
гетеросексуального большинства по отношению к сексуальным меньшинствам 
обусловлены различными причинами и варьируются от дискриминации и 
изоляции до полного безразличия. 
 
§ 5 Социально-правовой аспект гомосексуальности 
 
ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОМОСЕКСУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ 
 
). "Насильственные действия сексуального характера" имеют те же 
отягчающие признаки и влекут за собой те же санкции, что и 
гетеросексуальное изнасилование (статья 131 УК РФ).  
 
РФ определяет брак как союз "мужчины и женщины". При отсутствии 
нотариального завещания переживший партнер не наследует имущество 
умершего партнера. Совместное усыновление детей партнерами одного пола 
невозможно. Формально с точки зрения жилищного законодательства, партнер 
может быть зарегистрирован в квартире, в которой проживает другой 
партнер; тем не менее, на практике встречаются случаи отказа в 
постоянной регистрации однополых партнеров на одной жилой площади на 
основании "отсутствия родства" между ними (хотя законодательство не 
предусматривает такого основания). 
 
запрещает дискриминацию при приеме на работу и увольнении, однако, в 
перечень оснований дискриминации сексуальная ориентация не включена. Нам 
неизвестны факты обращения в суд в связи с нарушением трудовых прав на 
основании сексуальной ориентации, хотя на практике такая дискриминация 
имеет место. 
 
Законодательство о запрещении дискриминации и диффамации геев и 
лесбиянок в Российской Федерации отсутствует. Кроме того, гомосексуалы 
подвергаются правовой дискриминации в медицинской сфере: в соответствии 
с инструкцией Министерства здравоохранения от 29 мая 1995 года 
гомосексуализм является абсолютным противопоказанием к донорству. 
 
ПОЗИЦИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ 
 
и Всемирная организация здравоохранения исключили ее из перечня 
диагнозов только под политическим давлением и это "противоречит 
фундаментальным принципам медицинской диагностики" (стр. 355). 
Негативное отношение к гомосексуальности пропагандируют и некоторые 
книги, и учебные пособия по сексологии, например, весьма плодовитой Дили 
Еникеевой.  
 
показывает, что напечатать серьезное исследование по вопросам 
гомосексуальности в России крайне сложно. Кроме того, ярко выраженный 
анти-гомосексуальный пафос имеет развернувшийся в России с 1996 г. 
крестовый поход против сексуального просвещения подростков. 
 
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И ГЕЙ-ДВИЖЕНИЕ 
 
Гей-движение как таковое, т.е. организации, борющиеся за признание 
прав геев и лесбиянок, в России представлено несколькими разрозненными 
группами в разных регионах страны, в основном, финансируемыми 
иностранными (в первую очередь, шведскими) фондами. Какой-либо 
общероссийской активности, будь то политические кампании, агитация и 
привлечение сторонников, сбор средств в поддержку либо массовые акции, в 
последние годы не проводилось. Систематической работы по 
документированию нарушений прав геев и лесбиянок и защите их в судебном 
или административном порядке не ведется. Задачу просвещения населения и 
создания виртуального сообщества геев и лесбиянок вполне успешно решает 
сайт Gay.Ru в рамках пространства Интернет.  
 
Закон не запрещает создание ассоциаций геев и лесбиянок, однако, на 
практике власти сделают все возможное, чтобы отказать такой группе в 
регистрации. Например, когда в августе 1995 г. 27 местных организаций 
формально создали общенациональную ассоциацию лесбиянок, геев и 
бисексуалов "Треугольник", московские власти незаконно отказали ей в 
официальной регистрации, ссылаясь на то, что ее создание якобы 
"противоречит общественным нормам нравственности". В течение 1999-2000 
гг. сайт Gay.Ru дважды пытался зарегистрировать в Московском управлении 
Министерства юстиции РФ учредительные документы общественного фонда геев 
и лесбиянок, однако оба раза ему было отказано по формальным основаниям. 
 
С политической точки зрения, факт принадлежности к гей-организациям или 
позитивного отношения к геям и лесбиянкам используется для дискредитации 
противника в избирательной кампании. Так, в начале 2000 года этот прием 
был использован против демократического кандидата Григория Явлинского 
при поддержке государственного телевидения. 
 
РЕЛИГИЯ И ГОМОСЕКСУАЛЬНОСТЬ 
 
Архиерейским собором в августе 2000 года. В нем, в частности, 
говорится: "(церковь) считает гомосексуальность греховным повреждением 
человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем 
к исцелению и личностному возрастанию человека". И далее: "Церковь ... 
решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как 
"норму", а тем более как предмет гордости и пример для подражания". 
Кроме того, РПЦ рекомендовала не допускать лица, "пропагандирующие 
гомосексуальный образ жизни", к преподавательской и воспитательной 
работе, а также на начальственные должности в армии и исправительных 
учреждениях. Вместе с тем, в конце 90-х годов в РПЦ разразился ряд 
крупных скандалов, связанных с обвинениями высокопоставленных иерархов 
церкви в гомосексуальности и совращении несовершеннолетних (например, 
епископ Никон в Екатеринбурге).  
 
Не менее негативно отношение к гомосексуалам и в преимущественно 
мусульманских регионах Российской Федерации. В конце 90-х годов Аслан 
Масхадов ввел в Чеченской республике применение "закона Шариата", в 
соответствии с которым гомосексуальный акт карался побиванием камнями до 
смерти. 
 
 
§ 6 Лесбигей сообщество в современной России 
 
Термин гей-сообщество является калькой английского gay community. 
Что такое лесбигей сообщество в разных странах трактуют несколько 
по-своему: где-то в него включают всё множество гомо – и бисексуальных, 
а также и транссексуальных людей; где-то различают множество общин – 
геевские, лесбийские, транссексуальные и т. п. Во всех случаях 
“сообщество” подразумевает осознание общности интересов, некоторые формы 
самоорганизации и взаимной поддержки. В таком виде существование единого 
лесбигей сообщества в СССР было немыслимо. Ситуация изменилась, но 
говорить о полноценном лесбигей сообществе в России ещё рано. 
Организованное движение геев и лесбиянок России берёт своё начало с 
пресс-конференции, прошедшей в Москве в феврале 1990 года и проведённой 
Женей Дебрянской, Романом Калининым и группой пожелавшей остаться 
анонимной. На конференции было объявлено о создании газеты “Тема” и 
формирований московского союза сексуальных меньшинств. В связи с 
лесбигеевскими проблемами, (как и со многими другими аспектами) Россия 
делится на две неравноценные части: Москва и Петербург и все прочие. 
Реально лесбигеевская жизнь заметна только в Москве и “Северной 
столице”. Группы энтузиастов существуют и в провинции, но уровень жизни 
в столичных городах на порядок – выше здесь сосредоточены финансовые 
потоки, есть большой рынок потребителей товаров и услуг, рассчитанных на 
гей-аудиторию и соответственно есть развитый геевский бизнес. Это, в 
первую очередь популярные московские и питерские клубы. Существуют 
специализированные турагенства. Москву нередко посещают различные 
иностранные знаменитости – геи, привлекая внимание широкой публики. 
Некоторая часть россиян имеют возможность отправиться за границу и 
увидеть жизнь геев в других странах. Среди Московской богемы, например, 
периодически случается мода на посещение Праги или Ибицы – популярных 
направлений геевского туризма. 
 
. Для многих российских, провинциальных – особенно, лесбигеев ресурс 
gay.ru является единственной организацией, координирующей встречи, 
конференции и другие мероприятия. 
 
Российское лесбигей сообщество представляет собой сегодня множество 
небольших групп людей. Базой для единения лесбигеев выступает 
сексуальная ориентация, но формирование групп в большей степени 
происходит на основе социальных интересов. Общественная жизнь лесбигей 
сообщества протекает в упомянутых группах, их взаимодействии между 
собой, перетекании людей и информации в рамках данного города, в личных 
связях отдельных людей с другими группами за пределами своего города. 
Очень мала интеграция социальной жизни лесбигей сообщества в 
общественно-политическую жизнь всего общества страны. 
 
Лесбийское сообщество в России практически незаметно. Лесбиянкам 
гораздо труднее найти круг общения, чаще, чем это происходит у геев. Две 
женщины, найдя друг друга, замыкаются в закрытой паре и перестают 
общаться с другими лесбиянками. Возможно, что это следствие традиционно 
меньшей социальной активности женщин. 
 
Лесбигеи, живущие в сельской местности и городах с населением менее 
10 тысяч находятся в худшем положениии. Они вынуждены скрывать свою 
ориентацию и контакты, часть стараются перебраться в более крупный 
город.  
 
Также за последние несколько лет отмечена тенденция к появлению в 
крупных городах коммерческих мест досуга, ориентированных на лесбигеев. 
Это один из признаков развития в стране лесбигей сообщества. Исходя из 
общий тенденций развития российского общества, можно предположить, что 
мы постепенно будем приближаться к современному положению геев и 
лесбиянок различных странах европейской культуры. Точно так же, около 40 
лет назад в США или Великобритании появлялись лишь первые геевские 
издания, организации, первые лидеры обращали внимание общества на 
проблемы геев и лесбиянок, бисексуалов и трансгендерных людей. Во многих 
странах Европы, таких как Ирландия, Португалия, например, начало 
заметного гей-движения приходится не более десятилетия назад. Конечно, 
формирование лесбигей сообщества не сводится к возникновению организаций 
– одновременно их возникновение, появление рассчитанного на лесбигеев 
бизнеса и прессы является показателем пробуждения самосознания геев и 
лесбиянок. 
 
Заключение 
 
Основываясь на анализе информации о гомосексуальности, полученной 
из доступных источников и представленной в данном реферате, можно 
заключить, что прекращение уголовного преследования гомосексуализма 
позитивно отразилось на социальном положении российских лесбигеев, 
позволило им стать "видимыми" в обществе. С другой стороны, их 
"заметность" спровоцировала ответную реакцию неприятия и гомофобии, но с 
другой стороны, российское общество постепенно "привыкает" к их 
существованию. Процесс интегрирования сексменьшинств в общество 
затрудняется невысокой тогерантностью к ним, и всё же в последние годы 
общественное мнение в отношении гомосексуалов становится более терпимым. 
Советское общество отличалось крайней нетерпимостью к любому инакомыслию 
и необычному поведению, даже совершенно невинному. Гомосексуалы же были 
самой стигматизированной социальной группой. 
 
Обзор средств массовой информации показывает, что они в большей 
степени способствуют созданию негативных стереотипов восприятия 
гомосексуалов, нежели объективному освещению фактов, репрезентируя 
традиционно-карикатурные образы "изнеженных манерных геев" и "грубых 
маскулиных лесбиянок". Российские средства массовой информации, в 
основном публикуют материалы о гомосексуальности сенсационного характера 
и (или) дурного вкуса. В освещении проблем геев и лесбиянок отсутствует 
взвешенность и объективность. Создаваемые СМИ образы геев и лесбиянок 
характеризуются стереотипизацией черт и карикатурностью. Освещение 
зарубежных гей-новостей целиком определяется субъективной позицией 
авторов статей. По прежнему отсутствуют серьёзные дискуссии и обсуждение 
проблем геев и лесбиянок, однако отрадно отметить, что тема 
гомосексуальности не вызывает столь истерической реакции у СМИ, как это 
было в начале 90-х годов. Категорически негативное отношение к 
гомосексуалам и гомосексуальности проповедуют коммунистические, 
национал-патриотические и религиозные издания. 
 
Проведённый анализ позволяет считать чрезвычайно актуальной и 
крайне необходимой современную разработку теоретических и практических 
проблем гомосексуальности, реализацию социологических исследований. В 
дальнейшей научной работе (написании кандидатской диссертации) автор 
предполагает реализацию научного исследоваеия, целью которого является 
проведение социологического анализа гомосексуальности, разработке 
методологических оснований и принципов социальной работы с 
гомосексуалами в контексте социокультурной теории нетипичности. Для 
достижения обозначенной цели предполагается решение ряда 
исследовательских задач. Объектом исследования выделяются 
гомосексуальные люди. Предметом исследования выступает социальный 
контекст гомосексуальности в современном обществе. 
 
Эмпирической базой исследования предполагаются данные 
социологических и психологических исследований гомосексуалов, 
осуществляемых в Саратове в 2000-2001 годах. Научной новизна работы 
заключается в постановке, обосновании и решении задач анализа 
социального контекста гомосексуальности в современном обществе; 
рассмотрении гомосексуальной активности как автономной и самодостаточной 
формы выражения сексуальности, без использования гетеросексуальности в 
качестве эталона сравнения и объекта противопоставления; проведении 
анализа правового контекста гомосексуальности: рассмотрении 
законодательства РФ; исследовании авто- и гетеростереотипов о 
гомосексуалах в современом российском обществе. 
 
 
 
Библиография 
 
Агарков С. О странностях любви. Тайны двоих. М, 1990. 
 
Блюм В. Однополая любовь и изменяющееся общество.//Взаимность. 1990. № 2 
 
Богомолов Н. Михаил Кузмин. Эрос. Россия. Серебрянный век М, 1989. 
 
Ворник Б. Патопсихологическая дифференциация транссексуализма, 
гомосексуализма и трансвестизма.//Украинский вестник психоневрологии. 
1995. т. 3. вып. 1. 
 
Воронцов Д. Социально-психологические характеристики межличностного 
общения и поведения мужчин с гомосексуальной идентичностью. Диссертация 
на соискание учёной степени к. п. н. Ростов-на-Дону, 1999. 
 
Гаспаров М. Классическая филология и цензура нравов.//Литературное 
обозрение. 1991. № 11. 
 
Гессен М. Права гомосексуалов и лесбиянок в РФ: Отчёт Международной 
комиссии по правам человека для гомосексуалистов и лесбиянок. 
Сан-Франциско 1994. 
 
Гей, славяне! Злодеяния совершаемые представителями сексуального 
меньшинства.//Киевские ведомости 8.10.1999. 
 
Григорьев А. Гомосексуализм: взгляд постороннего.//Моё здоровье. 1999 № 
4. 
 
Жук О. Выступление на конференции “Права человека и правоохранительные 
органы” 21 марта 1992 г. 
 
Капишин Д. Гомосексуальность: Болезнь? Преступление? 
Аномалия?//Здоровье.1989.№11. 
 
Карлинский С. Гомосексуализм в русской литературе и культуре: удар по 
октябрьской революцией.//Риск. 1992. № 1. 
 
Келли Г. Основы современной сексологии. 
www.gay.ru/science/sexology/sexnew.htm 
 
Ковска Л. Ах, зачем ты голубой?//Саратовский криминал. 2000 № 8(17). 
 
Кон И. Введение в сексологию. М, 1990. 
 
Кон И. Левшу не переучишь.//Аргументы и факты.1990.№51. 
 
Кон И. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви. М, 1998. 
 
Кон И. Сексуальная культура в России. М,1997. 
 
Лазаренко В. Движение геев и лесбиянок в России.// Шаг к успеху. 2000. № 
24(57). 
 
Лежендр П. В поисках себя. Положение геев и лесбиянок в современной 
России. СПГ, Россия, 1997. 
 
Любовь вне плана.//Собеседник. 1990. № 8. 
 
Новиков А. Синдром трёх обезьянок. Отрицательный угол. М, 1990. 
 
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XII. Проблемы 
биоэтики XII. www.russain-orthodox-church.org/sd12r.htm 
 
Полякова А. “Голубой мир”.//Репортёр. 2000. № 80(129). 
 
Равноправие для лесбиянок и геев – актуальная проблема гражданского и 
социального диалога. Киев, 2000.  
 
Рассел П. 100 кратких биографий знаменитых геев и лесбиянок. М,1989. 
 
Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ. т. 1. М, 1989. 
 
СПИД-ИНФО 1990. июнь. стр. 3. 
 
Старович З. Судебная сексология. М,1991. 
 
Столяров А., Борохов А., Исаев Д. Социально-психологические факторы 
гомосексуального поведения.// Социологические исследования. 1990. № 6. 
 
Томпсон Д., Пристли Д., Социология. М, 1998. 
 
Хейли Д. Однополый секс в России (1917-1965).//Зеркало. ИБ “ГЕНДЕРДОК”. 
1997.Приложение к № 1(9). 
 
Хейли Д. Однополый эрос в России (вторая половина XIX – начало XX 
вв).//Зеркало. ИБ БЛиГ. 1995. Приложение к № 3. 
 
Чуркин А., Матюшков А. Краткое руководство по использованию МКБ – 10 в 
психиатрии и наркологии. М, 1999. 
 
Юдин В. Лечение гомосексуальности.//Наш мир. 1998. № 6. 
 
Ярская В.Н. Социальное образование в развитии демократии.// Молодежь и 
будущее России в условиях развития демократии и рыночной экономики. 
Саратов, 1997.