Шпаргалка по экспериментальной психологии

1. Соотношение научных и ненаучных форм знания. Отличительные черты псевдонауки. Психология как наука, обыденная психология и парапсихология

Психология как самостоятельная научная дисциплина - вместо абстракций и умозрительных рассуждений –  четкие гипотезы, проверяемы в ходе исследования и принимаемые на основании фактов. Становление принципов проведения научных исследований в психологии –  важнейший этап превращения психологии в науку. Психология как научная дисциплина отличается от бытовой психологии folk psychology, основанной на обыденном знании или представлениях, сложившихся в искусстве, религии и т.п.

Соотношение научных и ненаучных форм знания - одна из острых проблемы философии науки. У человека, занимающегося научной деятельностью, всегда есть интуитивные представления о том, что является научным и вненаучным. Эти представления во многом определяются принятой им системой идеалов и норм научности: идеалов и норм объяснения, описания, доказательности обоснования знаний, их построения и организации. Частично они фиксируются посредством методологических принципов науки, но в большей части демонстрируются на образцах знаний. Ученый, усваивая необходимые знания и методы в процессе своей профессиональной подготовки, одновременно усваивает образцы доказательств, обоснований, проверок, способов получения теории и фактов. В результате у него складывается интуиция, определяющая его понимание научности. В этом интуитивном понимании оказываются сплавленными несколько уровней смыслов.

Во-первых, - учитывающих специфику предмета той или иной дисциплины, особенности изучаемых ею объектов. На этом уровне возникает различие в понимании идеалов научности, например, естествоиспытателей и гуманитариев.

Во-вторых, - уровень смыслов, выражающих общие черты науки соответствующей исторической эпохи. На этом уровне можно установить различие в понимании идеалов и норм разных исторических этапов развития наук и (например, различие норм объяснения и описания в классическом и неклассическом естествознании).

В-третьих, это глубинный уровень смыслов, определяющий общее, что есть в науке разных дисциплин и разных эпох. Именно на этом уровне фиксируются характеристики, отличающие науку от других форм знания.

Но чтобы выявить их, простой интуиции ученого недостаточно. В интуиции склеены все смысловые уровни идеалов и норм научности. А их следует различать, нужен особый методологический анализ, сопоставляющий разные этапы исторического развития науки и принципы регуляции научной деятельности в различных дисциплинах. Такие принципы существуют, и их разделяют представители различных наук. Все мы отличаем знания от мнений. Все считаем, что знание должно быть обосновано и доказано. Имея дело с процедурой доказательства, мы соглашаемся, что знание должно быть непротиворечиво. Мы допускаем, что научные представления могут быть уточнены и пересмотрены, но при этом понимаем, что имеется преемственность в развитии знания.

Пересматривая свои представления о мире, наука не отбрасывает прежних фундаментальных теорий, а лишь определяет границы их применимости. Даже обнаружив, казалось бы, целиком неверные представления в прежней картине мира, она выявляет в ней рациональные элементы, обеспечивающие рост эмпирического и теоретического знания.

Все эти принципы научного исследования выступают своеобразной конкретизацией двух фундаментальных характеристик науки:

1) установки на получение предметного и объективного знания,

2) установки на непрерывное приращение этого знания.

Наука может сделать предметом исследования любые объекты и процессы действительности - природные, социальные, состояния человеческого сознания. Но к чему бы ни прикоснулась наука - все для нее объект, функционирующий и развивающийся по естественным законам.

Есть такие аспекты человеческого опыта, которые необходимы для воспроизводства и развития социальной жизни, но которые не может выразить наука. Их выражают другие формы познания - художественное постижение мира, обыденное познание, религиозный опыт. Возникающие здесь знания о человеке и мире вненаучны, но это не снижает их социокультурной ценности.

В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.  Все научные понятия отражают (формулируют) какую-то статичную или изменяющуюся объективную, общепринятую, познанную реальность. Как правило, определённую в единых системах координат (эталонов) времени и пространстве, в величине и размерности (природе). Например, планета Земля, Иванов А.А, его корова Зорька, величина параметра в момент времени, изменение чего-то, число людей в театре, размер предмета, химический элемент.... Или отражают отношения объектов, их взаимодействие (столкновение шаров, обмен стоимостей, отображение чего-то на что-то..). Эти понятия имеют внутреннюю определённую структуру, сравнительную характеристику, а значит конкретику. Как правило, являются общепринятыми и в какой-то степени эталонными, ибо с ними можно что-то объективно сравнивать. Именно из этих понятий должна строиться любая, несущая объективную информацию мысль, научная теория, спор или дискуссия, норма юридического права, другие понятия.

Ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира (душа, совесть, полезность, бесконечность, справедливость, красота, честность, порядочность, народ, хорошо, плохо, тепло, холодно, нормально, добро, зло). С этими понятиями нельзя ничего сравнивать, они многозначны и неконкретны. Это существенная часть языка гуманитариев, поэтов, политиков. Они доказали свою жизнеспособность по эмоциональному или психологическому воздействию на субъекта. Но предел их научной применимости ограничен низкой степенью конкретики, отсутствием эталона этого понятия и сравнительной с ним характеристики (величины), отсутствие однозначной структуры, пространственно-временной и причинно-следственной определённости.

Выделяют следующие формы вненаучного знания:

1) ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3) паранаучное - как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара- от греч. - около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

4) лженаучное - как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки.

Лженаука представляет собой ошибочное знание. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда лженаучное связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают "маньяком", "сумасшедшим". В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

• квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим.

• антинаучное - как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка "анти" обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с "противоположным знаком". С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного "лекарства от всех болезней". Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

• псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

 Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также «умелая обработка фактов». Ко всем этим априорным условиям деятельности в данной сфере присоединяется свойство исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, прекрасно понимая, что наука может ошибаться и что псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной — это не значит, что она не важна.

По форме псевдонаука — это прежде всего рассказ или история о тех или иных событиях. Такой типичный для псевдонаук способ подачи материала называют «объяснением через сценарий». Другой отличительный признак — безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

Характерные черты псевдонауки (по лекциям):

1) наукообразность,

2) опора на единичные  свойства,

3) сведение сложных явлений  к упрощенным (редукционизм),

4) демонстрация невоспроизводимости  данных,

5) боязнь получить опровержение.

Также для нее характерны игнорирование или искажение фактов, нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), отказ от сверки теоретических выкладок с результатами наблюдений в пользу апелляциям к «здравому смыслу» или «авторитетному мнению», использование в основе теории не подтвержденных независимыми экспериментами данных, невозможность независимой проверки или повторения результатов исследований, использование в научной работе политических и религиозных установок, догм.

Ценности и нормы научного сообщества: Ценности, нормы, нормативы надындивидуальны: 

НЕТ множества логик, различающихся для каждого отдельного исследования и исследователя, для каждой научной области,

ЕСТЬ единые, общие правила, разделяемые всем научным сообществом:

1) общенаучный  метод

2) научное  исследование

3) рациональность  научного знания

4) истинность  научного знания

5) согласие  научного сообщества

6) объективность  научного знания

7) обобщенность научного знания

8) формальный  характер научного знания

9) простота  научных конструкций

Характерные черты обыденного знания:

1) использование нечетких  размытых понятий, которые можно  трактовать по-разному - формализация

2) смешение понятий из  разных областей: научных, бытовых, религиозных, оккультных - простота

3) эклектичность, непоследовательность, противоречивость – рациональность

4) возможность разной, даже  прямо противоположной интерпретации  одних и тех же событий, пристрастность - объективность,

5) опора на традиции – научное исследование

5) использование оценочных  категорий (ценности, мораль) – научный метод

6) отсутствие альтернатив  – «здравый смысл»

7) стихийное формирование  – обобщенность

8) некорректные обобщения  частных случаев - истинность

9) уклонение от опровержений – истинность

10) сохранение всех концепций, отвергнутых научным знанием  – научный метод

11) зависимость от опыта, культурной принадлежности носителя  – согласие научного сообщества

2. Представление об общенаучном методе

Экспериментальная психология — область психологии, упорядочивающая знания об общих для большинства психологических направлений проблемах исследований и способах их решения. Экспериментальную психологию называют научной дисциплиной о методах психологических исследований.

Метод (в переводе с греческого означает "путь исследования, познания", а также "теория, учение") - это совокупность способов и приемов познания действительности, обусловленных особенностями объекта и предмета исследования.

Это способ организации процесса получения нового научного знания. Метод – это общее познавательное отношение исследователя к предмету изучения (индуктивный vs гипотетико-дедуктивный метод), способ организации исследовательской деятельности. Он определяет познавательное отношение исследователя к изучаемой реальности (говоря точнее – к предмету изучения). Является общим для всех наук.

Вариант 1. Индуктивный метод (Конт, Бэкон)

- получить объективное  знание,

- опора на факты, «пассивное»  наблюдение без теоретических  предпосылок,

- обобщение единичных  явлений от частного к общему,

- логика поиска подтверждений  в новых подтверждающих примерах.

Трудности: принципиально невозможно перечислить все возможные подтверждения индуктивного обобщения, а, значит, всегда есть вероятность его неподтверждения.

Вариант 2. Гипотетико-дедуктивный метод (Карл Поппер)

- выдвижение гипотезы (формулирование  общих закономерностей конкретных  ее критериев)

- логика поиска опровержения (принцип фальсификации как критерий  ненаучности)

- 5% порог – Р ≥0,05 уровень  значимости. Иначе гипотеза должна  быть отклонена.

Принцип фальсификации – любая научная теория должна предполагать принципиальную возможность быть опровергнутой (признанной ложной) путем проведения того или иного исследования. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным (от False = ошибка).

Дружинин: 1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе — восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;  2) индуктивный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат — индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;                   3) моделирование — конкретизация метода аналогий, «трансдукция», умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования. Результат— модель объекта, процесса, состояния.

Методология экспериментальной психологии основывается на следующих принципах:

1. Общенаучные методологические принципы:
1. Принцип детерминизма. Экспериментальная психология исходит из того, что поведение человека и психические явления являются следствием каких-либо причин, то есть принципиально объяснимы.
2. Принцип объективности. Экспериментальная психология считает, что объект познания независим от познающего субъекта; объект принципиально познаваем через действие.
3. Принцип фальсифицируемости — предложенное К. Поппером требование наличия методологической возможности опровержения теории, претендующей на научность, путём постановки того или иного принципиально возможного реального эксперимента.
2. Специфичные для психологии принципы
1. Принцип единства физиологического и психического. Нервная система обеспечивает возникновение и протекание психических процессов, однако сведение психических явлений к физиологическим процессам невозможно.
2. Принцип единства сознания и деятельности. Сознание деятельно, а деятельность сознательна. Экспериментальный психолог изучает поведение, которое образуется при тесном взаимодействии личности с ситуацией. Выражается следующей функцией: R=f(P,S), где R — поведение, P — личность, а S — ситуация.
3. Принцип развития. Также известен, как принцип историзма и генетический принцип. Согласно данному принципу психика субъекта — результат продолжительного развития в филогенезе и онтогенезе.
4. Системно-структурный принцип. Любые психические явления должны рассматриваться как целостные процессы. (Воздействие производится всегда на психику в целом, а не на какую-то изолированную её часть.)

Онтологические и гносеологические принципы психологического исследования

В. И. Мамсик рассматривает психологическое исследование как систему. В качестве элементов системы исследования он выделяет: объект (S), предмет (Пси), метод (М), условия (иначе - среда Е) и результат (R — поведение, либо продукт деятельности). Метод можно определить как систему временных отношений на выделенном ранее множестве элементов или иначе: как взаимодействие исследователя с элементами, выделенными в ходе предыдущего анализа.

Отношения элементов психологического исследования образуют систему. При этом принципы и правила психологического исследования и составляют структуру системы. Они являются реализацией основного методологического принципа — принципа инвариантности результата.

Основные онтологические принципы психологического исследования:

1. Принцип репрезентативности определяет отношения объекта с предметом, условиями, методом и результатом. Объект должен быть выбран в соответствии с задачей исследования.
2. Принцип валидности характеризует отношения предмета с элементами системы исследования. Предмет исследования не должен подменяться в ходе исследования.
3. Принцип надежности характеризует отношения метода с другими элементами системы и обеспечивает инвариантность результата, полученного данным методом.
4. Принцип стандартизации условий: соответствие реальных условий исследования идеально предполагаемым следует охарактеризовать как экологическую валидность исследования. … Применительно к наблюдению стандартизация заменяется выбором ситуации наблюдения, соответствующей замыслу исследования
5. Принцип инвариантности результата является результирующим, обеспечивается применением вышеперечисленных принципов и предполагает воспроизводимость экспериментального результата в других исследованиях и сопоставимость результата, полученного одним исследователем с результатами, полученными другим исследователями.

Т.о., принципы отражают соответствие замысла исследователя реальной системе, которую он реализует.

Соответственно В. И. Мамсик выделяет основные гносеологические принципы:

1. принцип регистрации фактов;
2. принцип планирования факторов;
3. принцип контроля дефектов;
4. принцип элиминации артефактов;
5. принцип контроля результата.

XVI век — первые сведения о психологических экспериментах.

XVIII век — начало систематической постановки психологических экспериментов с научной целью (большей частью, опыты с элементарными зрительными ощущениями).

1860 — публикация книги Г. Т. Фехнера «Элементы психофизики», основавшей психофизику и считающейся первой работой по экспериментальной психологии.

1874 — публикация книги В. Вундта «Физиологическая психология».

1879 — основание психологической лаборатории Вундта, в которой была создана первая научная психологическая школа.

1885 — публикация работы Г. Эббингауза «О памяти», в которой автор приходит к пониманию задачи экспериментальной психологии в качестве установления функциональной связи между определёнными явлениями и определёнными факторами посредством решения каких-либо задач.

Общенаучные методы представляют собой модификацию применительно к психологической реальности тех методов, которые используются и во многих других науках.

1) Наблюдение – целенаправленное систематическое изучение человека, по результатам которого дается экспертная оценка.

Существует несколько видов наблюдения. Преимущества метода заключаются в том, что 1) собираются факты естественного поведения человека, 2) человек воспринимается как целостная личность, 3) отражается контекст жизни субъекта.

Недостатками являются: 1) слитность наблюдаемого факта с попутными явлениями, 2) пассивность: невмешательство исследователя обрекает его на выжидательную позицию, 3) отсутствие возможности повторного наблюдения, 4) фиксация результатов в описательной форме.

Наблюдение можно сделать более научным, если сформулировать конкретную цель (определить, какие аспекты психической деятельности наблюдаются); обеспечить: объективность посредством нескольких одновременных фиксаций, систематичность, стараясь избегать больших перерывов, маскировку, организовывая наблюдение так, чтобы человек о нем не знал, используя технику фиксации наблюдаемых явлений. В психологии вариантом наблюдения является самонаблюдение.

2) Эксперимент – метод целенаправленного манипулирования одной переменной и наблюдения за результатами ее изменения. Особенность экспериментального метода в психологии состоит в невозможности прямого изучения явлений и неизбежности интерпретации фактов, в процессе чего возможны искажения, вызванные субъективным характером взаимодействующих реальностей. То есть, что бы мы ни пытались измерить, мы неизбежно сталкиваемся с взаимодействием субъективных реальностей по крайней мере трех человек: испытуемого, экспериментатора-интерпретатора и создателя используемой методики (теста).

Преимущества экспериментального метода состоят в том, что 1) можно создавать условия, вызывающие изучаемый психический процесс, 2) возможно многократное повторение опыта, 3) возможно ведение простого протокола, 4) данные эксперимента более однотипны и однозначны по сравнению с наблюдением.

К недостаткам относятся: 1) исчезновение естественности процесса, 2) отсутствие целостной картины личности человека, 3) необходимость специальной техники, 4) отрыв от естественного восприятия изучаемой реальности (экспериментатор больше ориентируется на показания стрелок приборов, тестов и т.д.).

Существует несколько видов эксперимента. Лабораторный, как правило, проводится в специальных условиях, и испытуемый осведомлен о своем участии. Естественный эксперимент, введенный в научный обиход А. Ф. Лазурским, максимально приближен к условиям обычной деятельности человека, который может и не знать о факте своего участия в опыте. Камерный эксперимент занимает промежуточное положение между лабораторным и естественным (например, для изучения альтруистического поведения ребенка приглашают в кабинет методиста в детском садике, предлагая поиграть со взрослым).

Формирующий эксперимент подразумевает не только констатацию некоторого положения дел, но и его изменение (например, удостоверившись, что высокая тревожность связана с низкой успеваемостью школьников, для них проводят тренинг уверенности в себе, который может быть отнесен к формирующим экспериментам). Вариантом формирующего является психолого-педагогический эксперимент, направленный чаще всего на апробацию метода обучения (который после этой апробации начинает называться программой).

Эксперимент может проводиться индивидуально или в группе, краткосрочно или длительно.

Эксперимент должен соответствовать требованиям валидности (пригодности, понимаемой как соответствие целей, методов и результатов), репрезентативности (представительности выборки и соответствия ее структуры той популяции, на которую распространяются выводы эксперимента), надежности (устойчивости результатов во времени).

3) Моделирование – воссоздание психологической реальности различного содержания (ситуации, состояния, роли, настроения). Примером психологического моделирования может быть индуцирование настроения (изменение фона настроения испытуемого посредством рассказывания ему эмоционально окрашенных историй, пробуждения воспоминаний и пр.).

3. Основные этапы планирования и проведения научного исследования

Исследование – это инструмент выработки отношения к гипотезам.

Любое исследование включает в себя цикл:

1) выдвижение гипотезы, план  исследования,

2) проведение исследования, оценка его качества,

3) интерпретация данных,

4) опровержение или неопровержение  гипотезы,

5) формулирование новой  гипотезы.

Развитие науки – это процесс ограничения множества правдоподобных конкурентных гипотез путем усложнения инструментария и проведения  научных исследований. Отбрасывается все больше заблуждений.

Виды исследований:

I По цели:

-поисковые (нет информации),

-уточняющие (уже есть результаты),

-воспроизводящие (дублирующие, для оценки),

-критические (существует\не  существует явление).

II По характеру содержания:

-фундаментальные,

-прикладные.

Исследования могут быть прикладными и фундаментальными, монодисциплинарными и междисциплинарными, полевыми и лабораторными, однофакторными или аналитическими.

Необходимые этапы исследования:

1. Постановка проблемы и доказательство ее актуальности. Определение объекта и предмета исследования.
2. Обзор литературы и выдвижение гипотезы. Формулирование целей и задач исследования.
3. Планирование исследования, в том числе содержательное: определение методик и аппаратуры, процедуры исследования, показателей и переменных, выборки, способов статистической обработки данных. Решение организационных и финансовых вопросов.
4. Сбор данных.
5. Обработка данных.
6. Интерпретация/объяснение/обобщение результатов: факт, квазифакт, артефакт.

Факт - предложение, фиксирующее эмпирическое знание, достоверность которого доказана.

Квазифакт  - результаты единичных наблюдений, которые либо получены впервые, либо по каким-либо причинам не могут быть повторены.

Артефакт - искусственно созданный факт, феномен.

7. Выводы и включение результатов исследования в систему знаний.

Основные этапы психологического экспериментального исследования и их содержание (по Дружинину).

1. Любое исследование начинается  с определения его темы. Тема ограничивает область исследований, круг проблем, выбор предмета, объекта и метода. Однако первым этапом собственно исследования является первичная постановка проблемы. Исследователь должен уяснить себе, чем он неудовлетворен в современном психологическом знании, где он ощущает пробелы, какие теории дают противоречащие друг другу объяснения поведения человека и т.д.

Эмпирическое исследование проводится в трех основных случаях:

— проверка гипотезы о существовании явления;

— проверка гипотезы о существовании связи явлений;

— проверка гипотезы о причинной зависимости явления А от явления В.

Собственно эксперимент применяется только для обнаружения причинной связи явлений. Что является основной причиной повышенной невротизации (синдром школьной дезадаптации) детей 6-7 лет в первые месяцы учебы в школе? Возможные варианты ответов: низкий уровень готовности к учебной деятельности (несформированность первичных учебных навыков), недостаточное развитие произвольности, низкий уровень интеллекта, социально-психологические проблемы вхождения в классный коллектив и т.д. Каждая из этих гипотез требует проверки, хотя все они кажутся обоснованными и правдоподобными.

Определение объекта и предмета исследования.

Предмет исследования – это изучаемая нами психологическая реальность (ЧТО?)

Объект исследования – это генеральная совокупность (популяция) носителей предмета изучения, на которую мы обобщаем результаты исследования (У КОГО?)

2. После первичной постановки  проблемы наступает этап работы с научной литературой. Исследователь должен ознакомиться с экспериментальными данными, полученными другими психологами, и попытками объяснения причин заинтересовавшего его явления. К услугам современного исследователя компьютерные базы данных, сети Internet или Relcom и др., библиотеки, специализированные журналы.

А) поиск определений базовых понятий, которые содержатся в психологических словарях, а также в словарях и энциклопедиях по смежным дисциплинам. Там же имеются и ссылки на основные публикации по проблеме.

Б) составление библиографии по тематике исследования с помощью библиотечных систематических каталогов. Предварительное знакомство с публикациями на тему исследования можно получить из реферативных журналов. В нашей стране единственный журнал такого рода, издаваемый ВИНИТИ, — «0.4. Биология. Раздел 0.4.II. Психология». Из зарубежных изданий наиболее авторитетным   является   Psychological Abstract, выпускаемый Американской психологической ассоциацией. В нем содержатся краткие аннотации на большинство работ, выходящих в англоязычных психологических журналах. Более подробную информацию об исследованиях, относящихся к выделенной проблеме, следует искать в самих публикациях: статьях научных журналов, сборниках и монографиях. Наиболее авторитетные психологические российские научные журналы: «Психологический журнал», издаваемый Российской академией наук; «Вопросы психологии» — орган Российской академии образования; «Вестник МГУ, серия Психология», выпускаемый издательством МГУ; «Психологическое обозрение» — орган Российского психологического общества; «Школа здоровья», издаваемый Центром «Диагностика, адаптация, развитие» им. Л. С. Выготского; «Иностранная психология», издаваемый Институтом психологии РАН. Результат работы над литературным обзором — это уточнение проблемы, возникновение новой гипотезы и идеи плана экспериментального исследования. Психолог может отказаться от исследования, так как проблема может показаться неразрешимой или, наоборот, настолько исследованной, что ничего нового к имеющимся результатам добавить уже нельзя.

3. На следующем этапе происходит уточнение гипотезы и определение переменных. Первичная постановка проблемы уже скрыто предполагает варианты ответа на нее. Например, вопрос о том, что в большей мере — наследственность или среда — влияет на уровень развития общего интеллекта, ограничивает множество общих теоретических предположений. Аналогично, если поставить проблему — какой анализатор выполняет функцию интегратора сенсорной информации на ранних стадиях развития психики ребенка, — ответ будет ограничен списком анализаторных систем и «нулевым» ответом («никакой»).

Гипотеза – это (варианты определений):

- познавательная конструкция, включающая систему предположений  и способы их проверки («верификации»)

- прогноз, предположение  относительно возможных (и наиболее  вероятных, правдоподобных) результатов исследования.

- предположение, прогноз  получения определенных новых  фактов, которое проверяется в  ходе исследования.

Любая научная гипотеза должна быть:

• содержательной
• правдоподобной, обоснованной
• точно сформулированной

проверяемой (фальсифицируемой)

Экспериментальная гипотеза, в отличие от теоретической, должна быть сформулирована в виде импликативного высказывания: «Если... то...». Кроме того, она должна быть конкретизирована и операционализирована. Это означает, что входящие в высказывание «если А, то В» переменные А и В должны контролироваться в эксперименте: А — управляться экспериментатором, а В — регистрироваться непосредственно или с помощью аппаратуры. Определение переменных в терминах экспериментальной процедуры и их операционализация завершают этап уточнения гипотезы. Тем самым уточняется предмет экспериментального исследования: та сторона психики, на которую направлено экспериментальное воздействие и которая регулирует проведение, регистрируемое в ходе эксперимента. Психическая реальность всегда выступает в эксперименте «переменной-модератором», или «промежуточной переменной».

Психолог управляет не психической реальностью, а внешними параметрами ситуации, воздействующими на психику испытуемого. Регистрируя независимую переменную, он исходит из того, что между «переменной-модератором» и параметрами поведения существует функциональная (психорегулятивная) связь. Это основная общая гипотеза — предпосылка любого психологического эксперимента.

Помимо независимой, зависимой переменных и «переменной-модератора» должны быть определены и операционализированы внешние переменные, которые могут влиять на зависимую переменную.

Определение переменных. Переменная – это любая реальность, изменения которой можно зафиксировать в ходе исследования.

Исходные данные – показатели, их преобразования – переменные

Типы переменных по положению в структуре исследования:

• Независимая (НП) – эксперим. воздействие
• Управляем – изменяем

Пол, возраст, темперамент (условно управляемые), методика обучения (управляемая)…

• Зависимая (ЗП) – «отклик» на изменение НП
• Измеряем

Тревожность, обученность, скорость реакции…

• Побочные, дополнительные
• Контролируем

Типы переменных по типу шкал, в которых оценены переменные:

• качественные
• количественные

4. Исследователь должен выбрать экспериментальный инструмент (конкретную методику и аппаратуру эксперимента), который позволял бы ему: а) управлять независимой переменной; б) регистрировать зависимую переменную. Условия эксперимента (помещение, ситуация, время и др.) должны либо устранять влияние внешних переменных, либо сохранять константность величины их воздействия на зависимую переменную.

Методика – это конкретный набор операций и инструментов, позволяющий охарактеризовать ту или иную сторону исследуемого объекта в соответствии с методом исследования, выбор из группы методик, которые формируют методический прием, определенный способ сбора данных.

Классификация методик по типу получаемых данных (Кеттел):

• L-данные  (life record) – проявления из «жизни» (экспертная оценка архивных документов (анамнеза), наблюдение…)
• Q-данные  (questionnaire) – результаты самоописания
• Т-данные (test) – результаты выполнения в строго регламентированных условиях «объективных» тестов, не подлежащих произвольному изменению (тесты способностей, тесты умений и навыков – напр., зрительно-моторная координация, деловые игры, физиологические тесты – ЭЭГ, КГР и др

Отбор методик осуществляется в пилотажном исследовании. Термин «пилотажное исследование» применяется для обозначения пробного, первого эксперимента или серии экспериментов, в которых апробируются основная гипотеза, подходы к исследованию, план и т.д. Обычно пилотаж проводят перед «большим», трудоемким экспериментальным исследованием, чтобы потом не тратить деньги и время попусту. Пилотажное исследование проводится на меньшей выборке испытуемых, по сокращенному плану и без строгого контроля внешних переменных. Надежность данных, получаемых в результате пилотажа, невелика, но его проведение позволяет устранить грубые ошибки, связанные с выдвижением гипотезы, планированием исследования, контролем переменных и т.д. Кроме того, в ходе пилотажа можно сузить «зону поиска», конкретизировать гипотезу и уточнить методику проведения «большого» исследования.

В нем происходит использование методик:

• новых (желательно сделать)
• старых методик – более 5 лет (тоже желательно проверить). Каждые 3 года методика должна в идеале проходить повторную стандартизацию
• продолжительных по времени
• сложных (для проведения и обработки)

Перенос на другие выборки. Оценка валидности, надежности, дискриминативности

Характер используемой аппаратуры определяется тем, какую методику выберет или сконструирует экспериментатор. В психологическом эксперименте может применяться самая разнообразная аппаратура, в том числе психофизиологическая. Следует лишь избегать перегрузки испытуемого избыточными для исследования тестами.

К сожалению, в России не налажен выпуск аппаратуры для проведения психологических экспериментальных исследований. Нет стандарта оборудования экспериментальных лабораторий. Выпуск тестовых методик также не удовлетворяет потребности исследователей и практиков. Поэтому основная аппаратура либо изготавливается самостоятельно, кустарным способом, либо, если это возможно (преимущественно в психофизиологических исследованиях), используется медицинское оборудование и аппаратура для биофизических и психофизиологических исследований.

5. Планирование экспериментального исследования является центральным этапом всей процедуры.

Предмет исследования – это изучаемая нами психологическая реальность (ЧТО?)

Объект исследования – это генеральная совокупность (популяция) носителей предмета изучения, на которую мы обобщаем результаты исследования (У КОГО?) Исследование может быть сплошным или выборочным.

Цель (ЗАЧЕМ?)– установить определенного рода закономерности:

- о существовании феномена, условиях его наблюдения и т.д.

- о соотношении данного  феномена с другими (корреляционные  связи)

- о причинах, детерминации  данного феномена (причинно-следственные  связи)

Задачи (КАК?) – пошаговый план реализации цели (Процедура исследования, методики, аппаратура, показатели и переменные, способы стат. обработки)

А) Выделение внешних переменных, которые могут влиять на зависимую переменную. Планирование необходимо для обеспечения внешней и внутренней валидности эксперимента. Специалисты рекомендуют многочисленные техники контроля внешних переменных.

Б) Выбор экспериментального плана. План (дизайн, схема) исследования точно описывает временную последовательность событий, манипуляций, которые будут производиться со специально сформированными группами.

 Предпочтительность плана зависит  от того, какова экспериментальная  гипотеза, какое число внешних  переменных вы должны контролировать  в эксперименте, какие возможности предоставляет ситуация для проведения исследований и т.д. При ограниченности времени и ресурсов (в том числе финансовых) выбирают максимально простые экспериментальные планы. Для проверки сложных гипотез, требующих управления несколькими независимыми переменными и/или учета многих дополнительных переменных, используют соответствующие усложненные планы.

Исследователь может проводить эксперимент при участии одного испытуемого. В этом случае он применяет какой-либо из планов исследования для одного испытуемого (single-subject research). Если исследователь работает с группой, то он может выбрать ряд планов с использованием экспериментальной и контрольных групп. Простейшими являются планы для двух групп (основной и контрольной). Если необходим более сложный контроль, применяются планы для нескольких групп. Другой вариант, часто используемый в психологии, — факторные планы. Они используются, если требуется выявить влияние двух и более независимых переменных на одну зависимую.

Процессуальная классификация планов для исследования связи двух переменных создана Д. Кэмпбеллом. Основными являются:

- простой план для двух групп  с предварительным тестированием (тест—воздействие—ретест);

- план для двух рандомизированных групп без предварительного тестирования (рандомизация—воздействие—тест);

- план Соломона для четырех групп, объединяющий оба этих плана.

Они называются планами истинных экспериментов. В случае, если план истинного эксперимента реализовать невозможно или не нужно, исследователь применяет один из квазиэкспериментальных планов.

6. Отбор и распределение испытуемых по группам проводится в соответствии с принятым экспериментальным планом. Всю совокупность потенциальных испытуемых, которые могут быть объектами данного психологического исследования, обозначают как популяцию, или генеральную совокупность. Множество людей или животных, принимающих участие в исследовании, называют выборкой. Состав экспериментальной выборки должен моделировать, представлять (репрезентировать) генеральную совокупность, поскольку выводы, получаемые в эксперименте, распространяются на всех членов популяции, а не только на представителей этой выборки.

Выбор популяции зависит от целей исследования. Все потенциальные испытуемые характеризуются разным полом, возрастом, социальным положением, уровнем образования, состоянием здоровья и т. д. Кроме того, они обладают различными индивидуально-психологическими особенностями, например разными уровнями интеллекта, нейротизма, агрессивности. Для того чтобы выборка представляла генеральную совокупность, потенциальным испытуемым должны быть предоставлены равные шансы стать реальными участниками исследования. Техника рандомизации состоит в том, что всем представителям совокупности присваивается индекс, а затем производится случайный отбор в группу необходимой численности для участия в эксперименте. В этом случае мы имеем три группы: 1)всю генеральную совокупность; 2)группу рандомизации, из которой производится отбор; 3) экспериментальную рандомизированную выборку.

Одно из требований к выборке — репрезентативность. Выборка должна качественно и количественно представлять генеральную совокупность, основные типы потенциальных испытуемых, существующие в популяции. Испытуемые должны быть правильно распределены по экспериментальной и контрольным группам, чтобы все группы были эквивалентными. Кроме того, исследователь распределяет группы относительно разных условий эксперимента так, чтобы контролировать или учитывать возможные эффекты последовательности, дифференцированного переноса и др.

7. Проведение эксперимента является, очевидно, наиболее ответственной частью исследования, требующей от человека не только знаний и навыков, но и способностей к экспериментированию. В ходе эксперимента исследователь:

1) организует процесс взаимодействия с испытуемым, зачитывает инструкцию, проводит, если это необходимо, обучающую серию.

2) варьирует независимую переменную (задачи, внешние условия и др.),

3) проводит сам или с помощью  ассистента регистрацию поведения испытуемого.

4) опрашивает испытуемого по  окончании эксперимента (постэкспериментальное интервью).

Кратко охарактеризуем основные этапы проведения эксперимента.

а) Подготовка эксперимента. Исследователь готовит экспериментальное помещение и оборудование. Проводится несколько пробных опытов для отладки процедуры эксперимента. Разработка и уточнение инструкции. Она должна состоять из кратких предложений, каждое из которых включает не более 11 слов. В инструкции с помощью абзацев выделяются смысловые блоки. Ее проверяют на понятность и простоту, проводя предварительный опыт на 5-10 испытуемых.

б) Инструктирование и мотивирование испытуемых. Инструкция должна включать в себя мотивационные компоненты. Испытуемый должен знать, какие возможности предоставляет ему участие в эксперименте (например, денежная оплата, информация о его способностях и личностных чертах, помощь в решении личных проблем). Следует проверить, правильно ли испытуемые поняли инструкцию, и повторить ее при необходимости, избегая, однако, дополнительных развернутых комментариев.

в) Экспериментирование. Вначале следует убедиться в дееспособности испытуемого, в том, что он здоров и желает участвовать в эксперименте. Перед экспериментатором должна лежать инструкция, в которой зафиксирован порядок его действий в ходе исследования. Обычно в эксперименте принимает участие и ассистент. Он берет на себя вспомогательные задачи. Чаще всего именно ассистент ведет протокол, в котором фиксируются ответы испытуемого. Кроме того, ассистент ведет общее наблюдение за поведением испытуемого и его состоянием, а также за всеми отклонениями от стандартной процедуры эксперимента. Он же следит за работой аппаратуры. Если эксперимент проводится с использованием компьютера, то внимание ассистента и экспериментатора освобождается от ряда рутинных процедур. Эксперимент в зависимости от целей исследования может быть частично или полностью автоматизированным. Необходимым завершающим этапом является постэкспериментальное интервью. По завершении эксперимента следует провести беседу с испытуемым и поблагодарить его за участие в исследовании.

8. Выбор методов статистической обработки, ее проведение и интерпретация результатов. Обычно методы обработки данных выбираются на стадии планирования эксперимента или же еще раньше — при выдвижении экспериментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза преобразуется в статистическую. Возможных типов статистических гипотез в экспериментальном исследовании немного:

а) о сходстве или различии двух и более групп;

б) о взаимодействии независимых переменных;

в) о статистической связи независимых и зависимых переменных;

г) о структуре латентных переменных (относится к корреляционному исследованию).

Статистические оценки дают информацию не о наличии, а о достоверности сходств и различий результатов контрольных и экспериментальных групп.

Существуют «привязки» определенных методов обработки результатов к экспериментальным планам. Для оценки различий данных, полученных при применении плана для двух групп, используют критерии: t, χ2 и F. Факторные планы требуют применения дисперсионного анализа для оценки влияния независимых переменных на зависимую, а также для определения меры их взаимодействия друг с другом.

Существуют стандартные пакеты программ для математической обработки данных. Наиболее известные и доступные: Statistica, Stadia, Statgraphics, SyStat, SPSS, SAS, BMDP. Все пакеты делятся на виды: 1) специализированные пакеты; 2) пакеты общего назначения и 3) неполные пакеты общего назначения. Для исследователей рекомендуются пакеты общего назначения. По мнению экспертов, наилучший вариант документации у пакета SPSS. Отечественные пакеты более приближены к возможностям нашего пользователя. Сопутствующая информация (справочник, интерпретатор выводов и др.) включается в программную систему. Примерами являются отечественные статистические пакеты Stadia, «Мезозавр», «Эвриста».

9. Выводы и интерпретация результатов завершают исследовательский цикл. Итогом экспериментального исследования является подтверждение или опровержение гипотезы о причинной зависимости между переменными: «Если А, то В».

Подтверждение статистических гипотез (о различиях, связи и пр.) — решающий, но не единственный аргумент в пользу принятия экспериментальной гипотезы. Исследователь сопоставляет свои выводы с выводами других авторов, высказывает гипотезы о причинах сходства или различия между данными, полученными им самим, и результатами предшественников. Интерпретирует свои выводы в терминах теоретической гипотезы. Он должен ответить на вопрос: можно ли считать подтверждение или опровержение эмпирической гипотезы подтверждением или опровержением той или иной теории. Возможно, что ни одна теория не может объяснить полученные в эксперименте результаты. Тогда экспериментатор, если он склонен к теоретизированию, пытается сам теоретически объяснить полученные в эксперименте результаты. Кроме того, он высказывает предположения о возможности обобщения и переноса полученных им данных на другие ситуации, популяции и т.д.

10. Конечным продуктом исследования  являются научный отчет, рукопись статьи, монография, письмо в редакцию научного журнала.

Существуют определенные требования к оформлению рукописной научной работы, наглядному представлению результатов и структуре изложения.

Экспериментальное исследование проводится по определенной схеме. Исследование считается завершенным, если экспериментальная гипотеза опровергнута или не опровергнута с заданной надежностью, а результаты исследования в соответствующей форме представлены на суд научной общественности.

4. Рациональность научного знания

Рациональность (от лат. ratio - рассудок, разум) – соответствие законам логики, принятым нормам и правилам разумности, правильности. 

Две оппозиции:

• Рациональность и иррациональность
• Различные идеалы рациональности

1) классическое – с XV в

2) неклассическое – с  конца XIX в

3) постнеклассическое – 2 половина XX века

Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такое исключение рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Характерно противопоставление субъекта и объекта познания. Идеал познания предполагает, что можно создать одну мысленную конструкцию изучаемого объекта, которая будет одинаковая, универсальная для всех.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Разъяснение этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя неявно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Происходит объединение средств и объекта познания. Невозможно отделить влияние средств на объект познания от объекта познания. Можно проиллюстрировать корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания объекта квантовой механики нужно рассмотреть этот объект и как волну и как частицу. Чтобы познать микрообъекты, нужно заставить взаимодействовать их с научными приборами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе приборов они будут одни, а на другом классе приборов – совсем другие.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем анализируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. постнеклассический тип рациональности – неразрывное соединение всех трех компонентов: объектов, средств, субъектов познания. Наука переходит к человекомерным объектам, т.е. объектом познания становится сам человек. «Чистота» объекта познания невозможна в принципе, поскольку мы сами – заинтересованная сторона.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность.

Карл Поппер: наука - это последовательность научных проблем. Любая теория представлена как решение проблемы. Инструментом рационального познания выступает ситуационная логика.

В современной философии существуют 2 основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм.

В сциентизме (Конт) акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность отождествляется с научной рациональностью в ее классической форме. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

В антисциентизме (Шеллинг, Шопенгауер, Ницше, Гуссерль, Хайдеггер, Ясперс, Камю) интерпретация проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведения и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире.

5. Согласие научного сообщества

«Презумпция виновности» - позиция научного сообщества по отношению к новому факту, концепции, теории.

Многократное воспроизведение (перепроверка) полученных данных и дискуссия для выработки согласованного суждения.

Согласие дисциплинарного научного сообщества относительно интерпретации тех или иных эмпирических данных либо концептуальных положений. В соответствии с конвенционалистскими установками конструктивизма, характерного для ряда направлений современной философии и социологии науки, результат каждого отдельного исследования есть не более чем “заявка на знание” (knowledge-claim), которая в дальнейшем не просто принимается или отвергается научным сообществом, но в ходе дискуссий-переговоров получает согласованное, разделяемое членами сообществатолкованиеи понимание. Именно те данные и положения, относительно которых достигнут консенсус, и входят в дисциплинарный массив удостоверенного научного знания; установление консенсуса, в свою очередь, выступает как решающиймоментв порождении нового научного знания.

6. Истинность научного знания

«Истина»   vs.   «Истинность»

Фаллибилизм –  теории не просто бывают ошибочными, они всегда потенциально ошибочны, поэтому задача исследователя состоит в том, чтобы как можно раньше и точнее определить ошибку в построениях.

Существенным для любой науки, любого научного исследования является вопрос о критериях научности знания – по каким признакам выделяются научные знания из всей сферы знаний, включающей и ненаучные формы знания. Разные авторы определяют разные критерии. Здесь мы приводим минимальный набор признаков научного знания, выделяемый В.В. Ильиным и А.Т. Калинкиным: истинность, интерсубъективность и системность.

1) Истинность знания - соответствие его познаваемому предмету – всякое знание должно быть знанием предметным, так как не может быть знания «ни о чем». В гносеологии различаются понятия «истина» и «знание». Понятие «истина» подразумевает соответствие знания действительности, достоверность его содержания безотносительно к познающему субъекту и существующего независимо от него в силу своей объективности. Понятие знание выражает форму признания истины, предполагающую наличие тех или иных оснований, в зависимости от достаточности которых имеются различные формы признания истины: либо мнение, либо вера, либо практически-обыденное знание, либо научное знание. 
Для научного знания свойственно то, что не просто сообщается об истинности того или иного содержания, но приводятся основания, по которым это содержание истинно (например, результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод и т.д.). Поэтому в качестве признака, характеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности, в отличие от недостаточной обоснованности истинности других модификаций знаний. Поэтому принцип достаточного основания (в логике он называется «законом достаточного основания») является фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Его формулировка принадлежит Г. Лейбницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования». 
2) Интерсубъективность - свойство общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания (в отличие от индивидуального мнения). Истины практически-обыденного знания, истины веры и т.п. остаются «персональными», так как относятся к таким формам знания, которые предполагают признание истины по недостаточным на то основаниям. Истины научного знания универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям. Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, то есть одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью.

3) Системность- организованность и научного, и художественного, и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.

Таким образом, как уже говорилось, специфика научного знания выражается тремя признаками: истинности, интерсубъективности и системности. Каждый признак в отдельности не формирует науку: истину включает и не наука; интерсубъективным может быть и «всеобщее заблуждение»; признак системности, реализованный обособленно от других, обусловливает лишь «наукообразность», видимость обоснованности и т.д. И только одновременная реализация всех трех признаков в том или ином результате познания в полной мере определяет научность знания.

Соответственно, к любому научному исследованию предъявляются указанные требования научности. Данные требования являются, можно сказать, «классическими». В то же время, любые требования относительны, и в настояще время могут рассматриваться и другие подходы к определению критериев научности знания.

7. Обобщенность научного знания

Научное знание - это обобщенное знание. Это означает, что оно характеризует объект лишь как представителя какого-то класса объектов (например, любой проводник, любое ядро, любой электрон и т.д.). Научное знание выделяет лишь те характеристики, которые являются общими для этого класса и в которых выражается его сущность. Необходимо учитывать, что суждения строгой всеобщности и безусловной необходимости не могут быть почерпнуты из чувственных восприятий, так как они являются восприятиями отдельных единичных предметов. Например, мы по отдельным конкретным фактам знаем, что мышьяк является для человека ядом, что человек смертен и т.д. Такого рода восприятия дают основания для индуктивных умозаключений, которые, однако, не могут служить обоснованием неограниченной всеобщности каких-либо теоретических обобщений.

Называя и характеризуя объекты, научное знание работает с понятиями. За каждым именем-понятием стоит не индивидуальный объект, а класс с его сущностными характеристиками (например, электрон, атом и т.д.). Это предъявляет к субъекту действия определенные требования: оперируя словами как понятиями, он несет ответственность за то, чтобы в его рассуждениях были соблюдены все правила работы с понятиями. Понятие - это форма мысли, в которой отражаются существенные и отличительные признаки отдельного предмета или класса однородных предметов.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ И ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОДЫ — предложенное неокантианцами баденской школы (Риккерт, Виндельбандт и др.) разделение методов «наук о природе» и «наук о духе». Номотетический метод — это метод естествознания, его задачей является установление законов на основе обобщения явлений (его еще называют генерализующим методом). Идиографический метод - метод гуманитарных наук (неокантианцы в основном имели в виду историю), его задачей служит описание существенных черт в индивидуальных явлениях (поэтому он еще называется индивидуализирующим методом). Описание существенного достигается путем «отнесения к ценности».

По методы науки делятся на:

1) естественно-научные («науки о законах»), изучающие  неуникальные объекты и повторяющиеся  явления, выявляющие общие закономерности  методом объяснений (номотетический метод),

2) гуманитарные («науки  о событиях»), описывающие единичные  случаи методами понимания (вчувствование  в объект познания) и герменевтики (система приемов для выявления неочевидных смысловых связей) (идиографический метод).

Джордж Келли: уникальное соотнести с релевантными фактами, принципами. Конкретный случай может быть описан и с помощью идиографического подхода, и с помощью номотетического. На конкретном примере можно разобрать как на иллюстрации и некие общие закономерности. «историк... также устанавливает общие законы и принципы... И психолог, когда он описывает конкретный случай… если он хочет, чтобы это описание имело хоть какую-то связующую смысловую нить, то должен соотносить свой подбор релевантных фактов с принципами человеческого поведения, …то есть абстракциями событий» (1955).

8. Формальный характер научного знания

Формализация знания позволяет максимизировать его непротиворечивость и сформулировать в обобщенной форме.

Измерение –  это процесс приравнивания  одной (измеряемой) величины к другой величине по определенным правилам.

Шкала - это множество обозначений, отношения между которыми отражают отношения между объектами эмпирической системы. Шкалой можно назвать результаты измерения (восприятие, память, интеллект, способности и т.д.), полученные в исследовании, а также инструмент измерения (т.е. систему вопросов), опросник, тест).

Любой вид измерения предполагает наличие единиц измерения. В естественных науках и технике существуют стандартные единицы измерения, например градус, метр, ампер и т.д. Психологические переменные за единичными исключениями не имеют собственных измерительных единиц.

Согласно С. Стивенсу существует четыре типа измерительных шкал (или способов измерения):

1. номинативная, номинальная или шкала наименований;
2. порядковая, ординарная или ранговая шкала;
3. интервальная или шкала равных интервалов;
4. шкала равных отношений, или шкала отношений.

Измерение вообще в любой науке возможно только четырьмя вышеперечисленными способами. Причем каждая измерительная шкала имеет собственную, отличную от других форму числового представления или кода.

Измерения, осуществляемые с помощью двух первых шкал, считаются качественными, а осуществляемые с помощью двух последних шкал — количественными.

1. Шкала наименований (номинальная). Простейшая из шкал. Числа используются для различения объектов. Отображает те отношения, посредством которых объекты группируются в отдельные непересекающиеся классы. Номер класса не отражает его количественного содержания. Примером шкалы такого рода может служить классификация испытуемых на мужчин и женщин, нумерация игроков спортивных команд и др. Номера телефонов, паспортов, штрих-коды товаров, индивидуальные номера налогоплательщиков измерены в шкале наименований. Классический пример измерения по номинативной шкале в психологии — разбиение людей по четырем темпераментам: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик.

Самая простая номинативная шкала называется дихотомической, поскольку состоит только из двух непересекающихся множеств (классов). В дихотомической шкале измеряемые признаки можно кодировать двумя любыми различающимися между собой цифрами, буквами, символами, например: 1 и 2, Л и В. Признаки, измеренные в дихотомической шкале, называются альтернативными.

2. Порядковая (ранговая) шкала. Отображение отношений порядка. Субъекты в данной шкале ранжированы. Для данной шкалы допустимо монотонное преобразование. Такая шкала груба, потому что не учитывает разность между субъектами шкалы. Пример такой шкалы: балльные оценки успеваемости (неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично), шкала Мооса.

Измерение по этой шкале расчленяет всю совокупность измеренных признаков на такие множества (классы, группы), которые связаны между собой качественными отношениями типа «больше—меньше», «выше—ниже», «лучше — хуже» и т.п. В каждом множестве (классе, группе) может быть любое количество респондентов (свойств), начиная с одного. Если в предыдущей шкале было несущественно, в каком порядке располагались полученные группы, то в порядковой (ранговой) шкале группы располагаются по порядку (рангу) — от самой большой (высокой, умной и т.п.) до самой маленькой (низкой, глупой и т.п.) или наоборот.

Пример. Пусть необходимо провести измерение в ранговой шкале группы подростков (численность группы от 5 человек и выше) по степени агрессивности.

3. Интервальная  шкала. Помимо отношений указанных для шкал наименования и порядка, отображает отношение расстояния (разности) между объектами. Разности во всех точках данной шкалы равны. Для неё допустимым является линейное преобразование. Это позволяет приводить результаты тестирования к общим шкалам и осуществлять, таким образом сравнение показателей. Пример: шкала Цельсия.

Главное понятие этой шкалы — интервал, а точнее — равный интервал. Размер интервала — величина фиксированная и постоянная на всех участках шкалы. Здесь измерение происходит с помощью специальных единиц измерения, например с помощью градусов в градуснике, измеряющем температуру. При работе с этой шкалой измеряемому явлению или объекту присваивается число, равное количеству единиц измерения, эквивалентное величине измеряемого свойства, качества и т.п. Важной особенностью шкалы интервалов является то, что у нее нет естественной точки отсчета (нуль условен и не указывает на отсутствие измеряемого свойства).

4. Шкала отношений. В отличие от шкалы интервалов может отражать то, во сколько один показатель больше другого. Шкала отношений имеет нулевую точку, которая характеризует отсутствие измеряемого качества. Данная шкала допускает преобразование подобия (умножение на константу). Определение нулевой точки - сложная задача для психологических исследований, накладывающая ограничение на использование данной шкалы. С помощью таких шкал могут быть измерены масса, длина, сила, стоимость (цена). Пример: шкала Кельвина (температур, отсчитанных от абсолютного нуля, с выбранной по соглашению специалистов единицей измерения - градус Цельсия).

Шкала отношений по сути очень близка интервальной, но в отличие от шкалы интервалов может отражать то, во сколько один показатель больше другого.  Если в интервальной шкале строго фиксировать начало отсчета, то любая интервальная шкала превращается в шкалу отношений. Шкала называется также шкалой равных отношений. Ее особенностью является наличие твердо фиксированного нуля, который означает полное отсутствие какого-либо свойства или признака (нулевая температура, нулевой вес, нулевая длина и т.п.). Шкала отношений является наиболее информативной шкалой, допускающей любые математические операции и использование практически всех статистических методов. Именно в шкале отношений производятся точные и сверхточные измерения в таких науках, как физика, химия, микробиология и др. Измерение по шкале отношений производятся и в таких близких к психологии науках, как психофизика, психофизиология, психогенетика.

Разновидности шкал:

Шкала разностей. Начало отсчёта произвольно, единица измерения задана. Допустимые преобразования - сдвиги. Пример: измерение времени.

Абсолютная шкала. В ней присутствует дополнительный признак - естественное и однозначное присутствие единицы измерения. Эта шкала имеет единственную нулевую точку. Пример: число людей в аудитории.

С вопросом о типе шкалы непосредственно связана проблема адекватности методов математической обработки результатов измерения. В общем случае адекватными являются те статистики, которые инвариантны относительно допустимых преобразований используемой шкалы измерений.

Шкала Лайкерта – служит для измерения отношения, содержит степень согласия от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (полностью согласен) Наиболее близко к шкалам отношений.

Семантический дифференциал Осгуда (5-7 балльная шкала с биполярными метками, служит для измерения отношения к имиджу компании, марки

Шкала Стэпела – униполярная 10-балльная шкала без точки начала отсчета служит для измерения отношений и образов.

Р.Б. Кеттелл предложил, например, шкалу стенов – «стандартной десятки»: среднее арифметическое значение в сырых баллах принимается за точку отсчета. Вправо и влево отмеряются интервалы, равные 1/2 стандартного отклонения.

Концептуальная шкала – это шкала, которая характеризуется определенным упорядочением числовых значений (ценой деления шкалы), например, шкала измерения времени или каких-либо психических свойств.

Материальная шкала определяется упорядоченным множеством знаков-отметок на измерительном приборе, например, шкала конкретного циферблата, шкала измерения конкретной методики.

9. Объективность научного знания

Объективность научного знания означает независимость от личности исследователя, от его индивидуальности. В отличие от этого оценка достоинств художественного произведения или значимости политического события во многом зависит от субъективных предпочтений и личных убеждений эксперта.

Интерсубъективность – открытость другим, независимость от исследователя, воспроизводимость, общезначимость для всех людей. Истины научного знания универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины по объективно достаточным основаниям. Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, то есть одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях. Напротив, если знание не является инвариантным для всякого познающего субъекта, оно не может претендовать на научность, так как оно не обладает воспроизводимостью.

Объективность как принцип научного познания означает «объективность рассмотрения, сосредоточение внимания на внутренней природе изучаемой реальности. Несмотря на субъективную форму познания, оно может давать объективное по содержанию знание. Возможность для этого создается рядом факторов:

1) объективны источник познания  и реальность во всех ее  выражениях. Знание может быть  лишь отражением этой реальности.

2) познающий субъект заинтересован  в получении объективных, истинных знаний об изучаемой реальности. Знания нужны для использования их в практической деятельности, для удовлетворения определенных потребностей и интересов, для решения тех или иных задач и достижения поставленных целей.

3) достижение объективных знаний обеспечивается возможностью такого построения исследовательского процесса, который позволяет получить истинные знания.

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации "чистоты" его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичного отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм. Постоянная ориентация на истину, признание ее самоценности, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях - существенная характеристика научного познания, отличающая его от других форм познавательной деятельности.

10. Простота научных конструкций

Принцип простоты научных конструкций - при прочих равных условиях предпочтительна наиболее простая познавательная конструкция (теория, гипотеза,научно-исследовательская программаи т.п.). Более простым теориям следует отдавать предпочтение перед сложными конструкциями, если и те, и другие в равной степени согласуются с эмпирическими данными.

Принцип простоты допускает различные интерпретации:

- Исторически первичной (восходящей к античности и Средним векам) можно считать метафизическую интерпретацию: объективный мир разумен (рационален) в своей основе, простота является непременным атрибутом рациональности, следовательно, истинное знание о мире и путь к нему характеризуются простотой. Такова позиция Оккама, выраженная в его методологической максиме (“Не следует умножать сущности сверх необходимости”).

- Прагматическая интерпретация рассматривает принцип простоты как выражение естественного стремления к минимизации усилий для достижения практического результата любой деятельности (в гносеологическом аспекте принцип простоты выступает как требование “экономии мышления”).

Содержание принципа простоты в науке:

1) обобщение и схематизация  опытных данных,

2) использование адекватного  математического аппарата в естественно-научных  и близких к ним теориях,

3) формализация структуры  теорий, выбор наиболее простой  теоретической схемы объяснения  и предсказания и т. п.

В методологии науки 20 в. на первый план вышли попытки выразить принцип простоты через понятия, играющие ключевую роль в логико-методологических моделях структуры и развития научного знания. Простота научных теорий связывалась с эмпирической верифицируемостью, фальсифицируемостью (Поппер), с числом независимых посылок, используемых теориями при объяснении эмпирических данных (с минимизацией добавочных объяснительных допущений) (Г. Шлезингер). Е. А. Мамчур предложила экспликацию понятия независимости посылок через понятие инвариантности; при выборе из эмпирически эквивалентных систем теоретических положений следует предпочесть более простую, т.е. ту, предпосылки которой инвариантны относительно более широкой группы преобразований. Понятие инвариантности позволяет связать определенность посылок теории с их информативностью; это в свою очередь дает возможность выразить в точных терминах такие характеристики теории, как объяснительный потенциал или степень логической организации.

Теоретические методы в психологии:

11. Формулировка научной проблемы

Любое исследование начинается с формулировки конкретной психологической проблемы и доказательства ее актуальности.

Научная проблема - это осознание, формулирование концепции о незнании. Постановка проблемы - начало любого исследования. Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Откуда берется проблема? В науке формулирование проблемы — обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности. Способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире - одно из главных проявлений таланта исследователя. Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы:

1) выявление нехватки в научном  знании о реальности;

2) описание проблемы на уровне обыденного языка;

3) формулирование проблемы в  терминах научной дисциплины.

Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Например, причины агрессивности поведения людей можно искать не в психологических факторах, а в биогенетических, и решать проблему методами общей или молекулярной генетики. Можно окунуться в астрологическое знание и попытаться сформулировать проблему в иных терминах — в терминах влияния планет на характер и поведение человека.

Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипотезу исследования.

Проблема — это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и философскую трактовку понятия «проблема». «Проблема» — объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес» [Философский энциклопедический словарь, 1989]. Проблемы подразделяются на реальные проблемы и «псевдопроблемы», которые кажутся значимыми. Кроме того, выделяется класс неразрешимых проблем (превращение ртути в золото, создание «вечного двигателя» и пр.) Доказательство неразрешимости проблемы само по себе является одним из вариантов ее решения.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно приступать к постановке задачи по её решению.

Чем сложнее объект рассмотрения (чем сложнее выбранная тема), тем больше неоднозначных, неопределённых вопросов (проблем) оно будет вмещать, и тем сложнее для формулирования задачи и для поиска решений будут проблемы, то есть проблематика научного произведения должна вмещать классификацию и расстановку приоритетов в направлении.

Проблема и проблематика не есть научное знание, но при формулировании дефиниций, тезауруса, идей, концепций выполняется основополагающая методология науки: описание, персонификация (поименование), классификация проблем, задач, направлений, объектов, что является постановочной частью (целеуказанием) для стратегии поисковых работ и практической проверке гипотез, концепций, идей.

12. Теоретические и операциональные определения психологических конструктов

Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (если в ходе эксперимента она опровергается) и верифицируемости (если в ходе эксперимента она подтверждается).

Исследовательская (экспериментальная) гипотеза может включать только те понятия, которые могут быть эмпирически конкретизированы – «операционализированы». Операционализация – это указание последовательности процедур (операций), позволяющих измерить или наблюдать предмет исследования или его признаки. Операциональные определения даются путем указания той экспериментально воспроизводимой операции, результат которой непосредственно доступен эмпирическому наблюдению или измерению. Проще говоря, операциональные гипотезы сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры. Тогда они становятся потенциально опровергаемыми.

Итак, экспериментальная гипотеза, в отличие от теоретической, должна быть сформулирована в виде импликативного высказывания: «Если... то...». Кроме того, она должна быть конкретизирована и операционализирована. Это означает, что входящие в высказывание «если А, то В» переменные А и В должны контролироваться в эксперименте: А — управляться экспериментатором, а В — регистрироваться непосредственно или с помощью аппаратуры. Определение переменных в терминах экспериментальной процедуры и их операционализация завершают этап уточнения гипотезы. Тем самым уточняется предмет экспериментального исследования: та сторона психики, на которую направлено экспериментальное воздействие и которая регулирует проведение, регистрируемое в ходе эксперимента. Психическая реальность всегда выступает в эксперименте «переменной-модератором», или «промежуточной переменной».

Пример 1. Теоретическая гипотеза:

Переживания индивидуума имеют этнопсихологические особенности, как по характерологическим составляющим, так и по их взаимоотношениям с Я-функциями.

Исследовательские (эмпирические) гипотезы:

У представителей татарской и русской национальности существуют  особенности

• пространственных, временных и энергетических характеристик переживания Я-функций и качества сформированности внутренних и внешних границ Я
• взаимоотношений пространственных, временных и энергетических составляющих переживания и центральных Я-функций.

Пример 2. Теоретическая гипотеза:

Профессиональное выгорание и увлеченность работой представляют собой психологические конструкты, связанные отрицательно, но не сводимые к противоположным полюсам одной шкалы.

Исследовательские (эмпирические) гипотезы:

1. Показатели шкал увлеченности работой и профессионального выгорания коррелируют отрицательно
2. Пункты опросников, измеряющих уровень выраженности увлеченности работой и профессионального выгорания, группируются в кластеры, между которыми возможно пересечение, но не полное совпадение
3. Возможно сочетание низких оценок по шкале увлеченности работой и по шкале профессионального выгорания

13. Гипотезы в научном исследовании, их структура и характеристики

Гипотеза – это (варианты определений):

- познавательная конструкция, включающая систему предположений  и способы их проверки («верификации»)

- прогноз, предположение  относительно возможных (и наиболее  вероятных, правдоподобных) результатов  исследования.

- предположение, прогноз  получения определенных новых  фактов, которое проверяется в  ходе исследования.

- утверждение о существовании явления, истинность или ложность которого недоказуема дедуктивно, а может быть проверена только экспериментальным путем. Гипотеза экспериментальная — конкретизация теоретического предположения в терминах зависимой, независимой и дополнительной переменных. Контргипотеза — гипотеза, альтернативная основной.

Любая научная гипотеза должна быть:

• содержательной
• правдоподобной, обоснованной
• точно сформулированной
• проверяемой (фальсифицируемой)

Виды гипотез

• Теоретическая
• Исследовательская: а) включает только те понятия, которые могут быть эмпирически конкретизированы – «операционализированы», б) не содержит ценностных суждений, в) не содержит слишком много допущений, г) проверяемая
• Статистическая

Рабочая гипотеза – гипотеза, которая формулируется на начальных этапах исследования и еще не обладает достаточной общностью и предсказательной силой. Проводится пилотаж, в результате которого гипотеза может дорабатываться и уточняться.

Этапы выдвижения гипотезы:

(1) выдвижение гипотез (системы логически несовместимых предположений), выведение (дедукция) следствий из гипотезы, предвосхищающих основные существенные черты изучаемого объекта (явления);

(2) описание объекта исследования  в терминах переменных, с применением методик, отвечающих определенным требованиям;

(3) оценка полученных результатов по соответствию научным стандартам (репрезентативности, надежности, валидности);

(4) оценка правдоподобия  гипотезы по соответствию полученных  результатов и предсказанных (дедуцированных) следствий принятой гипотезы;

(5) логическое и теоретическое обоснование отношения к гипотезе и контргипотезе, то есть принятие одной и отвержение другой альтернативы;

(6) формирование новой  системы гипотез и дедуцирование  на ее основе определенных  следствий.

Структура гипотезы:

В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных переменных.

Система гипотез:

Исследовательская гипотеза ---- Контргипотеза

Система строится по принципам:

• Полнота системы гипотез
• Логическая несовместимость гипотез
• Равноправие гипотез

Стратегии  выработки отношения к гипотезам: поиск (1) подтверждения или (2) опровержения.

Логика подтверждения («джастификация»):

если A (гипотеза), то B (дедуцированное следствие) 
 установлено:               B (факт) 
 ----------------------------------- 
 следовательно           A (гипотеза получает подтверждение))

Логика опровержения (фальсификация):

если A (гипотеза), то B (дедуцированное следствие) 
 установлено:               не-B (факт) 
 ----------------------------------- 
 следовательно          не-A (гипотеза отбрасывается)

Уровень значимости: p<0.05 – допускается не более 5 отклоняющихся примеров из 100. Часто используемыми являются уровни значимости 10%, 5%, 1%, и 0.1%. Уровень значимости α<0.05 (p<0.05 ) – вероятность совершить ошибку 1-го рода, то есть в 5% случаев обнаружить то, чего нет

Ошибки статистического вывода:

Операционализация гипотезы - указание последовательности процедур (операций), позволяющих измерить или наблюдать предмет исследования или его признаки. Операциональные определениядаются путем указания тойэкспериментально воспроизводимой операции, результат которой непосредственно доступен эмпирическому наблюдению или измерению.

Необходимо мысленно продумать процедуру, найти четкие эмпирические инструменты, чтобы зафиксировать результат и сделать выводы. Мы должны привести определение нашей гипотезы в операциональные термины.

«Методика»: Специфическая процедура измерения свойства:

• описание инструмента измерения (формулировка вопроса, шкала и др.);
• описание действий ученого по применению данного инструмента (инструкция);
• описание условий сбора данных или измерения (проводится ли исследование в лаборатории, в естественных условиях, время проведения и т.д.);

«Критерий»: Стандарт, относительно которого оценивается результат методики;

«Решение»: Описание принятия решения, показывает ли результат методики соответствие критерию.

Пример 1. Нам нужно одеяло, на 50% состоящее из шерсти.

Критерий:Волокна шерсти равномерно распределены и составляю половину веса одеяла.

Методика:Анализ распределения и доли волокон в образце.

Решение:Волокна шерсти равномерно распределены и составляют половину веса . Одеяло на 50% из шерсти.

Пример 2. Тревожность: Теоретическое определение: постоянно или ситуативно проявляемое свойство человека приходить в состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях, связанных или с экзаменационными испытаниями, или c повышенной эмоциональной или физической нагруженностью, порожденной причинами иного характера. Операциональное определение: а) уровень мышечного напряжения плеч при нахождении в темной незнакомой комнате в сравнении с уровнем мышечного напряжения плеч, измеренный до начала эксперимента,

б) самостоятельная оценка человеком своей тревожности перед началом экзамена по шкале от 1 до 10.

14. Виды гипотез

I В методологии науки различают:

- теоретические гипотезы

- экспериментальные гипотезы 

Теоретические гипотезы входят в структуры теорий в качестве основных частей, выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (если в ходе эксперимента она опровергается) и верифицируемости (если в ходе эксперимента она подтверждается). Принцип фальсифицируемости абсолютен, так как опровержение теории всегда окончательно. Принцип верифицируемости относителен, так как всегда есть вероятность опровержения гипотезы в следующем исследовании.

Экспериментальные гипотезы - гипотезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспериментальной проверке, то есть предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального исследования. Это экспериментальные гипотезы, которые не обязательно должны основываться на теории. Они бывают 3 типов по происхождению:

1) теоретически обоснованные гипотезы - основываются на теории или модели реальности и представляют собой прогнозы, следствия этих теорий или моделей. Служат для проверки следствий конкретной теории или модели.

2) научные экспериментальные гипотезы, также выдвигаемые для подтверждения или опровержения тех или иных теорий, законов, ранее обнаруженных закономерностей или причинных связей между явлениями, но не основанные на уже существующих теориях, а сформулированные по принципу Фейерабенда: «все подходит». Их оправдание — в интуиции исследователя: «А почему бы не так?»

3) эмпирические гипотезы, которые выдвигаются безотносительно какой-либо теории, модели, то есть формулируются для данного случая. Классическим вариантом такой гипотезы является афоризм Козьмы Пруткова: «Щелкни быку в нос, он махнет хвостом». После экспериментальной проверки такая гипотеза превращается в факт, опять же — для данного случая (для конкретной коровы, ее хвоста и экспериментатора). Вместе с тем основная особенность любых экспериментальных гипотез заключается в том, что они операционализируемы. Проще говоря, они сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры. Всегда можно провести эксперимент по их непосредственной проверке.

II По содержанию гипотезы можно разделить на гипотезы о наличии:

А) явления; Проверка гипотез типа А — попытка установить истину: «А был ли мальчик? Может, мальчика-то не было?» Существуют или не существуют феномены экстрасенсорного восприятия, есть ли феномен «сдвига к риску» при групповом принятии решения, сколько символов удерживает человек одновременно в кратковременной памяти? Все это гипотезы о фактах.

Б) связи между явлениями; Гипотезы типа Б — о связях между явлениями. К таким предположениям относится, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты более осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным исследованием. Их результатом является установление линейной или нелинейной связи между процессами или обнаружение отсутствия таковой.

В) причинной связи между явлениями. Собственно экспериментальными гипотезами обычно считают лишь гипотезы типа В - о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношения между ними и уровни дополнительных переменных.

III Варианты экспериментальных гипотез (по Готтсданкеру):

1) контргипотеза — экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному предположению; возникает автоматически;

2) третья конкурирующая экспериментальная гипотеза — экспериментальная гипотеза об отсутствии влияния независимой переменной на зависимую; проверяется только в лабораторном эксперименте;

3) точная экспериментальная гипотеза  — предположение об отношении  между единичной независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте;

проверка требует выделения независимой переменной и «очищения» ее условий;

4) экспериментальная гипотеза о  максимальной (или минимальной) величине  — предположение о том, при  каком уровне независимой переменной зависимая принимает максимальное (или минимальное) значение. «Негативный» процесс, основанный на представлении о двух базисных процессах, оказывающих противоположное действие на зависимую переменную, при достижении определенного (высокого) уровня независимой переменной становится сильнее «позитивного»;

проверяется только в многоуровневом эксперименте;

5) экспериментальная гипотеза об  абсолютных и пропорциональных  отношениях — точное предположение о характере постепенного (количественного) изменения зависимой переменной с постепенным (количественным) изменением независимой; проверяется в многоуровневом эксперименте;

— экспериментальная гипотеза с одним отношением — предположение об отношении между одной независимой и одной зависимой переменными. Для проверки экспериментальной гипотезы с одним отношением может быть использован и факторный эксперимент, но вторая независимая переменная является при этом контрольной;

— комбинированная экспериментальная гипотеза — предположение об отношении между определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны, и зависимой переменной — с другой; проверяется только в факторном эксперименте.

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык статистики. Для доказательства любой из закономерностей причинных связей или любого явления можно привести множество объяснений. В ходе организации эксперимента количество гипотез ограничивают до двух: основной и альтернативной, что и воплощается в процедуре статистической интерпретации данных. Эта процедура сводима к оценке сходств и различий. При проверке статистических гипотез используются лишь два понятия: Н1 (гипотеза о различии) и Н0 (гипотеза о сходстве). Как правило, ученый ищет различия, закономерности. Подтверждение первой гипотезы свидетельствует о верности статистического утверждения Н1, а второй— о принятии утверждения Н0 — об отсутствии различий [Гласс Дж., Стенли Дж., 1976].

После проведения конкретного эксперимента проверяются многочисленные статистические гипотезы, поскольку в каждом психологическом исследовании регистрируется не один, а множество поведенческих параметров. Каждый параметр характеризуется несколькими статистическими мерами: центральной тенденции, изменчивости, распределения. Кроме того, можно вычислить меры связи параметров и оценить значимость этих связей.

Итак, экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая — для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров. То есть статистическая гипотеза необходима на этапе математической интерпретации данных эмпирических исследовании. Естественно, большое количество статистических гипотез необходимо для подтверждения или, точнее, опровержения основной — экспериментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза — первична, статистическая — вторична.

Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, закономерности, законы.

Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считать основным и наиболее творческим этапом деятельности исследователя. Установлено, что количество и качество гипотез определяется креативностью (общей творческой способностью) исследователя — «генератора идей».

Подведем промежуточный итог. Теорию в эксперименте непосредственно проверить нельзя. Теоретические высказывания являются универсальными; из них выводятся частные следствия, которые и называют гипотезами. Они должны быть содержательными, операциональными (потенциально опровергаемыми) и формулироваться в виде двух альтернатив. Теория опровергается, если выводимые из нее частные следствия не подтверждаются в эксперименте.

Выводы, которые позволяет сделать результат эксперимента, асимметричны:

гипотеза может отвергаться, но никогда не может быть окончательно принятой. Любая гипотеза открыта для последующей проверки

15. Правила формирования выборки

Чаще эксперименты проводятся с группой испытуемых. Генеральная совокупность – это множество однородных по какому-либо свойству объектов, интересующих нас в данном исследовании. Выборка – это часть генеральной совокупности, выделенная по определенным правилам:

• Репрезентативность – это представленность в выборке свойств генеральной совокупности, важных для исследования:
• какие объекты мы должны включить в выборку и как их отобрать  (способ построения выборки)
• сколько объектов мы должны включить в выборку (объем выборки)

Формирование выборки испытуемых — экспериментальной группы — должно подчиняться ряду правил.

I Репрезентативность – представленность в выборке свойств генеральной совокупности, важных для исследования.

Рандомизация – случайный отбор (жеребьевка, таблица случайных чисел) (1) однородная, несмещенная по составу выборка; (2) снижение влияния побочных переменных  (3) возможность правильного применения статистики  (4) снижение влияния предубеждений исследователя

Квазислучайный отбор: механический, районированный, стратифицированный.

В случаях проведения экспериментов с группой испытуемых, выборка испытуемых должна представлять собой модель генеральной совокупности, на которую затем будут распространяться результаты исследования. Первоначально исследователь решает проблему численности экспериментальной выборки. В зависимости от цели исследования и возможности экспериментатора она может составлять от нескольких испытуемых до нескольких тысяч человек. Количество испытуемых в отдельной группе (экспериментальной или контрольной) варьируется от 1 до 100 человек. Для применения статистических методов обработки рекомендуется число испытуемых в сравниваемых группах не менее 30–35 человек. Кроме того, целесообразно увеличивать количество испытуемых по крайней мере на 5—10 % от требуемого, так как часть из них или их результатов будет «отбракована» в ходе эксперимента.

Чтобы добиться репрезентативности, нужно иметь адекватные представления о генеральной совокупности и использовать корректные приемы отбора объектов из генеральной совокупности в выборку.

Для формирования выборки испытуемых необходимо учитывать несколько критериев.

1. Содержательный критерий (критерий операциональной валидности). Операциональная валидность определяется соответствием экспериментального метода проверяемой гипотезе. Подбор экспериментальной группы должен определяться предметом и гипотезой исследования. Бессмысленно проверять степень развития произвольного запоминания у годовалых и двухлетних детей. Таким образом, экспериментатор должен создать модель идеального объекта экспериментального исследования для своего частного случая и по возможности его описать, следуя этому описанию при формировании экспериментальной группы. Характеристики реальной экспериментальной группы должны минимально отклоняться от характеристик идеальной экспериментальной группы.

2. Критерий эквивалентности испытуемых (критерий внутренней валидности). Результаты, полученные при исследовании экспериментальной выборки, должны распространяться на каждого ее члена. То есть мы должны учесть все значимые характеристики объекта исследования, различия в выраженности которых могут существенно повлиять на зависимую переменную. Допустим, необходимо проверить влияние ситуативной тревожности детей на скорость овладения школьными навыками. В этом случае состав экспериментальной группы должен быть подобран так, чтобы в нее входили дети с одинаковым уровнем развития интеллекта. Если же это не удается сделать, то при обработке данных используется нормировка результатов на величину значимого параметра. Процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных испытуемых называется рандомизацией.

3. Критерий репрезентативности (критерий внешней валидности). Существуют теоретические статистические критерии репрезентативности (представленности) выборки испытуемых. Группа лиц, участвующих в эксперименте, должна представлять всю часть популяции, по отношению к которой мы можем применять данные, полученные в эксперименте. Величина экспериментальной выборки определяется видом статистических мер и выбранной точностью (достоверностью) принятия или отвержения экспериментальной гипотезы. Она может быть равна множеству индивидов, чье поведение нас интересует. Экспериментальная выборка может представлять лишь часть интересующего нас множества. Главная проблема состоит в том, чтобы определить, на какие другие интересующие нас группы можно распространить результаты проводимого нами исследования.

Стратегии отбора испытуемых из популяции.

1) Случайная стратегия заключается в том, что каждому члену генеральной совокупности предоставляется равный шанс попадания в экспериментальную выборку. Для этого каждому индивиду присваивается номер, а затем с помощью таблицы случайных чисел формируется экспериментальная выборка. Данная процедура трудноосуществима, поскольку каждый представитель интересующей исследователя популяции должен быть учтен. Кроме того, случайная стратегия дает хорошие результаты при формировании экспериментальной выборки большого объема.

2) Стратометрический отбор используется в том случае, если в экспериментальной выборке обязательно должны быть представлены испытуемые с определенным набором характеристик (пол, возраст, уровень образования и т. п.). Выборка составляется таким образом, чтобы в ней были равно представлены испытуемые каждой страты (слоя) с заданными характеристиками.

3) Стратометрический случайный отбор совмещает две предыдущие стратегии. Представителям каждой страты присваиваются номера и из них случайным образом формируется экспериментальная выборка. Данная стратегия эффективна при отборе экспериментальной выборки небольшого объема.

4) Репрезентативное моделирование применяется в том случае, когда исследователю удается создать модель идеального объекта экспериментального исследования. Характеристики реальной экспериментальной выборки должны минимально отклоняться от характеристик идеальной экспериментальной выборки. Если исследователю известны не все характеристики идеальной модели экспериментального исследования, то применяется стратегия приближенного моделирования. Чем точнее набор критериев, описывающих популяцию, на которую предполагается распространить выводы эксперимента, тем выше его внешняя валидность.

Иногда в качестве экспериментальной выборки используются реальные группы, при этом в эксперименте либо участвуют добровольцы, либо все испытуемые привлекаются принудительно. И в том и в другом случае нарушается внешняя и внутренняя валидность.

После формирования экспериментальной выборки экспериментатор составляет план исследования. Достаточно часто эксперимент проводится с несколькими группами, экспериментальными и контрольными, которые помещаются в разные условия. Экспериментальные и контрольные группы должны быть эквивалентными на момент начала экспериментального воздействия.

Процедура подбора эквивалентных групп и испытуемых называется рандомизацией. По мнению ряда авторов, эквивалентность групп может быть достигнута при попарном отборе. В этом случае экспериментальная и контрольная группы составляются из индивидов, эквивалентных по значимым для эксперимента побочным параметрам. Идеальный вариант для попарного отбора – привлечение близнецовых пар. Рандомизация с выделением страт заключается в подборе однородных подгрупп, в которых испытуемые уравнены по всем характеристикам, кроме интересующих исследователя дополнительных переменных. Иногда для выделения значимой дополнительной переменной все испытуемые тестируются и ранжируются по уровню ее выраженности. Экспериментальная и контрольная группы формируются так, чтобы испытуемые, обладающие одинаковыми или близкими значениями переменной, попали в разные группы. Распределение испытуемых на экспериментальную и контрольную группы может проводиться и случайным методом. Как уже указывалось выше, при большой численности экспериментальной выборки этот способ дает вполне удовлетворительные результаты.

Рандомизация – случайный отбор (жеребьевка, таблица/генератор случайных чисел),

Репрезентативная выборка:

• снижает влияния побочных переменных, в том числе предубеждений исследователя
• делает возможным правильное применение статистики

Пример. Пусть генеральная совокупность представлена 5000 человек, из них 2000 женщин и 3000 мужчин. Тогда в выборку, равную 50 человекам, будут отобраны 20 женщин и 30 мужчин. В выборку из 500 человек – 200 женщин и 300 мужчин.

Алгоритм интервьюера «маршрутный лист». Алгоритм «снежный ком».

Нарушение случайности (появление закономерностей):

Беспорядочный отбор

Специальный «подбор» (например, в элитной школе для одаренных детей – зацепим дополнительные факторы)

Отбор по доступности

II Объем выборки — это количество единиц совокупности, которые нужно изучить. Определение объема выборки представляет собой сложный процесс, затрагивающий анализ ряда качественных иколичественных факторов. Наиболее значимые качественные факторы, определяющие объем выборки: важность принимаемого решения, характер исследования, количество переменных, характер анализа, объем выборки в аналогичных исследованиях, коэффициент охвата, коэффициент завершенности, а также ограниченность ресурсов.

Как правило, для принятия важных решений необходима детальная, максимально точная информация. Ее получение предусматривает создание больших выборок, но при увеличении объема выборки возрастает и стоимость получения каждой дополнительной единицы информации. О точности можно судить по величине такого показателя, как среднеквадратичное отклонение от среднего значения, которое обратно пропорционально квадратному корню из объема выборки. Чем больше увеличивается размер выборки, тем меньшим будет повышение точности полученных результатов. 
На величину объема выборки влияет также характер исследования. В поисковых исследованиях, изучающих качественные характеристики респондентов, объем выборки, как правило, невелик. Для исследований, предусматривающих статистическую обработку собранных данных, таких как дескриптивные, необходим больший объем выборки. Кроме того, большие выборки нужны, когда информация собирается с учетом большого количества переменных. Большой объем выборки позволяет снизить общий эффект от ошибок выборки повсем переменным.

Выбор популяции зависит от целей исследования. Специалист по психогенетике выбирает в качестве испытуемых моно- и дизиготных близнецов, а также их родителей, дедушек и бабушек. Медицинский психолог при изучении агрессивного поведения у лиц с синдромом посттравматического стресса исследует выборку ветеранов афганской войны.

Рекомендуется, чтобы численность сравниваемых групп была не менее 30-35 человек из соображений статистических: коэффициенты корреляции выше 0,35 при таком количестве испытуемых значимы при а = 0,05. Если же для обработки данных используется факторный анализ, то существует простое правило: надежные факторные решения можно получить лишь в том случае, когда количество испытуемых не менее чем в 3 раза превышает число регистрируемых параметров. Кроме того, целесообразно увеличивать количество испытуемых, по крайней мере, на 5-10 % больше требуемого, поскольку часть из них будет "отбракована" в ходе эксперимента или при анализе экспериментальных протоколов (не поняли инструкцию, не приняли задачу, дали "девиантные" результаты и т. д.).

Что касается состава по полу и возрасту, то рекомендуется (кроме специальных случаев) разбивать общую группу на подгруппы мужчин и женщин и обрабатывать данные отдельно для каждой подгруппы. Возрастной состав определяется исходя из целей исследования.

II Определение объема выборки

«Правило большого пальца»

для однородных выборок в социол. исслед. – 10% от ГС / 1 000-1 200 чел.

в психол./маркет. – 5% от ГС

Прагматичный критерий

Статистические основания:  не менее 30 чел.

Расчет доверительного интервала

Объем выборки повышают

1. Объем генеральной совокупности (ГС)
2. Величина вариации (неоднородности, изменчивости признака в ГС)
3. Желаемая точность измерения (погрешность, допустимая ошибка измерения)
4. Уровень достоверности (надежность выборки)

Минимальное кол-во человек выборки:

• Разработка диагностического инструмента – 200-300 чел.
• При сравнении двух выборок – 50 чел. общая численность по 25 в каждой
• При изучении взаимосвязи между свойствами – 30 чел.
• Чем больше изменчивость признака (меньше однородность выборки), тем больше выборка!

16. Репрезентативность выборки

От англ. representativeness, to represent - представленность, представлять.

Репрезентативность - наиболее обобщенная характеристика всех составляющих исследования, описывающая, насколько точно представлены свойства предмета изучения в данном исследовании: в теоретических конструктах, в методическом инструментарии, в эмпирических данных. Подробно см. предыдущий вопрос.

Виды репрезентативности:

репрезентативность выборки,

репрезентативность методики,

репрезентативность переменных,

репрезентативность полученных результатов…

Репрезентативность – представленность в выборке свойств генеральной совокупности, важных для исследования.

Пример.

Предположим, совокупность — это все учащиеся школы (600 человек из 20 классов, по 30 человек в каждом классе). Предмет изучения — отношение к курению. Выборка, состоящая из 60 учеников старших классов, гораздо хуже представляет совокупность, чем выборка из тех же 60 человек, в которую войдут по 3 ученика из каждого класса. Главной причиной тому — неравное возрастное распределение в классах. Следовательно, в первом случае репрезентативность выборки низкая, а во втором случае репрезентативность высокая (при прочих равных условиях).

17. Надежность

Надежность – это оценка независимости результатов исследования и исследовательских инструментов от случайных, несистематических факторов.

Чем шире пределы вариативности несистематических факторов, в которых сохраняется устойчивость результатов, тем выше их надежность.

Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин - воспроизводятся.

Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин:

колебания самих измеряемых переменных (примером могут служить эффекты утомления или научения),

ненадежность методической процедуры измерений («сломанные часы»)

влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях и т.д.

• Тест-ретестовая надежность (test-retest reliability) – надежность измерений и измерительного инструмента во времени:

Величина коэффициента корреляции между показателями, измеренными на одной и той же выборке с достаточно большим временным интервалом (~ 6 мес.): α ≥ 0.7

Трудности:

• “параллельные формы” теста 
• развитие

Надежность (reliability) — характеристика теста, отражающая точность педагогических измерений, степень постоянства результатов тестирования, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов.

• параллельных форм (parallel-formreliability) – вид надежности педагогического теста, оцениваемой с помощью взаимозаменяемых (параллельных) форм теста, предъявляемых одной и той же выборке испытуемых;
• ретестовая (test-retestreliability) – вид надежности педагогического теста, оцениваемой при повторном тестировании с помощью одного и того же теста по прошествии времени;
• расщепленных частей теста (split-half reliability) – вид надежности педагогического теста, оцениваемой путем анализа устойчивости результатов отдельных групп заданий в тесте, например устойчивость результатов почетным и нечетным заданиям теста.

Надежность – это оценка независимости результатов исследования и исследовательских инструментов от случайных, несистематических факторов.

Чем шире пределы вариативности несистематических факторов, в которых сохраняется устойчивость результатов, тем выше их надежность.

Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин - воспроизводятся.

Надежность и валидность являются важнейшими характеристиками при стандартизации теста. Разрабатываемая методика может быть высоко надежной, но не валидной, т.е. выполняется основное соотношение психометирики:

Валидность  <  Надежность,

поэтому при стандартизации теста логичнее начать с проверки на валидность.

Результаты психологического исследования подвержены влиянию большого числа иррелевантных факторов (эмоциональное состояние, мотивация, средовые факторы и т.п.). Любое влияние может либо усиливать, либо ослаблять релевантные (измеряемые) факторы, поэтому дисперсию результатов тестирования можно представить как результат влияния двух причин:

• изменчивости свойства,
• нестабильности измерительной процедуры.

Понятие надежности обычно используется в двух смыслах: широком и узком.

Надежность в широком смысле показывает, в какой степени различие свойства у испытуемого отражает действие различия измеряемых свойств.

Надежность в узком смысле – степень согласованности результатов теста во времени.

Получаемое значение коэффициента корреляции (по результатам двукратного предъявления теста) указывает на надежность измерения в смысле устойчивости результатов испытуемых (test-retest reliability).

Таким образом, можно сказать, что надежность в широком смысле показывает, в какой мере индивидуальные различия в тестовых результатах определяются истинными причинами, а в какой - обусловлены ошибками измерения или влиянием других факторов. В идеале распределение испытуемых по шкале теста совпадает с нормальным распределением и дисперсия будет совпадать с истинной и соответствовать вариативности признака: каждый испытуемый занимает определенное место, и оно постоянно, т.е. при повторе теста оно остается таким же.

Разновидности надежности.

1. ретестовая – надежность - устойчивость
2. параллельных форм - согласованность
3. частей теста – согласованность

Ретестовая надежность - тест-ретест надежность измерений и измерительного инструмента во времени: Величина коэффициента корреляции между показателями, измеренными на одной и той же выборке с достаточно большим временным интервалом (~ 6 мес.): α ≥ 0.7 Трудности: “параллельные формы” теста, развитие

- устойчивость результатов во  времени

- измеряется корреляцией

- не является универсальным  средством

Надежность согласованность (одномоментная):

- соответствие результатов  внутри теста

- измеряется с помощью  расщепления теста пополам

- отражает однородность, гомогенность, консистентность

Внутренняя согласованность теста (self-consistency) – различные задания измеряют одни и те же переменные.

Величина коэффициентов корреляции между заданиями, составляющими тест.

Трудности:

- информативность  vs  надежность

Алгоритм вычисления одномоментной надежности:

1. Разделить тест на  две половины (четные, нечетные вопросы)

2.По каждой - посчитать  суммарный балл

3.Произвести корреляционный  анализ

18. Валидность, виды валидности

От англ. validity - пригодность

Валидность – это оценка того, насколько проведенное эмпирическое исследование позволяет проверить выдвинутую гипотезу и достичь сформулированной цели. В какой степени мы изучили то, что хотели изучить?

30 различных видов  валидности

Валидность не измеряется в каких-то условных единицах.

Говорят о низкой или высокой валидности исследования (шкала порядка J)

Достичь абсолютной валидности нельзя, но можно постараться улучшить ее, насколько это возможно в конкретном исследовании, – за счет устранения побочных переменных

Пример.

Высокая валидность: при измерении интеллекта измеряется именно интеллект, а не что-то другое

Низкая валидность: при измерении интеллекта измеряется какое-то другое качество. Например, память (прочитал правильные ответы по ключу и запомнил их).

Внутренняя валидность - Вид валидности, оценивающий степень соответствия закономерностей, установленных в ходе исследования, заявленным в гипотезе

Позволяет ли исследование проверить гипотезу, соотносятся ли между собой результаты и гипотеза

Внутренняя валидность – это соответствие реального исследования идеальному

Обнаруженные изменения ЗП должны быть связаны непосредственно с НП, а не с каким-нибудь другим неконтролируемым фактором

Исследование обладает внутренней валидностью, если

(а) показано точное соответствие  между сформулированными выводами  и гипотезой исследования и 

(б) доказана неприемлемость  альтернативных гипотез и интерпретаций.

Примеры угроз внутренней валидности:

• влияние событий, сопутствующих экспериментальному воздействию (“эффект фона”);
• влияние предварительного тестирования на результаты исследования (“эффект тестирования”);
• ошибочные стратегии формирования выборки и/или групп (нерепрезентативность): нарушения при рандомизации, формирование групп попарным уравниванием, по контрасту, неэквивалентность групп, использование естественных групп;
• изменения в состоянии испытуемых (нарастание дискомфорта, голод, усталость) или в таких характеристиках, как возраст, уровень знаний и т.п. (“эффекты развития”);
• нестабильность или иные формы погрешности (ненадежность) измерительного инструмента (“инструментальная погрешность”);
• динамическая, изменяющаяся во времени неэквивалентность групп из-за неравномерного выбывания испытуемых.

Конструктная валидность - Насколько корректно (точно, однозначно) исходные теоретические положения переведены в понятия, в которых формулируется исследовательская гипотеза,  
и обратно: насколько объяснение установленных закономерностей действительно следует из теории, из которой исходит автор исследования

Операциональная валидность - Насколько корректно исследовательская гипотеза (и контргипотеза к ней) воплощена в методике.

Насколько корректно  операционализированы понятия из исследовательских гипотез в конкретных методических процедурах

Одна и та же переменная может быть представлена показателями разных методик.

«Методика»: Специфическая процедура измерения свойства:

• описание инструмента измерения (формулировка вопроса, шкала и др.);
• описание действий ученого по применению данного инструмента (инструкция);
• описание условий сбора данных или измерения (проводится ли исследование в лаборатории, в естественных условиях, время проведения и т.д.);

«Критерий»: Стандарт, относительно которого оценивается результат методики;

«Решение»: Описание принятия решения, показывает ли результат методики соответствие критерию.

Очевидная валидность - Насколько содержание процедуры исследования выглядит в глазах участника «разумным», подходящим для данной ситуации.

- Отношение участника

- Сознательное или бессознательное искажение (социальная желательность)

Критериальная валидность - Насколько результаты, полученные в ходе применения методики, имеют сходство с результатами других известных процедур измерения – как внешних, независимых критериев. 

Текущая (диагностическая) валидность - Способность методики дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку. Определяется исходя из ее «трудности» и меры изменчивости измеряемого признака. Определяется с помощью внешнего критерия.

Трудностью теста - отношение количества решенных и нерешенных заданий методики.

Оптимальная «трудность теста» должна колебаться в пределах 50%

Если внутренняя валидность проведенного лабораторного исследования оценивается высоко, то из этого еще не следует, что установленная в исследовании зависимость соответствует чему-либо в реальности.

Внешняя валидность - Насколько результаты конкретного исследования можно распространить на всю генеральную совокупность,  на весь класс подобных ситуаций/явлений/объектов

Т.е. возможность обобщения (переноса) результатов исследования на другие выборки/популяции, другие условия, другие временные контексты (напр., другие эпохи).

Примеры угроз внешней валидности:

- различные нарушения  репрезентативности выборки (формирование  групп подбором пар, привлечением к исследованию “добровольцев” или “заложников”, выбор испытуемых “по доступности”, отсутствие контроля выбывания испытуемых из исследования…);

• отсутствие контроля взаимодействия тестирования и экспериментального воздействия;

- предпочтения и предубеждения исследователя;

- недостаточный контроль  динамики состояния испытуемых (утомление, эффекты врабатывания);

Экологическая валидность - Насколько результаты лабораторного исследования переносимы на нелабораторные, реальные, не организованные преднамеренно условия

Популяционная валидность - Насколько правомерно распространять обобщения, полученные на основании использования в исследовании ограниченного числа испытуемых, на более широкие выборки испытуемых или популяции.

Индивидуальная валидность - Насколько пригодны результаты, полученные в группе, для описания поведения одного конкретного объекта изучения (например,  конкретного человека)

Прогностическая валидность - Насколько наши оценки пригодны для построения прогноза на будущее, например, будет ли испытуемый успешно выполнять определенную деятельность впоследствии

19. Основные искажения, вносимые исследователем. Способы их минимизации

Психологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых. Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, проявляющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами занимается социальная психология психологического эксперимента. Психологический эксперимент рассматривается как целостная ситуация.

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. (цит. по: Christensen L. В., 1980) он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента и являться источниками артефактов:

1. Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым  критерия принятия решения при  выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

Если исследователь заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, то он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу», создавая привилегированные условия лишь для экспериментальной группы. Такие действия экспериментатора — источник артефактов. Американский психолог Р. Розенталь назвал это явление «эффектом Пигмалиона» в честь персонажа греческого мифа. Метод его предотвращения см. в следующем вопросе.

Ожидания экспериментатора могут привести его к неосознанным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Розенталь установил, что значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено: в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в психофизических экспериментах, при определении времени реакции, проведении проективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социальной перцепции. Поскольку источник влияния — неосознаваемые установки, то и проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, которые регулируются неосознанно. Это мимика и пантомимика (кивки головой, улыбки и пр.), интонация при чтении инструкции, эмоциональный тон, экспрессия и т.д. Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. В ходе эксперимента большое значение имеет внимание, проявляемое экспериментатором к действиям испытуемого. По данным экспериментальных исследований, это внимание повышает продуктивность деятельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первичную установку испытуемого на эксперимент и формирует отношение к себе.

- Влияние личности экспериментатора максимально в экспериментах по психологии личности и социальной психологии и минимально — в психофизиологических и психофизических экспериментах, исследованиях сенсорики и перцепции. «Среднее» влияние наблюдается при исследовании «глобальных» индивидуальных процессов — интеллекта, мотивации, принятия решения и др.

- На результаты влияет тип личности и состояние экспериментатора: биосоциальные качества; ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, настроение и др.).

- Наиболее точно установлено  влияние пола исследователя на ход и результаты эксперимента. В частности, маленькие дети всегда лучше и охотнее работают с экспериментаторами-женщинами, а взрослые испытуемые — с экспериментаторами-мужчинами. В ходе эксперимента присутствие экспериментаторов-мужчин провоцирует испытуемых на активные действия, направленные на осмысление своей ситуации и поиск новой информации, а женщины-экспериментаторы вызывают желание «раскрыть душу», стремление к откровенности, поэтому поведение испытуемых становится более эмоционально выразительным.

Л. Бергер [Berger L., 1987] выделил следующие типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов деятельности испытуемого:

1. Занижение очень высоких результатов. Причиной считается стремление  исследователя подсознательно «привязать»  данные испытуемого к собственным  достижениям. Возможно и завышение  низких оценок. В любом случае  шкала деформируется и сжимается, так как крайние результаты сближаются со средними.

2. Избегание крайних оценок (как  низких, так и высоких). Эффект  тот же — группировка данных  выше среднего.

3. Завышение значимости одного  свойства испытуемого или одного  задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий.

4. Аналогичный случай, но эффект  кратковременный, когда особое значение  придается заданию, следующему после  выделения существенной для экспериментатора  личностной черты испытуемого.

5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противопоставлении тех или иных свойств личности.

6. Ошибки, обусловленные влиянием  событий, эмоционально связанных  с конкретным испытуемым.

Три варианта ответа на вопрос об «искажающем» влиянии экспериментатора на результаты:

1. Неосуществимый идеал экспериментальной  психологии — влияния экспериментатора  нет никогда либо оно несущественно, им можно пренебречь. Гипотеза  малоправдоподобна.

2. Личность экспериментатора всегда  и постоянно влияет на ход и результаты эксперимента. В этом случае эффект влияния можно считать систематической ошибкой измерения— константой, ее легко учесть и «вынести за скобки».

3. Влияние его проявляется по-разному, в зависимости от типа эксперимента, личности экспериментатора и личности испытуемого.

Чаще всего рекомендуются и используются следующие методы контроля влияния экспериментатора:

1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными сериями и на «выходе».

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей исследования (уже обсуждавшийся ранее «двойной слепой опыт»). Экспериментаторы будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать.

3. Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп. Влияние экспериментатора полностью не устранимо, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано.

20. Основные искажения, вносимые участниками исследования. Способы их минимизации

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории».

1) Эффект плацебо (от лат. «поправляюсь») - это обнаруженное в медицине изменение физиологического или психологического состояния людей под влиянием препаратов или процедур, назначенных под видом сильнодействующих средств. Механизм его основан на самовнушении и внушении.

2) Эффект Хоторна является своеобразным вариантом предыдущего типа артефактов в экспериментальной психологии. Он заключается в том, что сам факт участия в процедурах исследований способен заметно повлиять на поведение испытуемых. В частности, стимулировать осознанные или непроизвольные попытки соответствовать ожиданиям экспериментатора.

3) Эффект Пигмалиона - так по имени героя древнегреческого мифа, изваявшего прекрасную статую, влюбившегося в свое творение и умолившего богов оживить её, американский психолог Роберт Розенталь назвал явление, суть которого состоит в том, что экспериментатор, твердо убежденный в правильности какой-либо гипотезы, непроизвольно начинает действовать на испытуемых таким образом, что она получает фактическое подтверждение. При этом внушение осуществляется изменением мимики, интонаций, жестикуляции, экспрессии при обращении с испытуемыми. Иногда данный феномен именуется эффектом Розенталя.

4) Эффект аудитории (закон социальной фасилитации (усиления)) характеризуется тем, что присутствие публики или самого экспериментатора способно изменить поведение испытуемого. Обычно при этом лучше и быстрее выполняется деятельность механическая, субъективно легкая, хорошо освоенная, интеллектуально простая. Хуже и медленнее осуществляется деятельность сложная для испытуемого или не освоенная им в полной мере.

Зайонц обнаружил, что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результативные показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физическому усилию, то результат улучшается. После проведения дополнительных исследований были установлены такие зависимости:

1. Влияние оказывает не любой  наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и  способный дать оценку. Чем более  компетентен и значим наблюдатель, тем этот эффект существеннее.

2. Влияние тем больше, чем труднее  задача. Новые навыки и умения, интеллектуальные способности более подвержены воздействию (в сторону снижения эффективности). Наоборот, старые, простые перцептивные и сенсомоторные навыки легче проявляются, продуктивность их реализации в присутствии значимого наблюдателя повышается.

3. Соревнование и совместная  деятельность, увеличение количества  наблюдателей усиливает эффект (как  положительную, так и отрицательную  тенденцию).

4. «Тревожные» испытуемые при  выполнении сложных и новых  заданий, требующих интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности.

5. Действие «эффекта Зайонца»  хорошо описывается законом оптимума  активации Йеркса—Додсона. Присутствие  внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Соответственно оно может либо улучшить продуктивность, либо привести к «перемотивации» и вызвать срыв деятельности. Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.

5) Эффект первичности обозначает зависимость оценки незнакомого явления или человека от первого впечатления от него. Иногда при этом отбрасывается или искажается та последующая информация, которая противоречит уже созданному образу.

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов:

1. Метод «плацебо вслепую», или «двойной слепой опыт». Контролируется эффект Розенталя (он же — эффект Пигмалиона) и Хотторна. Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет устранить и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

2. Метод обмана. Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым. Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемым. Возможным вариантом метода обмана является простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае испытуемые будут сами придумывать варианты, и вместо учета влияния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать никакой.

3. Метод «скрытого» эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. Этических проблем здесь возникает еще больше, так как, применяя метод обмана, мы оповещаем испытуемого о привлечении его к исследованию (даже к принудительному); здесь же испытуемый полностью подконтролен другому лицу и является объектом манипуляций. Наиболее часто эта модель используется в детской психологии, психологии развития и педагогической психологии. Необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на такое исследование. Главная трудность проведения такого эксперимента — учет неконтролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным. Метод «естественного эксперимента», предложенный А. Ф. Лазурским, является одной из модификаций этого исследовательского приема.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко, так как реализовать его на практике очень трудно. Эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле результатов учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

5. Контроль восприятия испытуемым ситуации. Обычно для этого применяется предложенная Орне схема постэкспериментального интервью. Кроме того, принимаются меры для того, чтобы учитывать или контролировать отношение испытуемого к экспериментатору и эксперименту, понимание им инструкции, принятие целей исследования. К сожалению, данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить.

Как всегда, следует помнить, что нет абсолютного метода, и все они хороши или плохи в зависимости от конкретной ситуации. Ни один не дает абсолютно достоверного знания.

21. Планы, цели, гипотезы, возможные варианты названия доэкспериментального исследования

По цели и строгости проведения процедуры выделяют:

1) Доэксперимент: установление основных характеристик объектов и явлений и их  классификация по структурным признакам  (без учета истории их становления),  установление характерной частоты встречаемости событий, явлений, объектов (то есть степени их уникальности).

• Изучение единичных случаев (case study) и планы с малым N:

- индивидуальная невалидность  планов с большим N: средние показатели группы не отражают индивидуальных различий между испытуемыми

- редкость выборки

- сопоставление проводится  с данными литературы или с  результатами других исследований

• Сопоставление естественных групп
• Наблюдение (не управляем)

2) Квазиэксперимент: установление сопряженности между различными характеристиками объектов и явлений, синдромов их характеристик и черт, факторных структур, стадий их формирования

• Корреляционное исследование

- корреляционная vs причинно-следственная связь (агрессивность и ТВ; Играйте в гольф, а не в войну)

• Исследование  ex post facto:

- сбор и анализ данных  производится после того, как  событие уже свершилось

3) Истинный эксперимент: выявление причинно-следственных связей между объектами и событиями, движущих сил и факторов развития

• межгрупповые и интраиндивидуальные
• с одной НП и факторные

Доэкспериментальные планы, точнее — исследования  не учитывают требований, предъявляемых к плану классического экспериментального исследования. Причина — незнание этих требований или невозможность их учета при проведении реального исследования в конкретных условиях. Исследования по схеме доэкспериментальных планов проводились еще до возникновения теории планирования эксперимента.

Цели и названия работы:

(1) установление алфавита  событий, явлений, объектов, свойств которыми в дальнейшем исследователь может манипулировать;

• операционализация конструктов, выделение дескрипторов: «Операциональные дескрипторы…»
• - выделение стадий развития и свойств стадий:

«Стадии формирования…»;

(2) установление характерной частоты встречаемости событий, явлений, объектов;

-   сравнение выраженности  характеристик объекта в статических  группах (в связи с принципом  разделения выборки на группы):

«Выраженность … у разных групп…»

«Характеристики чего-либо у тех-то, тех-то»

«Особенности… у …»;

(3) установление структуры  конструкта (выявление компонентов  конструкта):

(4) установление классификаций (типологий) событий, явлений, объектов  по структурным признакам  без  отношения их к истории:

• «Типология (каких-либо свойств объекта)…»

«Структура (какого-либо свойства объекта)…» (напр, Пятифакторная структура личности в концепции Коста и Маккрэ)

Гипотезы:

(1) Гипотезы о существовании  объектов, явлений, событий, свойств;

- Гипотезы об операционализации  конструктов, выделении дескрипторов;

- Гипотезы о существовании  и свойствах стадий развития.

(2) Гипотезы о соотношении  частот встречаемости объектов  или явлений в определенной  выборке. При этом роль альтернативных  положений фактически играет  статистическая гипотеза о равномерном распределении частот встречаемости.

-Гипотезы о различной  выраженности свойств объекта  в статических группах.

(3)  Гипотезы о компонентах, составляющих конструкт.

(4) Гипотезы о классах  объектов, событий или явлений. В  гипотезы для построения типологий включается полнота разбиения выборки на классы (не должна оставаться не классифицированной существенная часть выборки). Поэтому даже для проверки гипотез о классах необходимы доказательства репрезентативности выборки.

К доэкспериментальным планам относятся:

а) исследование единичного случая;

б) план с предварительным и итоговым тестированием одной группы и

в) сравнение статистических групп.

1. Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану:

 Х    О

Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует. В таком «исследовании» нет никакого материала для сравнения. С него обычно начинается любая научная работа. Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности. Но научной информации они не несут. Условия использования:

• Отсутствие группы сравнения (напр., редкая или труднодоступная выборка)
• Недоступность выборки для первоначального замера

(Х) O:  Оценивается уровень признака на настоящий момент (неуправляемая=субъектная НП)

Х O: Оценивается эффект экспериментального фактора (управляемая НП)

Достоинства:

• Максимальная простота организации исследования

Недостатки:

• Полное отсутствие контроля всех видов валидности (внешней и внутренней) à сложность интерпретации и переноса результатов

2. План с предварительным и итоговым  тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях: О1 X О2

Условия использования:

• Отсутствие группы сравнения
• Доступность выборки для проведения предварительного и итогового оценивания

В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница О1 и О2) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие «фоновые» события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой переменной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект «естественного развития»; в течение короткого времени — изменение состояния испытуемого (утомление, монотония, скука и др.), а в течение длительного времени — изменения личностных черт. Наконец, эффект тестирования — воздействие предыдущего обследования на последующее — может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение зависимой переменной. Можно перечислить и другие источники артефактов — внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Достоинства:

• Простота организации исследования
• Контроль исходного значения

Недостатки:

• Отсутствие контроля многих видов валидности:

Изменения между О1 и О2 приписываются воздействию Х, но это может быть не так. Альтернативные интерпретации различия О1 и О2 

• Фоновые события (между замерами может происходить множество других событий, способных вызвать изменения, и чем больше продолжительность исследования, тем больше вероятность этого: напр., изменения в тревожности м.б. связаны со временем года или с приближением экзаменационной сессии)
• Естественное развитие (все биологические и психологические процессы, которые независимо от конкретных внешних событий систематически изменяются с течением времени: напр., между О1 и О2 испытуемые могли стать старше, проголодаться, устать, их может одолеть скука, при лонгитюдном исследовании могут поменяться их личностные качества и т. д., и полученное различие может оказаться следствием этих процессов, а не действия X )
• Эффект тестирования (влияние предшествующей оценки на результаты последующих: напр., при тестировании интеллекта или уровня знаний участники показывают лучшие результаты при повторном выполнении того же теста или его альтернативной формы по сравнению с лицами, впервые подвергающимися испытанию + возможное взаимодействие между предварительным измерением и X)
• Эффект инструментальной погрешности (дефект инструмента): изменение эталона оценки или самого оценщика при сравнении О1 и О2
• Эффект статистической регрессии: если в исследовании взяты полярные группы, то группа с наихудшими результатами в тестах достижений (О1) при последующих тестированиях (О2) почти наверняка покажет лучшие результаты

Усложнения плана с целью устранения возможности подобных альтернативных объяснений.

Для оценки эффекта естественного развития –

План с отменой  О1 Х  О2  (_) О3  Х  О4  : после того, как воздействие применяется некоторое время, его отменяют и смотрят, коррелирует ли изменение в поведении с началом и прекращением воздействия.

Если воздействие дает результат и поведение изменяется и при этом изменение связано со взрослением, то маловероятно, что поведение вернется к исходному виду при дальнейшем устранении или отмене воздействия (О3 ≠  О1)

Но если после отмены воздействия (_) поведение возвращается к базовому уровню, то вероятно, что на него повлияло именно воздействие, а не взросление (О3 = О1)

Недостатки плана с отменой:

• Изменение состава выборки на протяжении исследования (естественное выбывание, «experimental mortality»)
• Не пригоден в случае, если экспериментальное воздействие Х направлено на формирование не быстро обратимого, а длительного эффекта (навыка).

3. Сравнение статистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

                                                     X       О1

                                                             О2

Условия использования:

• Есть две неэквивалентные группы (напр., естественные группы – школьные классы)

Достоинства:

• Все еще прост в организации
• Благодаря введению группы контраста позволяет учесть эффекты тестирования и фона

Недостатки:

• Отсутствие контроля многих видов валидности:

Различия между О1 и О2 могут быть связаны не с воздействием Х, а с другими факторами: напр., мы не можем исключить исходное различие между группами в уровне признака, т.к. не проводили в группах предварительное тестирование О до начала тестового воздействия.

Этот план лучше предыдущего хотя бы тем, что позволяет учитывать эффект тестирования благодаря введению контрольной группы, а также отчасти контролировать влияние «истории» — фоновых воздействий на испытуемых, и ряд других внешних переменных (инструментальную погрешность, регрессию и др.). Но с помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с их начальным состоянием (нет предварительного тестирования). Этот доэкспериментальный план распространен в психологической исследовательской практике, Для сравнения результатов контрольной и экспериментальной групп используется t-критерий Стьюдента. Всегда надо иметь в виду, что различия в результатах тестирования могут быть обусловлены не экспериментальным воздействием, а различием состава групп. Этот план, если отбросить экспериментальное воздействие, вполне применим в корреляционном исследовании, но его не следует использовать для проверки гипотез о причинной связи двух переменных.

22. Планы, цели, гипотезы, возможные варианты названия квазиэкспериментального исследования

Квазиэксперимент: установление сопряженности между различными характеристиками объектов и явлений, синдромов их характеристик и черт, факторных структур, стадий их формирования.

Цели и названия работ:

1. - описание видоизменений объекта в процессе его предполагаемого развития: «Особенности… у испытуемых разных возрастных групп..»

       - описание  условий инициации и смены  стадий развития в терминах  сопряженности: «Условия формирования…»;

(2) установление соотношений 

- различных свойств у  одного и того же объекта: «Соотношение… и (с)..», «Связь … и (с)…», «(Перечисление) свойств через союз “и”»,

        - между  двумя или несколькими рядами  событий во времени^

Гипотезы:

(1) Гипотезы о стабильности  или изменяемости объектов во  времени: множественные серии замеров (множество показателей до и после воздействий), серии временных выборок (например, лонгитюд, хотя может быть с воздействием или без воздействия).

- Гипотезы об условиях  инициации и смены стадий развития  в терминах сопряженности.

(2) Гипотезы о соотношении

- различных свойств у одного и того же объекта;

- двух или нескольких  процессов во времени.

(3) Гипотезы о разбиении  множества объектов на классы  на основании связей между  их свойств, о составе синдромов.

- Гипотезы о размерности  и свойств пространств, в которых представлены свойства объектов или сами объекты.

Квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета реалий жизни при проведении эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи экспериментаторов не всегда позволяют реализовать планы «истинных экспериментов», использовать схемы контроля внешних переменных. Однако научные и научно-прикладные задачи нужно решать. Квазиэкспериментальные планы создаются специально с отступлением от схемы «истинного эксперимента». Исследователь осознает те источники артефактов - внешние переменные, которые он не может контролировать. Для частичной компенсации и контроля эффектов, возникающих при нарушении планов «истинных экспериментов», исследователи используют искусственные схемы, которые и называются квазиэкспериментальными планами.

Квазиэксперимент является своеобразным компромиссом между реальностью и «строгостью» методологических предписаний. Кокс [CoxD. R., 1958] и Кэмпбелл (1979), сформулировали основные теоретические принципы квазиэкспериментального планирования. Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение лучшего плана невозможно. Т. Д. Кук и Д. Т. Кэмпбелл [Cook Т. D., Campbell D. Т., 1976] разработали теоретические основания применения квазиэкспериментальных планов в психологическом исследовании. Доэкспериментальные планы служат, скорее, в качестве иллюстрации. В практике научных исследований по возможности их следует избегать.

Существуют два типа квазиэкспериментальных планов:

а) планы экспериментов для неэквивалентных групп;

 б) планы дискретных  временных серий.

1. Планы экспериментов для неэквивалентных  групп. Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов неоднократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Если пользоваться строгими определениями экспериментального и квазиэкспериментального исследований, то эксперимент с одним испытуемым следует отнести к квазиэкспериментам. В то же время квазиэкспериментальные планы временных серий по сути являются модификацией доэкспериментального плана

О1        Х          О2

                                                                                        О3                     О4

Условия использования:

• Есть две неэквивалентные группы (напр., естественные группы – школьные классы)
• Возможно провести замеры дважды: на входе и на выходе

Достоинства:

• Контролируется естественное развитие (но лишь в той мере, в какой группы является эквивалентными)

Недостатки:

• Не контролируется эффект тестирования: взаимодействие О1 и Х

Выбираются две естественные группы, например два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию (ставится в особые условия деятельности), а другая — нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно. Результаты первого и второго тестирования обеих групп сопоставляются; для сравнения используют t-критерий Стьюдента и дисперсионный анализ. Различие О2 и О4 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии. Разница результатов первичного тестирования двух групп позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряемой переменной. Для выявления эффекта действия независимой переменной с помощью t-критерия сравнивать нужно не О2 и О4, а δО12 и δО34, т. е. величины сдвигов показателей во времени. Значимость различия приростов показателей будет свидетельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Примером такого исследования является психолого-педагогический эксперимент. На первом этапе мы тестируем с помощью дидактического теста уровень знаний учащихся по иностранному языку (словарный запас). Экспериментальную группу обучаем мнемотехническим приемам при заучивании слов, а контрольная занимается с учителем, как и прежде. Затем проводится второе тестирование, и если прирост словарного запаса будет выше в экспериментальном классе, чем в контрольном, то мнемотехника полезна для запоминания иностранных слов.

Этот план аналогичен плану истинного эксперимента для двух групп с тестированием до и после воздействия. Главными источниками артефактов являются различия в составе групп. В первую очередь на результаты эксперимента может повлиять «эффект смешения», т. е. взаимодействия состава группы с факторами тестирования, фоновых событий, естественного развития и др. Например, если для участия в эксперименте отобраны параллельные классы А и В, то в В могут оказаться дети с меньшим IQ, чем в А, поэтому различия в результатах (увеличение запаса слов от первого тестирования ко второму) могут быть обусловлены большей обучаемостью первой группы по сравнению со второй. Чем больше сходство экспериментальной и контрольной групп, тем более валидны результаты, получаемые с помощью этого плана.

Кэмпбелл различает два варианта отбора групп. В первом случае в исследовании участвуют естественные группы, которые по отношению к самой процедуре эксперимента не отбираются, Поэтому эффект состава группы может присутствовать, но он не столь значим. Во втором случае экспериментальная группа формируется из добровольцев, а аналогичную контрольную группу приходится комплектовать другим способом (принуждением, обещанием оплаты и т. д.). При этом фактор состава группы может оказать решающее влияние на различие в результатах экспериментальной и контрольной групп.

Существует множество других вариантов квазиэкспериментальных планов для неэквивалентных групп: так называемые «лоскутные планы», планы «множественных серий замеров», план с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования и т. д.

Рассмотрим в качестве примеров еще два плана.

План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизированных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:

R     O1   (X)

R              X    O2

Этот план называют также «имитацией плана с начальным и конечным тестированием». Главный его недостаток— невозможность контролировать влияние фактора «истории» — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием.

Усложненным вариантом этого плана является схема с контрольными выборками для предварительного и итогового тестирования. В этом плане используются 4 рандомизированные группы, но воздействию подвергаются лишь 2 из них, причем тестируется после воздействия одна. План имеет следующий вид:

R     O1  (X)

R            X   O2

-       -      -

R     O3

R                 O4

В том случае, если рандомизация проведена удачно, т. е. группы действительно эквивалентны, данный план по качеству не отличается от планов «истинного эксперимента». Он обладает наилучшей внешней валидностью, поскольку позволяет исключить влияние основных внешних переменных, ее нарушающих: взаимодействие предварительного тестирования и воздействия; взаимодействие состава групп и экспериментального воздействия; реакцию испытуемых на эксперимент. Не удается лишь исключить фактор взаимодействия состава групп с факторами естественного развития и фона, так как отсутствуют возможности сравнить влияния предварительного и последующего тестирования на экспериментальную и контрольную группы. Особенность плана состоит в том, что каждая из четырех групп тестируется всего лишь один раз: либо в начале, либо в конце исследования. План этот применяется крайне редко.

Гораздо чаще, чем приведенные выше «экстравагантные» планы, применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название «дискретные временные серии». Для классификации этих планов можно выделить два основания: исследование проводится

1) с участием одной группы или нескольких;

2) с одним воздействием либо серией/

Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия однородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции название «формирующие эксперименты». По своей сути они, конечно, являются квазиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внешней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны отдавать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности. Невозможно проконтролировать взаимодействие предварительного тестирования и экспериментального воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодействия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реакцию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

Квазиэкспериментальные планы, построенные по схеме временных серий на одной группе, по структуре сходны с экспериментальными планами для одного испытуемого.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии. Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров. Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уровни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выглядит так:

O1    O2   O3    X    O4    O5    O6

Главный недостаток плана дискретных временных серий в том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фоновых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект «истории», рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испытуемых.

Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия перед замером:

X      О1   -   О2     X      О3  -   О4     X      О5

Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим. При обработке данных, полученных в эксперименте, серии разбивают на две последовательности и сравнивают результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами тех замеров, где оно отсутствовало. Для сравнения данных используется (t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п - 2 (где п — число ситуаций одного типа).

Планы временных серий часто реализуются на практике. При их реализации часто наблюдается известный «эффект Хотторна».

Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:

O1   O2   O3   O4   O5    X    O6   O7   O8   O9   O10

                                                                  O1   O2   O3   O4   O5           O6   O7   O8   O9   O10

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект «истории»). Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующего эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента».

23. Планы, цели, гипотезы, возможные варианты названия истинно-экспериментального исследования

Истинный эксперимент: выявление причинно-следственных связей между объектами и событиями, движущих сил и факторов развития.

• Моделирование явлений и условий исследования (создание специальной экспериментальной ситуации)
• Активное воздействие экспериментатора на явления (варьирование условий)
• Измерение откликов на воздействия
• РАНДОМИЗАЦИЯ!!!

-межгрупповые  и интраиндивидуальные

-с одной НП  и факторные

Цели и названия работ:

(1) установление зависимости (влияния, причинно-следственных отношений) между событиями, явлениями: «Зависимость … от …», «Роль … в формировании (развитии), «Влияние … на …», «Значение… для …»;

(2) установление закономерностей развития, эволюции, порождения объектов или явлений, выявление движущих сил, факторов развития, научения: «… как фактор...», «Детерминанты развития…», «Механизмы формирования (развития)…», «Закономерности формирования (становления)…», «Факторы развития (становления)…»;

- описание условий инициации  и смены стадий развития в терминах каузации: «Условия формирования как детерминанты…», «… как детерминанты смены стадий развития (становления, формирования)»;

(3) построение классификации объектов или явлений, например, кладистика (классификация, построенная по признакам, полученным от предковых форм, учитывающая эволюцию, историю): «Возникновение, происхождение … чего-либо».

Гипотезы:

(1) Гипотезы о зависимости (влиянии, причинно-следственных отношениях) между независимой и зависимыми  переменными.

(2) Гипотезы о причинах, факторах порождения нового и их соотношениях.

- Гипотезы об условиях  инициации и смены стадий развития  в терминах каузации.

(3) Гипотезы о классификациях  объектов или явлений, учитывающих  эволюцию, видовую и индивидуальную  историю объекта.

Планы истинных экспериментов для одной независимой переменной отличаются от других следующим:

1) использованием стратегий создания эквивалентных групп (рандомизация);

2) наличием как минимум одной экспериментальной и одной контрольной групп;

3) итоговым тестированием и сравнением результатов групп, получавших и не получавших воздействие.

Условия использования:

• Есть две эквивалентные группы (репрезентативные, рандомизированные, уравненные)

Достоинства:

R  О1  Х  О2  R  О1  Х   О2   R  О1  Х   О2

R  О3      О4  R  О3        О4   R  О3       О4                    

R         Х   О5   R        Х   О5

плацебо     R              О6

эквивалентные группы à широкие возможности контроля:

• Эффекта предварительного тестирования (О1)
• О4
• Эффекта взаимодействия тестирования и экспериментального воздействия (О1 с Х)
• О5
• Естественного развития и фона
• О6  (сравнить с О1 и О3)

Широкие возможности контроля дополнительных переменных

Недостатки:

• Громоздкость

Условия причинно-следственного (каузального) выводаX à Y (НП à ЗП)

1) Х во времени предшествует Y

Необходимое, но не достаточное условие: простую последовательность событий во времени нельзя приниматься за их причинную связь (основа многочисленных суеверий – про комету, черную кошку, пустое ведро…)

Post hoc non propter hoc (лат.) – после этого не значит вследствие этого

2) Согласованные изменения X и Y (их ковариация – совместная вариация)

Положительная ковариация – с ростом значений Х значения Y также имеют тенденцию возрастать;

Отрицательная ковариация – с ростом значений Х значения Y, напротив, убывают.

Коэффициент корреляции – частный случай ковариации)

3) Отсутствие конкурирующих  объяснений полученной зависимости

Доказательство внутренней валидности и,  
следовательно, неартефактности вывода

(нет побочных переменных, которые могут воздействовать на Y)

Причинно-следственные связи могут быть установлены только для управляемых НП, но не для субъектных НП !

Для субъектных НП не возможно соблюсти третье условие (изменять один фактор, а остальные поддерживать постоянными).

Отбор групп участников по субъектной НП не гарантирует, что они будут эквивалентны по другим показателям à аккуратные выводы: «оценки у одной группы выше, чем у другой»

Возможные виды связи между НП и ЗП:

1. Отсутствие зависимости:  
   при изменении НП нет изменения ЗП
2. Монотонно возрастающая зависимость
3. Монотонно убывающая зависимость
4. Нелинейная зависимость U-образного типа
5. Инвертированная U-образная зависимость (∩)
6. Квазипериодическая зависимость

Способы создания эквивалентных групп:

Способ № 1 – случайное распределение. Каждый участник имеет равные шансы попасть в каждую из групп.

Задача случайного распределения – равномерно распределить по группам факторы индивидуальных различий, способные исказить результаты исследования. Чем больше людей, тем больше вероятность создать эквивалентные группы.

Блоковая рандомизация - Каждому условию исследования случайным образом приводится в соответствие участник, прежде чем какое-либо из условий встретится второй раз.

Способ № 2 – уравнивание. Условия применения:

- Небольшое число испытуемых (<10 в каждой группе - в этом случае случайное распределение не всегда позволяет создать эквивалентные группы)

- Можно предположить, какая  переменная является значимой, может  повлиять на результаты исследования (коррелирует с ЗП)

- Можно найти адекватный способ определения (измерения) этой переменной.

Испытуемые группируются по принципу обладания определенной особенностью (переменная уравнивания), а затем случайным образом распределяются по разным группам. Например, фактор IQ при изучении влияния наличие/отсутствия подсказки на успешность решения задачи

Рассмотрим подробнее некоторые экспериментальные планы для одной независимой переменной.

1. План для двух рандомизированных  групп с тестированием после  воздействия. Его схема выглядит так:

R XO1

R O2

Этот план применяют в том случае, если нет возможности или необходимости проводить предварительное тестирование. При равенстве экспериментальной и контрольной групп данный план является наилучшим, поскольку позволяет контролировать большинство источников артефактов. Отсутствие предварительного тестирования исключает как эффект взаимодействия процедуры тестирования и экспериментального задания, так и сам эффект тестирования. План позволяет контролировать влияние состава групп, стихийного выбывания, влияние фона и естественного развития, взаимодействие состава группы с другими факторами.

В рассмотренном примере использовался один уровень воздействия независимой переменной. Если же она имеет несколько уровней, то количество экспериментальных групп увеличивается до числа уровней независимой переменной.

2. План для двух рандомизированных  групп с предварительным и  итоговым тестированием. Схема плана выглядит следующим образом:

R O1 Х O2

R O3 O4

Этот план применяется в том случае, если существуют сомнения в результатах рандомизации. Главный источник артефактов – взаимодействие тестирования и экспериментального воздействия. В реальности также приходится сталкиваться с эффектом неодновременности тестирования. Поэтому наилучшим считается проведение тестирования членов экспериментальной и контрольной групп в случайном порядке. Предъявление-непредъявление экспериментального воздействия также лучше проводить в случайном порядке. Д. Кэмпбелл отмечает необходимость контроля «внутригрупповых событий».[69] Данный экспериментальный план хорошо контролирует эффект фона и эффект естественного развития.

При обработке данных обычно используются параметрические критерии t и F (для данных в интервальной шкале). Вычисляют три значения t: 1) между O1 и O2; 2) между O3 и O4; 3) между O2 и O4. Гипотезу о значимости влияния независимой переменной на зависимую можно принять в том случае, если выполняются два условия: 1) различия между O1 и O2 значимы, а между O3 и O4 незначимы и 2) различия между O2и O4 значимы. Иногда удобнее сравнивать не абсолютные значения, а величины прироста показателей б(1 2) и б (3 4). Эти значения также сравниваются по t-критерию Стьюдента. В случае значимости различий принимается экспериментальная гипотеза о влиянии независимой переменной на зависимую.

3. План Соломона представляет собой объединение двух предыдущих планов. Для его реализации необходимы две экспериментальные (Э) и две контрольные (К) группы. Его схема выглядит так:

С помощью этого плана можно контролировать эффект взаимодействия предварительного тестирования и эффект экспериментального воздействия. Эффект экспериментального воздействия выявляется при сравнении показателей: O1 и O2; O2 и O4; O5 и O6; O5 и O3. Сравнение O6, O1 и O3 позволяет выявить влияние фактора естественного развития и фоновых воздействий на зависимую переменную.

Теперь рассмотрим план для одной независимой переменной и нескольких групп.

3. План для трех рандомизированных  групп и трех уровней независимой  переменной применяется в тех случаях, когда необходимо выявление количественных зависимостей между независимой и зависимой переменными. Его схема выглядит так:

При реализации этого плана каждой группе предъявляется лишь один уровень независимой переменной. При необходимости можно увеличить количество экспериментальных групп в соответствии с количеством уровней независимой переменной. Для обработки данных, полученных с помощью такого экспериментального плана, могут применяться все вышеперечисленные статистические методы.

Факторные экспериментальные планы применяются для проверки сложных гипотез о взаимосвязях между переменными. В факторном эксперименте проверяются, как правило, два типа гипотез: 1) гипотезы о раздельном влиянии каждой из независимых переменных; 2) гипотезы о взаимодействии переменных. Факторный план заключается в том, чтобы все уровни независимых переменных сочетались друг с другом. Число экспериментальных групп при этом равно числу сочетаний.

1. Факторный план для двух независимых  переменных и двух уровней (2 х 2). Это наиболее простой из факторных планов. Его схема выглядит так.

Данный план выявляет эффект воздействия двух независимых переменных на одну зависимую. Экспериментатор сочетает возможные переменные и уровни. Иногда используются четыре независимые рандомизированные экспериментальные группы. Для обработки результатов применяется дисперсионный анализ по Фишеру. Существуют более сложные версии факторного плана: 3 х 2 и 3 х 3 и т. д. Дополнение каждого уровня независимой переменной увеличивает число экспериментальных групп.

2. «Латинский квадрат». Является упрощением полного плана для трех независимых переменных, имеющих два и более уровней. Принцип латинского квадрата состоит в том, что два уровня разных переменных встречаются в экспериментальном плане только один раз. Тем самым значительно сокращаются количество групп и экспериментальная выборка в целом.

Например, для трех независимых переменных (L, M, N) с тремя уровнями у каждой (1, 2, 3 и N(A, В, С)) план по методу «латинского квадрата» будет выглядеть так.

В этом случае уровень третьей независимой переменной (А, В, С) встречается в каждой строке и в каждой колонке по одному разу. Комбинируя результаты по строкам, столбцам и уровням, можно выявить влияние каждой из независимых переменных на зависимую, а также степень попарного взаимодействия переменных. Применение латинских букв А, В, С для обозначения уровней третьей переменной традиционно, поэтому метод и получил название «латинский квадрат».

3. «Греко-латинский квадрат». Этот план применяется в случае, если необходимо исследовать влияние четырех независимых переменных. Он строится на основе латинского квадрата для трех переменных, при этом к каждой латинской группе плана присоединяется греческая буква, обозначающая уровни четвертой переменной. Схема для плана с четырьмя независимыми переменными, каждая из которых имеет три уровня, будет выглядеть так:

Для обработки данных, полученных в плане «греко-латинский квадрат», применяется метод дисперсионного анализа по Фишеру.

Главная проблема, которую позволяют решить факторные планы, – определение взаимодействия двух и более переменных. Эту задачу невозможно решить, применяя несколько обычных экспериментов с одной независимой переменной. В факторном плане вместо попыток «очистить» экспериментальную ситуацию от дополнительных переменных (с угрозой для внешней валидности) экспериментатор приближает ее к реальности, вводя некоторые дополнительные переменные в разряд независимых. При этом анализ связей между изучаемыми признаками позволяет выявить скрытые структурные факторы, от которых зависят параметры измеряемой переменной.

24. Способы предъявления экспериментальных воздействий

25. Правила представления результатов психологического исследования (дипломная работа, статья, устное выступление и др.)

Завершением любой исследовательской работы является представление результатов в той форме, которая принята научным сообществом. Следует различать две основные формы представления результатов: квалификационную и научно-исследовательскую.

Квалификационная работа – курсовая, дипломная работа, диссертация и т. д. – служит для того, чтобы студент, аспирант или соискатель, представив свое научное исследование, получил документ, удостоверяющий уровень компетентности. Требования к таким работам, способу их оформления и представления результатов изложены в соответствующих инструкциях и положениях, принятых учеными советами.

Результаты научно-исследовательской работы – это результаты, полученные в ходе исследовательской деятельности ученого. Представление научных результатов обычно происходит в трех формах: 1) устные изложения; 2) публикации; 3) электронные версии. В любой их этих форм присутствует описание. В. А. Ганзен под описанием понимает любую форму представления информации о полученных в исследовании результатах.[98]

Варианты представления информации:

- вербальная форма (текст, речь),

- символическая (знаки, формулы),

- графическая (схемы, графики),

- предметнообразная (макеты, вещественные  модели, фильмы и др.).

1) Вербальная форма – наиболее распространенный вариант представления описаний. Любое научное сообщение – это прежде всего текст, организованный по определенным правилам. Различают два вида текстов: на естественном языке («природном», обыденном) и на научном языке. Обычно представление результатов научного исследования является текстом «смешанного» вида, где в естественную речевую структуру включены фрагменты, сформулированные на строго научном языке. Эти языки нельзя строго разграничить: научные термины входят в повседневное обращение, а наука черпает из естественного языка слова для обозначения вновь открытых сторон реальности. Но в отличие от обыденного употребления каждый научный термин имеет однозначное предметное содержание. В психологии в качестве научных терминов употребляются такие слова, как «личность», «внимание», «чувство» и т. п. Здесь грань между научной и обыденной терминологией весьма тонка, что порождает дополнительную трудность для автора-психолога.

Главное требование к научному тексту – последовательность и логичность изложения. Автор должен по возможности не загружать текст избыточной информацией, но может использовать метафоры, примеры, для того чтобы привлечь внимание к особо значимому для понимания сути звену рассуждений. Научный текст в отличие от литературного текста или повседневной речи очень клиширован – в нем преобладают устойчивые структуры и обороты (в этом он сходен с «канцеляритом» – бюрократическим языком деловых бумаг). Роль таких штампов чрезвычайно важна, поскольку внимание читателя не отвлекается на литературные изыски или неправильности изложения, а сосредоточивается на значимой информации: суждениях, умозаключениях, доказательствах, цифрах, формулах. «Наукообразные» штампы на самом деле играют важную роль «рамок», стандартной установки для нового научного содержания.

Текст состоит из высказываний. Каждое высказывание имеет определенную логическую форму. Существуют основные логические формы высказывания: 1) индуктивное – обобщающее некоторый эмпирический материал; 2) дедуктивное – логический вывод от общего к частному или описание алгоритма; 3) аналогия – «трансдукция»; 4) толкование или комментарий – «перевод», раскрытие содержания одного текста посредством создания другого.

Характеристики качественной работы:

• Завершенность
• Новизна
• Четкая структура, логика работы
• Ясный и краткий стиль изложения
• Нет многозначных, двусмысленных высказываний,
• слишком длинных фраз,
• метафорических высказываний,
• повторов,
• иносказаний, публицистического и научно-популярного
• стиль, обыденной лексики,
• неологизмов

2) Геометрические (пространственно-образные) описания являются традиционным способом кодирования научной информации. Поскольку геометрическое описание дополняет и поясняет текст, оно «привязано» к описанию языковому. Геометрическое описание наглядно. Оно позволяет одновременно представить систему отношений между отдельными переменными, исследуемыми в эксперименте. Информационная емкость геометрического описания очень велика.

В психологии используется несколько основных форм графического представления научной информации. Для первичного представления данных используются следующие графические формы: диаграммы, гистограммы и полигоны распределения, а также различные графики.

Начальным способом представления данных является изображение распределения. Для этого используют гистограммы и полигоны распределения. Часто для наглядности распределение показателя в экспериментальной и контрольной группах изображают на одном рисунке.

Гистограмма – это «столбчатая» диаграмма частотного распределения признака на выборке. При построении гистограмм на оси абсцисс откладывают значения измеряемой величины, а на оси ординат – частоты или относительные частоты встречаемости данного диапазона величины в выборке.

В полигоне распределения количество испытуемых, имеющих данную величину признака (или попавших в определенный интервал величины), обозначают точкой с координатами. Точки соединяются отрезками прямой. Перед тем как строить полигон распределения или гистограмму, исследователь должен разбить диапазон измеряемой величины, если признак дан в шкале интервалов или отношений, на равные отрезки. Рекомендуют использовать не менее пяти, но не более десяти градаций. В случае использования шкалы наименований или порядковой шкалы такой проблемы не возникает.

Если исследователь хочет нагляднее представить соотношение между различными величинами, например доли испытуемых с разными качественными особенностями, то ему выгоднее использовать диаграмму. В секторной круговой диаграмме величина каждого сектора пропорциональна величине встречаемости каждого типа. Величина круговой диаграммы может отображать относительный объем выборки или значимость признака.

Переходным от графического к аналитическому вариантом отображения информации являются в первую очередь графики, представляющие функциональную зависимость признаков. Идеальный вариант завершения экспериментального исследования – обнаружение функциональной связи независимой и зависимой переменных, которую можно описать аналитически.

Можно выделить два различных по содержанию типа графиков: 1) отображающие зависимость изменения параметров во времени; 2) отображающие связь независимой и зависимой переменных (или любых двух других переменных). Классическим вариантом изображения временной зависимости является обнаруженная Г. Эббингаузом связь между объемом воспроизведенного материала и временем, прошедшим после заучивания («кривая забывания»). Аналогичны многочисленные «кривые заучивания» или «кривые утомления», показывающие изменение эффективности деятельности во времени.

В психологии часто встречаются и графики функциональной зависимости двух переменных: законы Г. Фехнера, С. Стивенса (в психофизике), закономерность, описывающая зависимость вероятности воспроизведения элемента от его места в ряду (в когнитивной психологии), и т. п.

Л.В. Куликов дает начинающим исследователям ряд простых рекомендаций по построению графиков.[99]

1. График и текст должны взаимно дополнять друг друга.

2. График должен быть понятен «сам по себе» и включать все необходимые обозначения.

3. На одном графике не разрешается изображать больше четырех кривых.

4. Линии на графике должны отражать значимость параметра, важнейшие параметры необходимо обозначать цифрами.

5. Надписи на осях следует располагать внизу и слева.

6. Точки на разных линиях принято обозначать кружками, квадратами и треугольниками.

Если необходимо на том же графике представить величину разброса данных, то их следует изображать в виде вертикальных отрезков, чтобы точка, обозначающая среднее, находилась на отрезке (в соответствии с показателем асимметрии).

Видом графиков являются диагностические профили, которые характеризуют среднюю выраженность измеряемых показателей у группы или определенного индивида.

При представлении информации с использованием топологических характеристик применяются графы. Например, в виде графа представлена иерархическая модель интеллекта Д. Векслера.

Наряду с графами в психологии применяются пространственно-графические описания, в которых учитываются структура параметров и отношения между элементами. Примером является описание структуры интеллекта – «куб» Д. Гилфорда. Другой вариант применения пространственного описания – пространство эмоциональных состояний по В. Вундту или же описание типов личности по Г. Айзенку («круг Айзенка»).

В случае, если в пространстве признаков определена метрика, используется более строгое представление данных. Положение точки в пространстве, изображенном на рисунке, соответствует ее реальным координатам в пространстве признаков. Таким способом представляются результаты многомерного шкалирования, факторного и латентно-структурного анализа, а также некоторых вариантов кластерного анализа.

Наиболее важный способ представления результатов научной работы – числовые значения величины, в частности:

1) показатели центральной тенденции (среднее, мода, медиана);

2) абсолютные и относительные частоты;

3) показатели разброса (стандартное отклонение, дисперсия, процентильный разброс);

4) значения критериев, использованных при сравнении результатов разных групп;

5) коэффициенты линейной и нелинейной связи переменных и т. д.

Стандартный вид таблиц для представления первичных результатов таков: по строкам располагаются испытуемые, по столбцам – значения измеренных параметров. Результаты математической статистической обработки также сводятся в таблицы. Существующие компьютерные пакеты статистической обработки данных позволяют выбрать любую стандартную форму таблиц для представления их в научной публикации.

Итогом обработки данных «точного» эксперимента является аналитическое описание полученных зависимостей между независимыми и зависимыми переменными. Аналитические описания, как правило, итоговое обобщение не одного, а серии исследований, проведенных разными авторами. Поэтому они редко являются завершением отдельной экспериментальной работы. Конкретный вид функциональной зависимости выступает в качестве содержания гипотезы, которую проверяют в критическом эксперименте.

Жанры работы:

1. Эмпирическое исследование - Получение нового знания в ходе проведения собственного исследования

• Тщательная предварительная теоретическая проработка (обзор литературы)
• Объем выборки не менее 30 чел.
• Для редких выборок – 10 чел.
• Соответствие выводов типу экспериментального плана

2. Теоретическое исследование - Получение нового знания в результате анализа источников литературы

• Тематика – история, методология (напр., сопоставление различных психотерапевтических подходов)
• Большое количество источников литературы
• Критический анализ (не реферат)
• Собственные теоретические выводы
• Возможные иллюстративные примеры из собственной практики

3. Введение нового методического  приема или методики (диагностики, коррекции, терапии): создание собственной или адаптация зарубежной методики

• Требования к адаптации
• Трудоемкость

4. Методическая работа - Введение нового методического приема или методики (диагностики, коррекции, терапии): создание собственной или адаптация зарубежной методики

• Требования к адаптации
• Трудоемкость

Структура работы

1. Введение 5%

• Психологическая проблема, в контексте которой проведено исследование
• Актуальность , теоретическая / практическая значимость
• Новизна исследования
• Теоретическая гипотеза (с указанием альтернатив)
• Цель (фиксирует тип исследования, соотносится с жанром)
• Задачи исследования
• Обоснование применения определенных методик
• Предмет исследования
• Объект исследования

2. Обзор  литературы 30%

Анализ и интерпретация источников литературы по теме исследования . Обзор ≠ реферат

• Только необходимые источники
• Группировка не по годам, а по подходам, по логике изложения
• Основные понятия, подходы, изложение собственной позиции

Результат обзора –

• исследовательская гипотеза
• операциональные определения
• методики – отобранные и обоснованные
• переменные
• характеристики выборки -

3. Методика 20%

- Участники исследования (количество, пол, возраст, проф. подготовка и др. важные с точки зрения исследования данные)

- Процедура исследования (последовательность  действий испытуемых, условия проведения  и продолжительность исследования, характеристики исследователя и  другие важные условия, которые  могли как-то влиять на результаты исследования)

-  Использованные методики и  аппаратура (со ссылками или описаниями  и дословными инструкциями + тексты  методик в приложении)

-  Показатели (способ регистрации  показателей)  и переменные

Представление данных о выборке в отчете об исследовании приводится в специальном разделе «Участники исследования»

• Количество
• Пол
• Возраст (среднее и ст.отклонение / медиана и размах)
• Все другие важные характеристики
• Способ привлечения к участию в исследовании и способ формирования выборки
• Количество групп

4. Результаты 30%

Разбивается на подразделы соответственно сформулированным задачам эмпирического исследования

заголовки подразделов должны соответствовать содержанию задач

В каждом подразделе приводятся результаты обработки данных по методикам:

- описательные статистики анализируемых  переменных (таблицы, графики…);

- сравнения величин переменных;

- оценки сопряженности (связи) переменных;

- описание динамики переменных;

- отношение к статистическим  гипотезам (какая из альтернатив  отвергается - Н1 или Н0).

В этом разделе только результаты собственного исследования. Не следует смешивать их с интерпретацией и результатами исследований других авторов (это раздел «Обсуждение результатов»)

5. Обсуждение