Роль коммуникативных связей между государством и гражданским обществом в современном мире

Общественное мнение в гражданском обществе является важным фактором развития. Общественное мнение есть результат  не только данной общественной структуры, но и исторического и культурного опыта данного социума. Возможности влияния на общественное мнение в значительной степени ограничены культурными стереотипами, 
а в периоды ускоренного общественного развития направлением его вектора. Но помимо культурных факторов возникновение, закрепление и исчезновение тех или иных идей в общественном мнении зависит и от способов  воздействия коммуникации.  В современном динамичном, полиэтничном и мультикультурном российском обществе сложилась такая   ситуация,  которая говорит о том, что особую роль приобретают этические вопросы, языковые и культурные аспекты публичной коммуникации.

В высокотехнологичном  глобальном мире общественная коммуникация приобретает еще одну важную составляющую, а 
именно профессиональную коммуникацию. Под профессиональной коммуникацией понимается специфика коммуникационных навыков, определяемых профессиями, чьим существенным компонентом является обязанность вступать в коммуникацию. К таким профессиям относятся преподавание, политическая деятельность, управление, социальная работа, государственная служба. Для каждой из этих профессий можно говорить об определенной сумме знаний и навыков, необходимых для осуществления успешной профессиональной коммуникации и, соответственно, успешной профессиональной деятельности.

Развитие общественных отношений сопровождаются углублением отношений общения и разветвлением связей человека с человеком, народа с народом, общества с обществом, то есть развитием процессов социальной коммуникации. Продолжающееся  преобразование средств массовой коммуникации  оказывает воздействие как на материально - 
производственную, так и на социально-политическую, культурно-идеологическую области жизни всего гражданского общества. В этой среде происходят процессы, ведущие к расширению рамок развития культуры, наблюдается процесс культурного взаимодействия и взаимопроникновения. В современном гражданском обществе  культурное пространство человека в основном формируют различные средства массовой информации. Телевидение и Интернет вытеснили из культурных потребностей современного человека посещение театров, библиотек, музеев.

В современных условиях бурное развитие культурной коммуникации происходит в самых разных сферах человеческой жизни: культуре, науке, образовании.

Значение массовой коммуникации в духовной культуре общества обусловлено:

• ее ролью в жизнедеятельности и культуре современного общества, постоянно возрастающей благодаря резкому обострению идеологической борьбы между социальной и буржуазной идеологией;  
• реальным ростом в мире количества создаваемой социальной информации, которая характеризуется ситуацией так называемого ”информационного взрыва”, вызывает в обществе социальную потребность в создании более мощной, технически оснащенной и оперативно действующей системы средств массовой коммуникации, способной доставить обществу эту информацию;  
• сама культура общества начинает рассматриваться как динамическая система социальной информации, распространение которой возможно лишь при помощи системы средств массовой коммуникации.³

Коммуникация в современном  гражданском обществе должна рассматриваться как  специфическая культурная форма духовного общения людей, а значимые ценности культуры играть роль определенных информационных сигналов, распространяемых в обществе в знаковой, символической, а также образной форме.  В  ходе общения культурные ценности должны  способствовать  передаче жизненного опыта внутри и между поколениями. Таким образом, обмен духовными ценностями окажется главным содержанием в развивающейся культуре общества.

Таким образом, средства коммуникации выступают вещественным, материальным компонентом коммуникативного процесса и всегда 
выражают собой способ передачи, сохранения, производства и распространения культурных ценностей в обществе. Изучение средств массовой информации тем более важно, что в последние десятилетия, и особенно в последние годы, наблюдается совпадающая с расцветом научно – технической революции  переоценка значимости  этих средств.

2. Политический диалог  государства и общества.

Процесс демократизации страны и диалогизация общественно-политических отношений проявляет себя в возникновении и становлении новых политических и общественных институтов, тесно взаимодействующих друг с другом с помощью новых средств, методов и приёмов массовой политической коммуникации. В том числе с помощью институционализирующегося политического диалога, поскольку в условиях демократии «публичная сфера политики – это, прежде всего, институционализация политических диалогов».⁴

Политический диалог можно определить как форму «интерсубъективного (межсубъективного) взаимодействия» или как процесс двухстороннего или многостороннего обмена информацией, «имеющего политический смысл, направленный на выявление взаимных интересов, поиск общей политической позиции, своевременное решение проблем, …согласование намерений, целей, действий и т.д.». Политический диалог – это ненасильственное осуществление власти и политической воли его субъектов, что обусловлено в реальной действительности как объективно, в виде их взаимозависимости, так и субъективно – как их обоюдную заинтересованность в данной форме коммуникации. «В самом общем смысле диалог политический концептуально связан с открытостью и предполагает взаимопонимание». Его важнейшая особенность заключается в возможности «управления взаимодействием сторон при решении определённых задач: урегулировании конфликтов, координации действий, организации и укреплении сотрудничества, изменении правопорядка и др.»⁵

Начавшийся демократический  транзит России был бы попросту невозможен без появления в стране новых политических институтов: парламентаризма, выборности, свободы слова, независимых СМИ, политических партий и общественных организаций, гражданского общества и т.д. В этом же ряду можно назвать и политический диалог как горизонтальный институт гражданского общества, призванный осуществлять обмен социально значимой информацией между субъектами власти и гражданского общества. Такой диалог в идеале должен носить партнёрский характер и строиться на основе взаимоуважения и признания друг друга в качестве равноправных участников коммуникативного процесса.

Новые демократические  процессы в сфере политической коммуникации требуют её диалогизации, в то время  как политическая традиция и политическая культура то слегка диалогизируют монолог, то монологизируют диалог. К примеру, в таких ранее чисто монологических жанрах политической ораторики, как президентское послание к Федеральному Собранию или новогоднее поздравление президента России, используются хорошо продуманные специальные риторические приёмы, создающие иллюзию диалогового общения и, в конечном результате, корректирующие электоральные настроения и поведение масс в сторону более благоприятного внешнего восприятия власти.⁶

Использование новейших политических технологий в сфере  массовой коммуникации привело к тому, что даже реальный диалог власти с обществом на практике стал несимметричным и неравноправным полудиалогом-полумонологом, где единожды задавший вопрос субъект этого диалога в дальнейшем уже лишён ответной реплики и, тем более, комментария ответа на свой вопрос. Ставший новым жанром политического дискурса диалог Владимира Путина «от первого лица» – это не только особый канал политической коммуникации, но и «одна из важнейших политических технологий, применяемых для эффективного управления как коммуникативным процессом, так и процессом разработки, принятия и реализации политических решений» как форма политической коммуникации диалог связывает друг с другом различные политические и неполитические субъекты; осуществляет между ними обмен информацией, мнениями, позициями, взглядами; обеспечивает их взаимодействие, контакт, а также ретрансляцию с помощью средств массовой коммуникации продукта их взаимодействия до аудитории и вовлекает в публичную дискуссию, споры, дебаты широкие слои общества, что, в конечном итоге, мобилизует их активность и направляет усилия на решение наиболее актуальных и жизненно важных социально-политических проблем. «Идеальный для отношений государства и общества коммуникативный диалог правомерно рассматривать как оптимальную форму существования гражданского общества».⁷

В роли субъектов политического  диалога как института гражданского общества могут выступать органы государственной власти и управления, политические партии, общественные организации, церковь, бизнес-сообщество, государственные, политические и общественные деятели, СМИ, конкретные представители масс-медиа и даже отдельные граждане. Впрочем, в последнее время доступ к средствам массовой коммуникации заметно сузился, а для носителей ряда альтернативных существующему политическому курсу общественных структур стал и вовсе невозможен. Это обстоятельство значительно сужает и без того неширокое пространство диалоговой коммуникации.

Важнейшим структурным  элементом политического диалога  является аудитория. Для которой, собственно говоря, и разворачивается публичный политический диалог, который, кстати, может протекать как в очной, так и в заочной форме, может быть либо локализован, либо растянут не только в пространстве, но и во времени. Чёткой грани между аудиторией публичного политического диалога и его субъектами не существует. Ведь одна из важнейших интенций этого дискурса как раз и состоит в том, чтобы пассивных наблюдателей превращать в активных или хотя бы в интерактивных участников диалога власти и общества. Состав аудитории, наличие тех или иных целевых групп, широта охвата аудитории зависят от специфики канала и средств массовой коммуникации, по которым осуществляется трансляция диалога.

Средства диалоговой коммуникации являются материально-вещественной стороной политического диалога. Сюда можно отнести не только электронные и печатные СМИ, но также всё более усиливающие свои позиции интернет-коммуникации в виде сайтов органов власти, политических партий, общественных структур, веб-страниц, блогов конкретных политических деятелей и т.д. «При этом сам диалоговый принцип интернет-коммуникации обуславливает тенденцию к возрастанию диалоговых форм политического участия граждан».⁸ Сюда же должны быть отнесены законодательно-представительные органы власти, где народные избранники от лица избравшего их населения взаимодействуют с исполнительными органами государственной власти, заслушивают их отчёты, дебатируют, полемизируют, спорят, договариваются и коллективно вырабатывают наиболее эффективные пути решения острых и жизненно важных вопросов государства и общества. К коммуникативным средствам политического диалога следует отнести всевозможные дискуссионные площадки, политические клубы, общественные приёмные, пресс-конференции различного масштаба и уровня, включая транслируемое на всю страну по центральному телевидению интерактивное общение высших должностных лиц нашего государства с населением регионов России и копирование этой формы властями субъектов федерации и местного самоуправления.

Таким образом, политический диалог является горизонтальным институтом гражданского общества, в его структуре следует выделить по крайней мере три уровня. Первый – это макроуровень, где процесс двухсторонней коммуникации осуществляется на общефедеральном уровне взаимодействия власти и структур гражданского общества. Затем следует региональный уровень взаимодействия органов власти и общественных формирований субъектов федерации Российской Федерации. Ну и, наконец, самый низовой уровень – это уровень местного самоуправления, а также уровень межсубъектного взаимодействия друг с другом различных институтов и структур гражданского общества по поводу каких-либо общественно-политических проблем.

3.Коммуникации в политической  системе

Сегодня  Интернет является самым популярным средством передачи информации и в ближайшем будущем эта популярность не спадет, а вырастет. Скорее всего,  новые технологии не будут автоматически заменять старые, такие как газеты и журналы, радио и  телевидение. Эти сферы вещания  приспособятся к новым экономическим условиям.  

С одной стороны, научно-техническая  революция создает оптимальные условия для технического развития средств массовой 
информации, но, с другой,  порождает определенные иллюзии об их могуществе и слабости  средств массовой коммуникации, которые существовали ранее. Системы средств массовой коммуникации связаны между собой 
через среду, через поле общения, то есть они связаны между собой словом, которое вначале было устным. Развитие коммуникаций включает в себя и такие процессы, в ходе которых информация не только передается, но и искажается, может самопроизвольно возрастать или угасать. Массовая коммуникация по самой своей природе динамична и  требует 
инноваций. В условиях свободы слова, гласности, права каждого на получение и распространение информации, общество должно учиться использовать возможности массовой коммуникации с максимальным эффектом.

Средства массовой коммуникации  активно участвуют в процессе становления общественного мнения сегодня. Развитие средств обработки и передачи информации, возрастание скорости информационных процессов  привели к становлению нового типа организации общества, его функционирования и управления. Система средств массовой коммуникации 
обеспечила новую и эффективную связанность общества,  его жизнедеятельность и психологию.

Культура – это система ценностей и социальных кодов, сохраняемых и передаваемых из поколения в поколение, призванная служить основанием для сохранения самобытности общества. Культура в ее современном понимании – еще и социальная модель действительности, создаваемая людьми в процессах общения. Особенно важно такое понимание культуры для уяснения роли, которую в современном обществе играют средства массовой коммуникации.⁹