Речь в юридической психологии

Большинство американцев стараются не нарушать норм лингвистического поведения. Отклонения от этих норм вызывают почти такие же негативные социальные санкции, как и нарушение других обычаев. «Люди теряют уважение к тем, — замечает Шибутани, — кто не может говорить как следует, и они часто проникаются уважением к другим, кто манипулирует словами с необычайной легкостью. Неправильное произношение слов — это прежде всего общее оскорбление, и, если оно не вызывает более сурового наказания, обидчик часто становится объектом насмешек. Когда хорошо образованный человек употребляет неверные обороты, он вызывает открытое презрение».

Профессиональная речь требует определенного образования. Этот вид речи характерен для общения  специалистов, в том числе и  юристов. Большую роль в этом деле играют различные аспекты профессиональной речи: лексикон, произношение терминов и специальных фраз, логика высказывания и т.д.

В деятельности юриста-практика подготовленная речь употребляется  повсеместно; заготовленные ответы на вопросы, выступления на процессах, заранее продуманный монолог в беседе, на допросе и т.д. Предварительная работа над содержанием и формой предстоящей речевой коммуникации важна и необходима. Вместе с тем постоянная приверженность к заранее разработанному тексту сковывает творческое мышление работника юриспруденции, делает его догматичным. Поэтому юристу наряду с тщательной подготовкой высказываний нужно предусматривать и импровизацию¹¹.

К импровизации очень  близка неподготовленная речь. В сущности, импровизация представляет собой один из сложных процессов творческого использования опыта. Без предварительной кропотливой работы над темой выступления, например в суде, или при проведении дискуссии импровизация невозможна. В связи с этим импровизацию можно считать определенным этапом в развитии речевой деятельности, которому предшествует этап подготовленной речи.

Речь юриста отличается от других речей следующим.

Основной значимой единицей речи является слово. Точность и ясность  юридической речи в первую очередь  зависит от точного словоупотребления. Для того чтобы в каждом конкретном случае правильно и точно выбрать слово, необходимо знать его значение, смысловые связи с другими словами.

В качестве рабочего определения слова возьмем следующее: это мельчайшая единица речи, выражающая в звуках (буквах) понятие о явлениях действительности и обладающая лексическим и грамматическим значением.

Слово имеет внешнее  оформление в звуках или буквах, но не каждое сочетание звуков (букв) является словом.

Основная функция слова  — называть предметы, их качества, действия, состояния, различные явления действительности. Как название слово соотносится с явлениями окружающей жизни, конкретными (судья, протокол, обвиняемый) и абстрактными (преступность, преступность, правопорядок;, правосознание). Эта соотнесенность с определенным явлением, исторически закрепленная в сознании говорящих, называется лексическим значением слова¹².

В нем отражаются отличительные, индивидуальные признаки предмета.

Грамматическое значение слова определяет его принадлежность к определенной части речи, а также особенности его видоизменения (склонение, спряжение).

Основу лексического значения слова представляет понятие, в котором обобщенно отражаются наиболее существенные признаки предметов. Так, употребляя слова «прокурор и адвокат», мы различаем эти понятия по основным признакам: прокурор поддерживает государственное обвинение в суде, адвокат защищает права подсудимого; причем представляем их обобщенно, без индивидуальных характеристик. Преступление вызывает в нашем сознании понятие о нем как о негативном, противоправном явлении вообще, без конкретизации его видов. Понятие — категория не языковая, а логическая, категория мышления, но между словом и понятием существует неразрывная связь: понятие формируется и реализуется только в слове. Именно способность слов называть обобщенные признаки явлений, давать понятия делает язык средством общения.

В речи юриста точность выбора слов играет важную роль при выражении  норм права, при обозначении действий обвиняемого или подсудимого, при  обосновании квалификации преступления¹³.

С лексическим значением  связана сочетаемость — способность  слова соединяться с другими  словами. Лексическая сочетаемость многих слов определяется присущим им значением: учинить (сделать что-либо противоправное) сочетается со словами  разбой, драку, хулиганские действия, пьянку, скандал, надругательство; причинить (послужить причиной чего-либо) сочетается со словами ущерб, вред, телесные повреждения; заведомо 
(несомненно) — со словами ложные, краденые. Для слов, нередко употребляющихся в составе юридических терминов, характерна ограниченная лексическая сочетаемость: удар — нанести, на поруки— передать, взяты наказание — определить, назначить, отбывать; от общества — изолировать, определение — вынести, приговор — постановить, провозгласить; обвинение — предъявить, поддерживать; бездействие — преступное, сговор — преступный и др.

К сожалению, в актах  судебно-медицинской экспертизы довольно часто приходится наблюдать такие  сочетания слов: ушибленно-рассеченноя  рана, сочетанная травма.

Профессиональная лексика не является общеупотребительной, она используется лицами, объединенными профессией.

Основу профессиональной лексики составляют термины —  слова или словосочетания, дающие официальные научные наименования специальным понятиям или предметам  какой-либо области науки, техники, искусства, сельского хозяйства и т. д. Термины в пределах определенной науки всегда однозначны. Наряду с терминами существуют профессионализмы, которые называют производственные процессы (заруливать — из речи летчиков, шкеритъ — чистить рыбу, пошиватъ — из речи швей, расколоть — из речи юристов), получаемую продукцию (двухчастёвый фильм — из речи актеров) и др. Это полуофициальные слова, не имеющие научного характера. Широкого распространения в литературном языке профессионализмы не имеют, сфера их употребления ограничена¹⁴.

 

Заключение

 

Итак, мы рассмотрели  разновидности юридической речи, а также особенности юридической  речи.

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

Речь юриста, как правило, должна передавать знания, содействовать переходу их в убеждения. Она должна учить, воспитывать, иметь цель повлиять на личность и коллектив, на их настроение, мнения, интересы, поведения и чувства. Для достижения целей устного выступления работнику юридического труда нужна высокая речевая и умственная культура. Его речь по содержанию должна быть научной, соответствовать правовым нормам, а по форме — логичной, яркой, образной.

Юристу нужно умело  связывать содержание своего выступления  с жизнью, учитывать состояние  и запросы слушающих его людей, пользоваться различными языковыми средствами выразительности (паузы, интонации, ударения и т. п.). Успех такого вступления зависит и от его знаний, профессионального опыта, искренности, свободного владения материалом, самообладания, выдержки, правильного внешнего выражения своих чувств.

 

Список использованной литературы:

 

1. Аминов И. И. Юридическая психология. М., 2007. С. 416.
2. Андреевский С. А. Избранные труды и речи. М., 2001. С. 424.
3. Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 2008. С. 656.
4. Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 2008. С. 336.
5. Кивайко В. Н. Юридическая психология. М., 2008. С. 176.
6. Кони А. Ф. Избранные труды и речи. М., 2000. С. 640.
7. Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 2008. С. 656.
8. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 2008. С. 400.
9. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 2008. С. 480.
10. Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 256.

¹ Кивайко В. Н. Юридическая психология. М., 2008. С. 58.

² Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 95.

³ Аминов И. И. Юридическая психология. М., 2007. С. 379.

⁴ Кивайко В. Н. Юридическая психология. М., 2008. С. 63.

⁵ Аминов И. И. Юридическая психология. М., 2007. С. 374.

⁶ Кони А. Ф. Избранные труды и речи. М., 2000. С. 482.

⁷ Васильев В. Л. Юридическая психология. М., 2008. С. 415.

⁸ Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 98.

⁹ Андреевский С. А. Избранные труды и речи. М., 2001. С. 326.

¹⁰ Юдина Е. В. Юридическая психология. М., 2007. С. 102.

¹¹ Плевако Ф. Н. Избранные речи. М., 2008. С. 138.

¹² Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. М., 2008. С. 241.

¹³ Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 2008. С. 152.

¹⁴ Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 2008. С. 302.