Развитие психологических знаний в рамках учения о душе до XVII века

ОАОУ СПО « Астраханский социально-педагогический колледж»

 

 

 

Реферат по дисциплине психология

На тему:

«Развитие психологических  знаний в рамках

учения о душе до XVII века»

 

 

 

 

Работу подготовила:

Студентка 2 «Б» группы

Киякова Л.У.

Проверила:

Шиленко Л.А.

 

 

 

 

 

Астрахань 2013

 

 

Содержание:

Введение

Оформление эмпирической психологии в философских учениях XVII вв.

1.  
   Эпифеноменализм Т. Гоббса.
2.  
   Основание эмпирической психологии в творчестве Джона Локка.
3.  
   Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком.

Заключение 

Список  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Развитие производства и  науки потребовало, однако, новой  теории, которой стал эмпиризм. Эта  теория оформляется в Англии в  связи с ее превращением в капиталистическую  страну вместе с развитием промышленности и опытного естествознания. Родоначальником  эмпирического направления явился Ф. Бэкон, продолжателем – Т. Гоббс. К. Маркс назвал eго систематиком бэконовского материализма. Окончательно эмпиризм оформляется у Дж. Локка. 
 
 
1. Эпифеноменализм Т. Гоббса 
 
 
Т. Гоббс (1588 — 1679) выступил против учения Декарта о двух субстанциях. Субстанция и тело означают одно и то же, поэтому «бестелесная субстанция» суть слова, которые при соединении взаимно уничтожают одно другое, как если бы человек сказал: «бестелесное тело». Под телесным бытием подразумевается существование, без остатка определимое в отношении пространства, времени, числа и движения. Все так называемые чувственные качества являются лишь разнообразными движениями материи внутри вызывающего их объекта, То же и человек: свойственные ему явления сознания нельзя отнести за счет души, они лишь проявления движения тела. Человек – это тело в ряду бесчисленного множества природных тел. Его движения – это реальность. Сознание – параллельно возникающие проявления этих движений. Ощущения – это проявление движений в наших органах чувств, которые возникают под влиянием внешних предметов. Удовольствие – это проявление движения в сердце. 
 
Таким образом, психика – это тень реальных материальных процессов, она – эпифеномен. Вывод является результатом механистического понимания соотношения психики и мозга в духе параллелизма. Всю психику Гоббс сводит к образам. Начало всех представлений – ощущение. Представление воображения – это ослабленные ощущения. Память – тоже представление, когда мы хотим обозначить, что оно отошло в прошлое. Понимание – это образ, который возникает под влиянием слова. Мышление суть течение образов, связь представлений в соответствии с правилом ассоциаций. Мышление – это не особый, не сенсорный процесс: человеческий ум не имеет никакого другого движения, кроме ощущения, представления и связи представлений. Идеи, которые не могут быть выражены в образах, пустые звуки. Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, что логически вытекает из установок эмпиризма и сенсуализма. 
 
Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях. Оно выступает в остром политическом значении. Гоббс доказывает, что люди не имеют врожденных преимуществ друг перед другом, выступая тем самым выразителем интересов буржуазии, предоставляя ей научное обоснование для борьбы с феодальной идеологией наследственных преимуществ. 
 
Возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах. Физические различия между людьми, хотя и существуют, не настолько значительны, чтобы могли давать решающее преимущество одному человеку перед другими людьми. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса) или формируются путем систематического обучения наукам (по Гоббсу, благоприобретенный ум). По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним – некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях ... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам» [7]. 
 
От эпифеноменализма Гоббса начинается бессубъектная психология, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий. Личностью является тот, чьи слова или действия рассматриваются как его собственные. 
 
 
2. Основание эмпирической психологии в творчестве  
Джона Локка 
 
 
Настоящим «отцом» эмпирической психологии является Джон Локк (1632 — 1704), выдающийся английский философ, педагог, врач по образованию, крупный политический деятель (К. Маркс назвал его защитником интересов буржуазии и идеологом классового компромисса 1688 г.). В 1690 г. вышло основное философское сочинение Дж. Локка «Опыт о человеческом разуме» (4-е изд., 1700 г.). Еще при жизни Локка книга была переведена на французский язык и оказала сильное влияние на развитие французской философии и психологии. 
 
Целью Локка было исследование происхождения достоверности и объема человеческого познания. Все начинается с критики теории врожденных идей. Она направлена в основном против средневекового схоластического учения, которое признавало врожденность наиболее общих принципов и понятий, но также и против Декарта. Всем доводам в защиту врожденности знания Локк противопоставляет положение о возможности доказать его происхождение. Душу человека Локк рассматривает как некоторую пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивает ее с чистой доской, на которой ничего не написано, или с пустой комнатой, в которой ничего нет. Источником знаний является опыт как индивидуальная история жизни индивида. Локк впервые обращается к самым началам духовной жизни которые лежат в детстве. «Следите за ребенком с его рождения и наблюдайте за производимыми временем изменениями, и вы увидите, как благодаря чувствам душа все более и более обогащается идеями, все более и более пробуждается, мыслит тем усиленнее, чем больше у нее материала для мышления». Опыт имеет два источника. Первый источник Локк назвал ощущением. Его объектом являются объекты природы, внешние материальные вещи; органом – внешнее чувство (зрение, слух и т. п.); продуктом – идеи. «Таким путем мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами» [17]. Вторым источником является рефлексия, внутреннее восприятие, деятельность нашего ума. Его объектом являются идеи, приобретенные ранее; органом (или орудием) – деятельности (способности, по терминологии Локка) нашего ума (восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, желание и вся многообразная деятельность нашего ума); продуктом – идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Внутренний опыт дает как знания о внешнем мире, так еще в большей степени о нас самих. 
 
Все идеи происходят или из одного, или из другого источника. Локк различает, но не отделяет их друг от друга: ощущение – начало познания, рефлексия возникает после и на основе ощущений. Следовательно, в конечном счете, ощущение является источником всякого знания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве» [17] – этот сенсуалистический тезис, который высказывали еще Гоббс и Гассенди, защищает и материалистически разрабатывает Локк. Деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция. 
 
Идеи, по Локку, бывают простые и сложные. Простая идея содержит в себе только одно представление или восприятие в уме, не распадающееся на различные идеи. Это элементы знания. Они составляют материал всего знания и доставляются душе двумя указанными путями – через ощущение и рефлексию. С Локка начинается атомистическая элементаристская установка в исследовании содержания сознания: простое первично, сложное вторично и производно от него. В учении о простых и сложных идеях Локк рассматривает важные вопросы познания: соотношение идей и вещей, активность познания. 
 
Идеи мы имеем в душе. Им соответствуют качества. Локк различал три рода качеств: первичные, вторичные, а также третичные, которые, по существу, сводятся к вторичным, так что основное различие производится между первичными и вторичными качествами. Первичные качества – это реальные, совершенно неотделимые качества независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Порождаемые ими простые идеи – плотности, протяженности, формы и др. — точно воспроизводят их. Вторичные качества – это цвета, звуки, запахи и т. д., на деле в вещах не находятся, они существуют, пока мы ощущаем, и зависят от первичных, а именно от объема, формы, строения и движения частиц. «Первичные качества есть подобия, вторичные считаются, но не бывают подобиями, третичные и не считаются и не бывают ими» [17]. Деление качеств на первичные и вторичные содержит возможность идеалистического отрыва ощущения от объекта. Как писал В.И. Ленин, «и Беркли, и Дидро вышли из Локка». При восприятии простых идей разум по большей частя пассивен, «разум также мало волен не принимать эти простые идеи, когда они представляются душе, изменять их, когда они запечатлелись, вычеркивать их и создавать новые, как мало может зеркало не принимать, или изменять, или стирать образы или идеи, которые вызывают в нем поставленные перед ним предметы» [17]. Хотя Локк не всегда последователен и при описании простых идей рефлексии говорит о том, что ум часто бывает не вполне пассивным, все же в целом он верен тезису о пассивности познающего субъекта при восприятии простых идей: внешние воздействия влияют на сознание, минуя деятельность познающего субъекта. Здесь же проступает мысль о том, что активность в познании является причиной отхода от адекватного познания объекта. Современные исследования в области философии и психологии познания убедительно показали несостоятельность такого подхода. В них установка на предметно-ориентированное познание оценивается как натуралистическая; для объяснения работы сознания привлекается механизм рефлексии. 
 
В отличие от простых, сложные идеи суть их сочетания, соединенные вместе под одним общим именем. Сложные идеи образуются умом произвольно в результате следующих действий: соединение, суммирование простых идей; сопоставление, сравнение; обобщение через предшествующую абстракцию. Локк дал схему процесса обобщения, которое включает следующие операции. Сначала эмпирически выделяются по возможности все единичные объекты, о которых мы хотим получить общее понятие. Эти объекты расчленяются на составляющие их свойства, затем сравниваются по этим свойствам. После этого идеи, которые не повторяются в объектах, выделяются и отбрасываются (это называется абстрагированием). Затем абстрагируются, т. е. выделяются, те идеи, которые повторяются во всех объектах. Эти идеи суммируют, что дает совокупность идей, составляющую искомую нами сложную общую идею, которая обозначается словом. Локкова теория восхождения от простых идей к сложным путем выделения того общего, что имеют между собой единичные вещи и факты, в течение долгого времени использовалась в практике научного исследования. Однако этой теории свойственна ограниченность, упрощенная трактовка общего. Психологическую критику эмпирической теории обобщения дал В.В. Давыдов и противопоставил ей теоретическое обобщение. 
 
Одним из механизмов образования сложных идей Локк назвал ассоциацию. Он впервые ввел термин «ассоциация идей» (само явление описывалось и раньше, еще в Античности). По Локку, ассоциация – это неверное, т. е. не отвечающее естественному соотношению, соединение идей. Примерами являются все наши симпатии, антипатии, идеи домовых и т. п. Такая связь приобретается в силу воспитания и привычки, а разрушается от времени. Задача воспитания заключается в том, чтобы предупреждать у детей образование нежелательных связей сознания. Несмотря на то, что Локк ввел понятие ассоциаций ограниченно, после него этот механизм сознания получил наибольшую разработку, на базе которой возникла и развивалась ассоциативная психология. 
 
Локк рассматривает сознание как обязательный признак душевных явлений. Сознание рассматривается также как некая духовная сила, которая объединяет наличные переживания, делает из них личность

4. Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком 
    
    
   Учение Локка возбудило споры и завоевало огромную популярность. Большой интерес представляет полемика с Локком немецкого философа-идеалиста и ученого Г. Лейбница (1646 — 1716). 
    
   Свое решение психофизической проблемы Лейбниц называет гипотезой «предустановленной гармонии»: душа и тело подчинены собственным законам. «Души действуют согласно законам конечных причин посредством стремлений, целей и средств. Тела действуют по законам причин действующих (производящих) или движений. И оба царства – причин действующих и причин конечных – гармонируют между собой» [16]. Объяснить естественным образом соединение или, скорее, согласие души с органическим телом нельзя, никакого воздействия на душу извне быть не может, душевная жизнь регулируется только своим собственным началом. Но «они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, так как все они суть выражения одного и того же универсума». Учение о предустановленной гармонии является одним из вариантов параллелизма. 
    
   Основные направления спора, который возник между Лейбницем и Локком, следующие. «Наши разногласия касаются довольно важных вопросов. Речь идет о том, действительно ли душа сама по себе совершенно чиста, подобно доске, на которой еще ничего не написали (tabula rasa), как это думают Аристотель и наш автор, и действительно ли все то, что начертано на ней, происходит исключительно из чувств и опыта, или же душа содержит изначально принципы различных понятий и теорий, для пробуждения которых внешние предметы являются только поводом, как это думаю я вместе с Платоном, а также схоластами...» [16]. Вместо сравнения с чистой доской Лейбниц использует образ глыбы мрамора, прожилки которого уже содержат основные контуры будущей фигуры: художник лишь удаляет все мешающее им выступить. Лейбниц признает врожденные интеллектуальные идеи, склонности, предрасположения. Лейбниц верно указал на невозможность объяснить только из индивидуального опыта приобретение всех знаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий, как это думал Локк. Однако собственное объяснение Лейбница посредством апелляции к врожденным идеям не открывает действительных источников этих понятий. 
    
   По Локку, в познании простых идей разум пассивен и целиком определяется предметным миром. По Лейбницу, активность имеется также и в ощущениях, поскольку они дают нам более отчетливое восприятие, а стало быть, повод кое-что заметить и, так сказать, развиваться. Это — апперцепция, особая сила духа, которая вместе с воздействиями извне определяет наше познание и поведение, «совместное действие внутренних предрасположений и внешних впечатлений ... детерминирует нас к принятому решению». Она дает нам мысль о том, что называется Я. Апперцепция – условие собственно человеческого познания, но и у него действует непостоянно: «невозможно рефлексировать постоянно» [16]. 
    
   Апперцепцию как активность, которая присоединяется к перцепции, Лейбниц трактует абстрактно-идеалистически, лишь констатируя, но не раскрывая ее природы. Введенное Лейбницем понятие апперцепции имело продолжение в немецкой философии и психологии (И. Кант, Г. Гербарт, В. Вундт). 
    
   Различие перцепции и апперцепции связано еще с одним понятием, которое вводит Лейбниц – бессознательного. Лейбниц выступил против локковско-картезианской идеи об отождествлении всей психики с сознанием и впервые в истории произвел различие между бессознательными и сознательными состояниями духа. «...Картезианцы сделали большую ошибку, считая за ничто неосознаваемые восприятия», потому что «убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она осознает, является величайшим источником заблуждений» [16]. Согласно Лейбницу, все в мире подчиняется закону непрерывности. Природа не делает скачков. Неорганическое и органическое, растение и животное, животное и человек лишь кажутся противоположностями; при ближайшем же рассмотрении они оказываются соседними ступенями, связанными между собой непрерывным прогрессом. Этот общий закон Лейбниц применяет и к душевной жизни. Она также непрерывна. Наряду с ясно сознаваемыми – апперципируемыми – восприятиями в душе есть бесчисленные малозаметные восприятия, «которые недостаточно выделяются, чтобы их можно было осознавать или вспомнить, но они познаются по вытекающим из них определенным следствиям ... мы мыслим одновременно о множестве вещей, но обращаем внимание на наиболее выделяющиеся мысли» [16]. Все непроизвольные поступки являются результатом действия малых восприятий. Они определяют наши вкусы. Из малых восприятий возникают сознательные желания и страсти. Малые восприятия не сознаются ввиду их недостаточной силы, но «мы могли бы отлично сознавать их и размышлять над ними, если бы от этого нас не отвлекало их множество, или если бы они не оттеснялись, или вернее не затемнялись более сильными восприятиями». Сознание не отличается от бессознательного какой-то особой сущностью, в душе происходят постоянные переходы сознательных представлений в бессознательные и обратно.

 

 

 

 

 

 

 

История, как известно, многолика. Гранитом, бронзой, другими долговечными

материалами, глазами музейным портретов, письменами пергаментов, строчками  книг

и листков календарей смотрит  на нас прошлое.

 

Древнегреческая муза истории  Клио — серьезная, сосредоточенная  дама; на

папирусном свитке ведет  она учет человеческих деяний.

 

Есть и другая, недавняя история семейных альбомов, писем, памятных вещей и тех

событий, который происходят вокруг нас. В завихрениях текущей  жизни линия

большой истории теряется. Клио должна потрудиться: записать и  рассортировать

свидетельства, обобщить материал, дать ему свою оценку. Если событие  и попадет

в ее архив, то пройдут годы, поколения, прежде чем оно займет место в связи

времен.

 

Человек не может столько  ждать, он говорит: представление, беспорядок, игра,

карнавал, трагедия. Это —  описание переживания индивидом  исторического

существования. В масштабе человека происходящее вокруг невозвратимо и

уникально, как жизнь.

 

За толкованием индивидуальных мер человека принято обращаться к психологии,

обязанной именем другой гречанке — Психее.

 

Что же является предметом  психологии? В самом общем определении  — психики

живых существ во всем многообразии ее проявлений.

 

В истории психологии изучается  не сама психическая реальность, но

представление о ней, какими они были на разных этапах поступательного  развития

науки.

 

“Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное

значение. История более  полезна, она полна мудрости, —  писал итальянский

философ – гуманист XV века Лоренцо Валла. Она знакомит нас  с жизнью людей

науки, раскрывает полную драматизма борьбу во имя истины”[1].

 

Источниками истории психологии являются все материалы, которые  отражают

исторический процесс  накопления психологических знаний, и прежде всего труды

психологов прошлого, а  также философов, в которых исследуются  психологические

проблемы.

 

Важными источниками развития психологических знаний является медицина,

обучение и воспитание, юридическая практика.

 

Источниками психологических  знаний являются также другие науки  —

естествознание, этнография и др.

 

“Перечислим главные задачи истории психологии как особой отрасли  знания:

Изучить закономерности развития знаний о психике.

Раскрыть взаимосвязь  психологии с другими науками, от которых зависят ее

достижения.

Выяснить зависимость  зарождения и восприятия знаний от социокультурного

контекста, от идеологических влияний, т.е. от запросов общества.

Изучить роль личности, ее индивидуального  пути в становлении самой науки”[2].

Развитие психологических  знаний в рамках учения о душе

1.1 Взаимосвязь души и  тела в представлении древних 

 

Представления о душе существовали уже в древнейшие времена и  предшествовали

первым научным взглядам на ее природу. Они возникли в системе  первобытных

верований людей, в мифологии. Душа рассматривается здесь как  нечто

сверхъестественное, как  “зверек в животном, человек внутри человека”.

Деятельность животного  или человека объясняется присутствием этой души, а его

успокоение во сне или  смерти объясняется ее отсутствием.

 

Самые первые научные представления  о душе направлены на объяснение души и ее

функций. Они возникли в  древней философии и составили  учение о душе. Учение о

душе является первой формой знаний, в системе которых начали развиваться

психологические представления.

 

В родовом обществе господствовало мифологическое представление о  душе. Каждая

конкретная чувственно воспринимаемая вещь наделялась сверхъестественным

двойником — душой (или  многими душами). Такой взгляд называется анимизмом (от

лат. “анима” – душа). Окружающий мир воспринимался как  зависящий от произвола

этих душ.

 

Сдвиг в понимании природы  и человека, совершившийся в VI в. до н.э., стали

поворотным пунктом в  истории представлений о психологической  деятельности.

 

“Принципиально новый  подход выразило сменившее анимизм  учение о всеобщей

одушевленности мира —  гилозоизм, в котором природа  осмысливалась как единое

материальное целое, наделенное жизнью. Те сведения о человеке, его  телесном

устройстве и психических  свойствах, которые создатели древнегреческой  философии

и науки почерпнули в учениках мыслителей древнего Востока, воспринимались

теперь в контексте  нового, освобождающегося от мифологии  миропонимания.

 

1.2 Основные положения  материалистического учения о  душе в античной психологии 

 

Материалистическое учение о душе сложилось и развивалось  как часть

материалистической философии. Вершиной античного материализма был

атомистический материализм, родоначальниками которого являются Демокрит и его

учитель Левкипп (V в. до н.э.). “Основа этой теории составляет концепция,

согласно которой весь мир состоит из мельчайших, невидимых  глазом частиц —

атомов. Человек, как и  вся окружающая природа, состоит  из атомов, образующих

его тело и душу. Душа также  материальна. После смерти человека душа

рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа”.

 

Характерно, что отличая  душу от тела, Демокрит считает ее телом, хотя и особым

телом. Античному материализму свойственна материализация души: душа не только

рассматривается в единстве с телом — в этом состоит  признак всякого

материалистического учения о душе, но сама является телом.

 

Эпикур, Лукреций, а также  стоики продолжили разработку представлений  Демокрита

о душе. По Эпикуру, души имеют  только те существа, которые могут  ощущать.

 

Школа стоиков (получила свое название по имени того места в  Афинах – “стоя” –

портик храма), где ее основатель – Зенон проповедовал свое учение. Представляя

космос как единое целое, состоящее из бесконечных модификаций  огненного воздуха

– " пневмы " , стоики считали  человеческую душу одной из таких  модификаций. В

учении стоиков о душе проявляется рационализм, свойственный их мировоззрению в

целом: разум является ведущей  высшей частью разума. Лукреций различает  дух и

душу: дух называется еще  умом, он — душа души.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Самые большие тайны в  истории – это тайны человеческого  сознания. Лабиринты,

катакомбы, тупики и проспекты  ходы мыслей очень часто непредсказуемы. О чем

думал, умирая Петр Первый. Почему Людовик XVI за секунду до того, как  нож

гильотины опустился на его  шею и голова скатилась в корзину, приподняв голову,

спросил палача: “Что слышно об экспедиции Лаперуза”? На что надеялся и о чем

думал Николай II, когда его  с семьей вели ночью в подвал Ипатьевского дома?

 

В своей работе я попыталась проследить историю становления  и развития

психологии, одной из самых  сложных и загадочных наук. Ведь эта наука –

заманчивый мир явлений, вызывающих особый, исключительный интерес  на протяжении

многих веков.

 

Знания основ психологии, я думаю, необходимо каждому человеку, это позволяет

людям хорошо понимать друг друга, действовать сообща.

 

Значение знаний и умений постепенно возрастало, особенно велико стало оно в

наши дни. Не случайно существует прямая связь между интересом  к психологии и

уровнем социально–экономического развития стран. Самые цивилизованные страны

располагают большим числом прекрасно подготовленных психологов.

 

Зная основы психологии, я смогу лучше понять себя, своих  учеников, своих

близких, познать человеческие отношения, объяснить поступки людей. Эти знания

помогут мне справиться с  жизненными проблемами.