Психология внимания

                        Психология внимания

  ...Внимание есть именно та дверь, через которую проходит все, что только входит в душу человека из внешнего мира.

К.. Д.. Ушинский

Понятие о внимании.

       Психическую жизнь личности нередко сравнивают с потоком из образов воспринимаемых предметов и явлений, мыслей и чувств, впечатлений от них, воспоминаний о том, что было, и образов представляемого будущего. В этот поток беспрерывно вливаются все новые и новые ручейки, порожденные нашей деятельностью в окружающем мире, общением с другими людьми, изменениями в собственном психическом и физическом состояниях и т. д. Почему же наша психическая деятельность все же не превращается в половодье, а течет по определенному руслу, удерживается в том или ином направлении? Эта упорядоченность достигается благодаря особому свойству психики, которое называется вниманием. Внимание обычно не считают особым психическим процессом, как восприятие, память или мышление. Зато оно как бы “жертвует собой” ради них и обеспечивает успешную и четкую работу нашего сознания. Нельзя быть внимательным вообще. Внимание всегда проявляется в определенных конкретных психических процессах: мы всматриваемся, вслушиваемся, принюхиваемся, мы обдумываем задачу или, забыв обо всем на свете, пишем сочинение. Внимание может быть направлено на объекты внешнего мира или на собственную внутреннюю жизнь. Человек не может одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы. Поэтому в каждый отдельный момент его сознание направляется на те предметы и явления, которые являются для него наиболее важными и значительными. Ярким примером воздействия особо актуальной информации является факт, известный под названием “феномен вечеринки”. Представьте, что вы находитесь на каком-нибудь празднестве и поглощены интересной беседой. Внезапно вы слышите свое имя, негромко произнесенное кем-то в другой группе гостей. Вы быстро переключаете внимание на разговор, происходящий между этими гостями, и можете услышать кое-что интересное о себе. Но в то же время вы перестаете слышать, что говорят в той группе, где вы стоите, тем самым упуская нить прежнего разговора. Вы настроились на вторую группу и отключились от первой. Именно высокая значимость сигнала (а не его интенсивность), желание узнать, что о вас думают другие гости, определили изменение направления вашего внимания. Под направленностью следует понимать прежде всего избирательный характер психической деятельности, преднамеренный или непреднамеренный выбор ее объектов. В понятие направленности включается также и сохранение деятельности на известный промежуток времени. Недостаточно только выбрать ту или иную деятельность, чтобы быть внимательным, надо удержать этот выбор, сохранить его. В педагогическом процессе, например, сравнительно легко направить внимание учащихся на тот или иной предмет или действие. Значительно труднее сохранить его в течение необходимого времени.

       Когда мы говорим о внимании, то подразумеваем также сосредоточенность, углубленность в деятельность. Чем труднее стоящая перед человеком задача, тем, очевидно, напряженнее, интенсивнее, углубленнее будет его внимание, и, наоборот, чем легче задача, тем менее углубленным является его внимание. В то же время, как было показано, сосредоточенность связана с отвлечением от всего постороннего. Чем больше мы сосредоточены на решении данной задачи, тем меньше замечаем все окружающее, вернее, мы замечаем, что происходит, но неотчетливо.

       Таким образом, при внимательном отношении к какому-либо предмету он (этот предмет) оказывается в центре нашего сознания, все остальное воспринимается в этот момент слабо, оказывается, образно говоря, на периферии воспринимаемого. Благодаря этому отражение становится ясным, отчетливым, представления и мысли удерживаются в сознании до тех пор, пока не завершится деятельность, пока не будет достигнута ее цель. Тем самым внимание обеспечивает еще функцию - контроль и регуляцию деятельности. Внимание обычно выражено в мимике, в позе, в движениях. Внимательного слушателя легко отличить от невнимательного. Но иногда внимание направлено не на окружающие объекты, а на мысли и образы, находящиеся в сознании человека. В данном случае говорят об интеллектуальном внимании, которое несколько отличается от внимания сенсорного (внешнего). Следует отметить также, что в некоторых случаях, когда человек проявляет повышенную сосредоточенность на физических действиях, имеет смысл говорить о моторном внимании. Все это свидетельствуете том, что внимание не имеет своего собственного познавательного содержания и лишь обслуживает деятельность других познавательных процессов. Такие интересные и противоречивые свойства внимания привлекли к нему взгляды многих ученых, которые по-разному объясняли происхождение и сущность. Н. Н. Ланге выделил следующие основные подходы к проблеме природы внимания.

1. Внимание как результат  двигательного приспособления. Приверженцы  этого подхода исходят из того, что раз мы можем произвольно  переносить внимание с одного  предмета на другой, то внимание  не возможно без мускульных  движений. Именно движения приспосабливают  органы чувств к условиям наилучшего  восприятия.

2. Внимание как результат  ограниченности объема сознания. Не объясняя, что они понимают  под объемом сознания и какова  его величина, И. Герберт и У.  Гамильтон считают, что более  интенсивные представления вытесняют  или подавляют менее интенсивные.

3. Внимание как результат  эмоции. Эта теория, особенно блестяще  развитая в английской ассоциационной  психологии, указывает на зависимость  внимания от интересности представления.  Так, Дж. Миль указывал: “Иметь  приятное или тягостное ощущение  или идею и быть к ним  внимательным - это одно и то  же”.

4. Внимание как результат  апперцепции, т.е. как результат  жизненного опыта индивида.

5. Внимание как особая  активная способность духа. Некоторые  психологи, пораженные своеобразием  явлений внимания, принимают его  за первичную и активную способность,  происхождение которой необъяснимо.

6. Внимание как усиление  нервного раздражителя. Согласно  данной гипотезе внимание обусловлено  увеличением местной раздражительности  центральной нервной системы.

7. Теория нервного подавления  пытается объяснить основной  факт внимания - преобладание одного  представления над другими —  тем, что лежащий в основе  первого физиологический нервный  процесс задерживает или подавляет  физиологические процессы, лежащие  в основе других представлений  и движений, результатом чего  является факт особой концентрации  сознания.

 

Среди современных отечественных  психологов оригинальную трактовку  внимания предложил П. Я. Гальперин. Основные положения его концепции  можно свести к следующим:

— внимание является одним  из моментов ориентировочно-исследовательской  деятельности и представляет собой  психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого  феномена, имеющегося в данный момент в психике человека;

— по своей функции внимание представляет контроль за этим содержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части. Эта последняя и представлена вниманием как таковым;

— в отличие от действий, направленных на производство определенного  продукта, деятельность контроля, или  внимание, не имеет отдельного, особого  результата;

— с точки зрения внимания как деятельности психического контроля все конкретные акты внимания - и  произвольного и непроизвольного - являются результатом формирования новых умственных действий.

        Вполне очевидно, что указанные теории опираются на реальные факты, однако, абсолютизируя выделенные феномены, они игнорируют все остальные проявления. Правильно понять феномен внимания можно лишь в совокупности всех его свойств. В настоящее время общепринято следующее определение.

Внимание - это направленность и сосредоточенность сознания на каком-либо реальном или идеальном  объекте, предполагающие повышение  уровня сенсорной, интеллектуальной или  двигательной активности индивида.

Внимание не только создает  наилучшие условия для психической  деятельности, по и несет сторожевую службу, помогая человеку своевременно реагировать на различные изменения  в окружающей среде и в собственном  организме.

 

 

             

 

 

 

 

 

               ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ.

 

      Термин “мышление” знаком каждому из нас. Житейская мудрость отмечает, что каждый человек считает себя умным или достаточно умным. На этот счет существует известная поговорка из разряда психологических: “каждый жалуется на свою память, но никто не жалуется на свой ум”. Понятием “мышление” обозначается одна из фундаменталь­ных и исключительно значимых для человека психологических способностей. Фундаментальной эта способность является в силу того, что в мышлении человек проявляется как родовое существо, разум является его отличительной чертой. Отражение этого фак­та в сознании каждого человека обусловливает социальную и личностную значимость мышления.

 

Психология и логика.

       Мышление является предметом изучения не только психологии, но также - и даже, прежде всего - диалектической логики. Каждая из этих научных дисциплин, изучая мышление, имеет, однако, свою отличную про­блематику или сферу исследования. Проблемой логики является вопрос об истине, о познавательном отношении мышления к бытию. Проблемой психологии является протекание мыслительного процес­са, мыслительная деятельность индивида, в конкретной взаимосвя­зи мышления с другими сторонами сознания.Отличаясь, таким образом, друг от друга, психология мышления и логика, или теория познания, вместе с тем, теснейшим образом связаны друг с другом. Мышление как предмет психологического исследо­вания не может быть определено вне отношения мысли к бытию. Психология так же как и теория познания рассматривает мышление не в отрыве от бытия. Она изучает его как специальный предмет своего исследования. При этом психологическую науку интересует не отношение мышления к бытию, а строение и закономерность проте­кания мыслительной деятельности индивида в специфическом отли­чии мышления от других форм психической деятельности и в его взаимосвязи с ними. Основа для разрешения вопроса о соотношении логического и психологического, позволяющая вскрыть связи между ними, за­ложена уже в наших исходных положениях. Поскольку психическое, внутреннее определяется опосредованно через свое отношение к объективному, внешнему, логика вещей - объектов мысли - в силу этого входит в психику индивида заодно с их предметным содер­жанием и более или менее адекватно осознается в его мышлении. Поэтому логическое, никак не растворяясь в субъективно психо­логическом (в духе психологизма) и не противостоя извне всему психологическому (в духе антипсихологизма), входит определяющим началом в сознание индивида. Психология мышления не может быть сведена, таким образом, к логике, но вместе с тем психологическая трактовка мышления не может быть и оторвана от определения объективной сущности мышления в логике. И действительно, психология мышления всегда исходит и неизбежно должна исходить из той или иной фило­софской, логической, методологической концепции. Эта связь психологии с логикой, теорией познания и с фило­софией отчетливо проявляется в истории психологических учений о мышлении. Так, ассоциативная психология исходила из позиций английского эмпиризма, психология мышления вюрцбургской шко­лы - из идеалистической философии гуссерлианства, трактовка мышления в американской пси­хологии опре­делялась философией прагматизма. Наша отечественная психология мышления исходит из диалектической логики. В изучении мышления осо­бенно отчетливо проявилась борьба между материализмом и идеализ­мом. Исследование мышления занима­ет одно из центральных мест во всех философских учениях, как прошлого, так и настоящего. Мышление в насто­ящее время исследуется не только психологией, но и различными други­ми науками - философией, логикой, физиологией, кибернетикой, лингвис­тикой и т.д. Начиная с XVII в. и вплоть до XX в. проблемы мышления осознавались в логике эмпи­рических представлений о человеке и при­сущих ему способах отношения с внешним миром. Согласно этой логике, способной воспроизвести лишь пространственные взаимодействия “готовых систем”, неиз­менные, как бы навечно дарованные чело­веку Богом или природой его познаватель­ные способности противостоят столь же неизменным свойствам объектов. К родо­вым познавательным способностям отно­сили: созерцание (способность сенсорной системы осуществлять в контакте с объек­тами их образно-чувственное отражение), мышление и рефлексию (способность субъекта оценивать свои врожденные фор­мы психической активности и соотносить с ними факты перцепции и выводы мыс­ли). Мышлению оставалась роль регистратора и классификатора чувственных (в наблюде­нии, в опыте, в эксперименте полученных) данных. Здесь мышление - это прежде всего про­цесс обобщения их, осуществляемый якобы путем абстрагирования от их несуществен­ных особенностей с помощью таких мыс­лительных операций, как анализ и синтез, сравнение и классификация.

Ассоциативная теория мышления.

        Понимание познания как созерцания, прежде всего (что нашло свое отражение в главном принципе сенсуализма: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sens - нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в ощущениях) изначально обрекало разум и его способность к мышлению на непреодолимый отрыв от самой сущности объектов: лишь субъективные ощущения, образы восприя­тия и представлений оказывались конеч­ным предметом мыслящего разума. На этой основе развивались концепции мышления в эмпирической, в частности в ассоциа­тивной психологии (Д.Гартли, Дж.При­стли, И.А.Тэн, Г.Эббингауз, В.Вундт). Формально-логические, т.е. отвлеченные от содержания, операционно-машинные действия субъекта со знаками и другими средст­вами общения полностью исчерпывали психологическое понимание мышления, т.е. со­держательная сторона мышления - сам его пред­мет - оставалась на чувственно-образном, перцептивном уровне. Психологии, строя­щей себя на эмпирической концепции по­знания, не оставалось ничего иного, как принять в качестве психических реалий, образующих мышление, то, что в формальной ло­гике понималось под “понятием”, “сужде­нием” и “умозаключением”. В результате понятие оказывалось связью (ассоциа­цией) имени с сохраненными в чувственном образе представлениями об общих качест­вах некоторого множества объектов. Суж­дение определялось как ассоциативная операция, связывающая утверждением или отрицанием значения имен, а умозаключе­ние как вывод формально неизбежное следствие из ряда подобных ассоциаций. В психологии мышление сводилось к процессу ас­социативных связей следов прошлого и на­личного сенсорного опыта, замыкаясь в кругу чисто субъективных переживаний, окончательно отрываясь от своего дейст­вительного предмета и лишаясь своей глав­ной способности - творческого синтеза знаний. Ассоцианистам поэтому приходи­лось “дополнять” способность мышления умозри­тельно вводимыми способностями челове­ческой психики к “активным операциям”, “к творческому синтезу” и т.п.