Психология предпринимательской деятельности

3. Самореализация личности  в предпринимательской деятельности

 

Известно, что наиболее полное  раскрытие способностей человека возможно лишь в общественно значимой деятельности. Причём важно, чтобы осуществление этой деятельности детерминировалось не только извне (обществом), но и внутренней потребностью самой личности. Деятельность личности в этом случае становится самодеятельностью, а реализация её способностей в данной деятельности приобретает характер самореализации.

З. Фрейд был одним из первых, кто попытался увидеть в доминантных инстинктах человека потребность в самореализации. Самореализация, по З. Фрейду, локализуется в бессознательном слое человеческой психики и проявляется в «стремлении к удовольствию», присущем человеку с рождения. Этой инстинктивной потребности в самореализации противостоят навязанные обществом императивные требования культуры (нормы, традиции, правила и т.д.), основная функция которых состоит в цензуре за бессознательным, в подавлении инстинктоподобных потребностей.

Немало страниц посвящает характеристике потребности в самореализации Э. Фромм. Он связывает её с потребностями человека в идентизации и целостности. Человек, отмечает Фрейд, отличается от животного тем, что он стремится выйти за пределы непосредственных утилитарных запросов, хочет знать не только то, что необходимо ему для выживания, но и стремится познать смысл жизни и сущность своего «Я». Эта самореализация достигается индивидом с помощью вырабатываемой им системы ориентаций в общении с другими людьми. Идентизация и есть то «ощущение», которое позволяет индивиду с полным основанием сказать о себе как о «Я», и социальная среда активно влияет на эту потребность. Потребность в самореализации, по Фромму, есть экзистенциальная потребность – психическое состояние, вечное и неизменное в своей основе. Социальные условия способны изменить лишь способы её удовлетворения: она может найти выход в творчестве и в разрушении, в любви и в преступлении и т.д.

Для мыслителей материалистов, не подлежит сомнению, что стремление человека к самореализации имеет не инстинктивное, а филогенетическое происхождение и, обязано своим существованием «второй человеческой природе», которая включает в себя: а) трудовой способ существования; б) наличие сознания; в) специфический человеческий вид взаимоотношений между людьми – общение с помощью второй сигнальной системы. Благодаря этому человек стал «общественным животным». Но социальное становление человека сопровождалось формированием и такой фундаментальной, сугубо человеческой потребности, каковой явилось стремление к обособлению. Именно стремление к обособлению, ставшее возможным на определенной исторической ступени развития общества, явилось предпосылкой развития человеческой индивидуальности, а следовательно и потребности в самореализации. Таким образом, отсюда следует, что потребность, стремление к самореализации – родовая потребность человека.

Особенность потребности в самореализации состоит в том, что удовлетворяя её в единичных актах деятельности (например, написание романа, создание художественного произведения) личность никогда не может удовлетворить её полностью.

Удовлетворяя базовую потребность в самореализации в различных видах деятельности, личность преследует свои жизненные цели, находит свое место в системе общественных связей и отношений. Было бы грубой утопией конструировать единую модель самореализации «вообще». Самореализации «вообще» не существует. Конкретные формы, способы, виды самореализации у разных людей различны. В поливалентности потребности в самореализации выявляется и получает развитие богатая человеческая индивидуальность.

Вот почему, говоря о всесторонней и гармонически развитой личности, нужно подчеркивать не только богатство и всесторонность её способностей, но и (что не менее важно) богатство и многообразие потребностей, в удовлетворении которых осуществляется всесторонняя самореализация человека.

Маслоу свободно определяет самоактуализацию как "полное использование наличных талантов, способностей, возможностей и т.п."].

"Я представляю себе самоактуализировавшегося  человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как  обычного человека, у которого  ничто не отнято. Средний человек  – это полное человеческое существо, с заглушенными и подавленными способностями и дарованиями".

Поначалу исследования Маслоу относительно самоактуализации были вызваны его желанием более полно понять двух его наиболее вдохновляющих учителей, Рут Бенедикт и Макса Вертхаймера. Хотя это были очень не похожие друг на друга люди и занимались они исследованиями в разных областях, Маслоу чувствовал, что им присущ тот уровень самоосуществления в профессиональной и личной жизни, который он редко наблюдал у других. Маслоу видел в них не только блестящих и выдающихся ученых, но и глубоко совершенных, творческих людей. Он начал свое собственное исследование с тем, чтобы попробовать выяснить, что делает их столь особенными; он завел тетрадь и стал записывать в нее все данные, которые мог собрать относительно их личной жизни, ценностей и пр. Его сравнение Бенедикт и Вертхаймера было первым шагом в продолжившемся всю его жизнь исследовании самоактуализации.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы  

 

1. Багиев, Г.Л. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие / Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул; под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. - СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та экономики и финансов, 2004. - 233 с.

2. Дафт Р. Организации. Учебник для  психологов и экономистов. – Спб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 352 с.

3. Занковский А.Н. Организационная  психология.– М.: Флинта: МПСИ, 2000. - 648 с.

 

Психология предпринимательской деятельности

1. Сравнительный  анализ понятий «бизнес» и  «предприниматель»

2. Типы групповых  взаимоотношений и их особенности

3. Внутренняя среда организации

Литература

 

1. Сравнительный  анализ понятий «бизнес» и  «предприниматель»

 

Понятийный аппарат у нас обновляется, много новых и забытых старых терминов устойчиво входят в оборот: предприниматель, бизнес, коммерция, биржа, аудит, маркетинг, менеджмент, приватизация, консалтинг, дилер, брокер и т.д., и т.п. Часто трудно во всем этом разобраться.

Давайте попробуем разграничить хотя бы три базовых понятия: деятельность (деятель), бизнес (бизнесмен), предпринимательство (предприниматель).

Легче всего начать со среднего понятия БИЗНЕС, потому что его содержание, цель, направленность достаточно однозначно определяются и в отечественной, и в зарубежной литературе: бизнес - это деятельность во имя прибыли, цель бизнеса - прибыль. Уже здесь можно сделать важный вывод: бизнес - это вторичное, производное образование по отношению к деятельности. Может быть деятельность и не во имя прибыли. Но не может быть бизнеса без деятельности.

Деятельность любого типа: педагогическая, торговая, спортивная, научная, художественная, производственная, медицинская, коммерческая, финансовая, строительная, токарная и пр. - своей прямой, непосредственной целью имеет создание специфического для нее продукта (обученного ученика, проданного товара, спортивного результата, художественного произведения, научной статьи и т.д.). Соображения прибыли здесь отсутствуют.

Деятельность совершается во имя продукта деятельности и подчиняется принципу “мини-макса”: достижение максимального результата при минимальных затратах.

Если в ходе деятельности субъект, деятель ставит задачу извлечения прибыли, получения прибыли за счет результата, на базе полученного результата, то деятельность превращается в бизнес: создание художественного произведения для его продажи с целью прибыли, создание научной статьи для ее публикации с целью получения гонорара, педагогическое репетиторство для получения денег, достижение спортивного результата (рекорда) для получения денежной награды (забитый гол не ради гола, а ради 1 миллиона долларов).

Бизнес можно осуществлять на базе любой деятельности. Деятель превращается в бизнесмена. Результат деятельности трансформируется в результат бизнеса - прибыль. Над деятельностью (первая “матрешка”) надстраивается бизнес (вторая “матрешка”).

Но бизнес-деятель может выходить за свои границы, ставить иные цели, кроме прибыли: использование прибыли для благотворительных, гуманитарных, социально значимых целей. Вот тогда бизнес превращается в предпринимательство, бизнесмен становится предпринимателем. Об этом говорит опыт отечественной истории: С.Морозов, братья Третьяковы, Рукавишников, Башкиров и др. Все они:

1-совершали деятельность,

2- для получения  прибыли

и 3- использования ее в общественных, государственных, благотворительных целях.

И сегодня у нас в стране и в Н.Новгороде появляется плеяда подобных новых предпринимателей (над второй “матрешкой” - бизнес надстраивается третья - предпринимательство).

Итак, имеем 3 шага движения:

Деятельность - Бизнес - Предпринимательство”;

“Результат - Прибыль - Социальное благо”;

“Деятель - Бизнесмен - Предприниматель”.

Из этого могут следовать и важные выводы о характере социальных отношений, о сотрудничестве или противостоянии, о партнерских или конфликтных отношениях между всеми 3 агентами, субъектами.

В системе “Деятель - Бизнесмен” общим является заинтересованность в качественном результате: для деятеля это дело чести, для бизнесмена это гарантия получения высокой прибыли. Различие, доходящее до противоречия, состоит в том, что для деятеля результат его работы самоценен, а для бизнесмена - это лишь средство, начальный пункт движения для получения прибыли. Важно понять, что деятель и бизнесмен могут существовать только раздельно (два человека, две организации), но и как две функции одного субъекта (ученый как деятель и как бизнесмен, инженер как деятель и как бизнесмен и т.д.). Поэтому противоречие между двумя функциями может принимать вид внешнего противоречия (два субъекта, два человека, две организации) и внутреннего (в структуре, в раздвоенности сознания одного человека). Социальная психология, социальная конфликтология и призваны анализировать все эти типы и виды отношений.

В системе “Деятель - Предприниматель” общим тоже является заинтересованность в качественном результате, но цель деятеля и цель предпринимателя в принципе аналогичны по своей природе: социальный эффект, социальное благо, общественная полезность. Поэтому деятель и предприниматель быстрее могут находить общий язык, общее понимание вплоть до консенсуса, что мы и видим в истории предпринимательства в России.

Противоречивые отношения между ними связаны с понятием прибыли, ее размерами, ее распределением, но два аспекта общности (результат и социальное благо) позволяют и здесь находить, по крайней мере, компромисс.

В системе “Бизнесмен - Предприниматель” общим является заинтересованность в получении максимальной прибыли, а различия и противоречия возникают по поводу объема и распределения ее.

В конечном счете, в перспективе деятельность смыкается с предпринимательством: при разорении предприниматель превращается в простого субъекта деятельности (учитель, инженер, врач, ученый, дворник, шофер и пр.), а деятель при ЗАСЛУЖЕННОМ вознаграждении его за труд может стать предпринимателем, минуя уровень бизнесмена (Д - П).

 

2. Типы  групповых взаимоотношений и  их особенности

 

Данный вопрос предполагается рассмотреть с позиций функционирования японских и американских компаний, как наиболее ярких представителей противоположных организационных культур.

Исследования в этом направлении свидетельствуют о следующем1. Согласно основного постулата о том, что культурные традиции определяют тип групповых взаимоотношений, различают два их вида:

(1) Горизонтальные  взаимоотношения. Они представляют  собой совокупность индивидов, которые  обладают общими чертами (например, некоторые категории артистов, преподавателей, инженеров) и образуют группу в работе по горизонтальному принципу. В этом случае каждому, находящемуся вне группы, достаточно очевидно, является ли тот или иной человек членом группы или нет.

(2). Вертикальные  взаимоотношения. Они в отличие  от первой группы, наооборот представляют собой совокупность индивидов, состоящих из членов, обладающих различными характеристиками, и требующих определенного типа социальной связи. Такая связь основана на вертикальных взаимоотношениях (примерами являются отношения между родителями и детьми, работниками, занимающими более высокое или более низкое положение).

Указанные взаимоотношения базируются на гипотезе о системах основных принципов трех культур: индийского, китайского и американского мира. При этом, китайский мир, заключающийся на той или иной ситуации, контрастирует с индийским, обращенным на что-то сверхестественное, и американским, в центре которого стоит отдельный человек.

Рассмотрим теперь более подробно сущность взаимоотношений в экономических системах некоторых стран с учетом высказанных особенностей.

Китайский социум представляется определенными основными, тесно между собой связанными группами людей (семья, клан и т.п.), внутри которых люди предрасположены к взаимной зависимости. Это означает, что отдельный индивид зависит от остальных в той же степени, в какой остальные зависят от него. Каждый осознает обязанность отплатить своему благодетелю. Таким образом, занимая определенное и не изменяющееся положение в своем собственном мирке, человек и внешний мир пытается постичь в привычном ему стиле. (Он проводит различие между тем, что принадлежит в его группе и тем, что является внешним по отношению к ней. Но если ситуация меняется, то возникают другие критерии ценности). Отсюда вытекает следующий вывод. Природа вторичных групп, к которым принадлежат или которые образуют члены любого общества, а также поведение их как членов этих групп, подвержены сильному влиянию (если не прямо определены) отношений, которые существуют в родственной группе, где они воспитаны.