Психологическое исследование особенностей самоотношения у тревожных и нетревожных студентов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 Выводы

Приведенный анализ и сопоставление различных взглядов показали, что ни один из этих подходов не дает удовлетворительного и обоснованного решения проблемы строения самоотношения. Можно было заметить, что исследования в этой области отличает крайняя терминологическая аморфность и концептуальная неопределенность, что делает практически невозможным корректное сопоставление данных и выделение некоторых общепризнанных результатов, которые можно было бы положить в основу адекватной модели строения самоотношения. Можно выделить, пожалуй, два положения, которые явно или неявно принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе: во-вторых, что это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.

Поведение и деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств. Воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции и характеризует различные факторы отношения к себе.

Самоотношение в ряде исследований данных авторов рассматривается как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я» и связанного с ним самоотношения.

С этой точки зрения, действительно, вполне очевидно, Что самооценка есть эмоциональная реакция на знание о себе (ей просто больше неоткуда взяться), и что обобщение этих эмоциональных реакций происходит на основе психического состояния человека в целом, где важное место отводится состоянию тревожности.

РАЗДЕЛ 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ РАЗЛИЧИЙ САМООТНОШЕНИЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ ТРЕВОЖНОСТИ

2.1 Методический  инструментарий и испытуемые

Основная цель нашего исследования: выявить и описать особенности эмоционально-ценностного отношения к себе у студентов с различным уровнем тревожности. В соответствии с целью и поставленными задачами мы использовали следующий инструментарий: «Шкала тревоги и тревожности» (Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина), тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), проективная методика восьмицветовой тест Люшера (модиф. Кокуна О.А.)

Исследование проводилось на базе КГФ НПУ им.М.П. Драгоманова, со студентами психологического факультета, выборка составляет 40 человек: 31 девушка и 9 юношей. Исследование проводилось в большинстве случаев во второй половине дня, в благоприятных условиях.

 

На первом этапе исследования тревожности была использована методика «Шкала тревоги и тревожности Ч.Д. Спилбергера» – это группа личностных опросников, разработанная автором в 1966 – 1973.

В 1976-78 г.г. был Ю.Л. Ханиным (32) адаптирован, модифицирован и стандартизирован русскоязычный вариант STAI, который известен как шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина.

Шкала состоит 2 частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала (STAI: x1) предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть для диагностики актуального состояния, а задание второй шкалы(STAI: x2) направлена на выяснение того, как субъект диагностирует тревожность как свойство личности.

Каждая их частей шкалы снабжена собственной инструкцией, заполнение бланка ответов не сложно, продолжительность обследования составляет примерно 5 – 8 минут. Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по четырех бальной шкале. Вербальная интерпретация позиций оценочной шкалы в первой и во второй частях различна. Для STAI: x1: «нет» – 1 балл, «скорее нет» – 2 балла, «скорее да» – 3 балла, «да» – 4 балла. Для STAI: x2: «почти никогда» – 1 балл, «иногда» - 2 балла, «часто» – 3 балла, «почти всегда» – 4балла.

Ю.Л. Ханин получил нормативы по-уровневой выраженности тревожности: от 20 –34 баллов – низкий уровень

от 35 – 44 баллов – средний уровень

выше 46 баллов – высокий уровень

Этот опросник широко распространен в прикладных исследованиях, особенно в области клинической психодиагностики и высоко оценивается за достоверные диагностические данные (бланк теста в приложении А).

На втором этапе был использован тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеева).

Тест-опросник самоотношения (ОСО) построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным моделью структуры самоотношения шкалы:

шкала S — измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого;

шкала I — самоуважение;

шкала II — аутосимпатия;

шкала III — ожидание положительного отношения от других;

шкала IV — самоинтерес.

Опросник содержит также семь шкал, направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» испытуемого:

шкала 1 — самоуверенность;

шкала 2 — отношение других;

шкала 3 — самопринятие;

шкала 4 — саморуководство, самопоследовательность;

шкала 5 — самообвинение;

шкала 6 — самоинтерес;

шкала 7 — самопонимание.

Текст опросника:

1. Думаю, что большинство  моих знакомых относится ко  мне с симпатией.

2. Мои слова не так  уж часто расходятся с делом.

З. Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.

4. Корда я пытаюсь себя  оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.

5. Думаю, что как личность  я вполне могу быть притягатльным для других.

6. Когда я вижу себя  глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает, то насколько  мой образ далек от действительности

7. Мое «Я» всегда мне  интересно.

8. Я считаю, что иногда  не грех пожалеть самого себя.

9. В моей жизни есть  или по крайней мере были люди, с которыми я был чрезвычайно близок.

10. Собственное, уважение  мне еще надо заслужить.

11. Бывало, и не раз, что  я сам себя остро ненавидел.

12. Я вполне доверяю  своим внезапно возникшим желаниям.

13. Я сам хотел во  многом себя переделать.

14. Мое собственное «Я»  не представляется мне чем-то  достойным глубокого внимания.

15. Я искренне хочу, чтобы  у меня было все хорошо в  жизни.

16. Если я и отношусь  к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

17. Случайному знакомому  я скорее всего покажусь человеком приятным

18. Чаще всего я одобряю  свои планы и поступки.

19. Собственные слабости  вызывают у меня что-то наподобие  презрения

20. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно  интересно общаться со своим  двойником.

21. Некоторые свои качества  я ощущаю как посторонние, чужие  мне.

22. Вряд ли кто-либо  сможет почувствовать свое сходство  со мной.

23. У меня достаточно  способностей и энергии воплотить  в жизнь задуманное.

24. Часто я не без  издевки подшучиваю над собой.

25. Самое разумное, что  может сделать человек в своей  жизни - это подчиниться собственной  судьбе.

26. Посторонний человек, на  первый взгляд, найдет во мне  много отталкивающего.

27. К сожалению, если я  и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.

28. Свое отношение к  самому себе можно назвать  дружеским.

29. Быть снисходительным  к собственным слабостям вполне  естественно.

30. У меня не получается  быть для любимого человека  интересным длительное время.

31. В глубине души я  бы хотел, чтобы со мной произошло  что-то катастрофическое.

32. Вряд ли я вызывав симпатию у большинства моих знакомых.

33. Мне бывает очень  приятно увидеть себя глазами  любящего меня человека.

34. Когда у меня возникает  какое-либо желание, я прежде всего опрашиваю себя, разумно ли это.

35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый  человек смог увидеть меня  насквозь, он тут же понял, какое  я ничтожество.

36. Временами я сам собой  восхищаюсь.

37. Можно сказать, что я  ценю себя достаточно высоко.

38. В глубине души я  никак не могу поверить, что  я действительно взрослый человек.

39. Без посторонней помощи  я мало что могу сделать.

40. Иногда я сам себя  плохо понимаю.

41. Мне очень мешает  недостаток энергии, воли и целеустремленности.

42. Думаю, что другие в  целом оценивают меня достаточно  высоко.

43. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно  вызывать у других острую неприязнь.

44. Большинство моих знакомых не принимает меня уж так всерьез.

45. Сам у себя я довольно  часто вызываю чувство раздражения.

46. Я вполне могу сказать, что уважаю себя сам.

47. Даже мои негативные  черты не кажутся мне чужими.

48. В целом, меня устраивает  то, какой я есть.

49. Вряд ли меня можно  любить по-настоящему.

50. Моим мечтам и планам  не хватает реалистичности.

51. Если бы мое второе  «Я» существовало, то для меня  это был бы самый скучный  партнер по общению.

52. Думаю, что мог бы  найти общий язык с любым  разумным и знающим человеком.

53. То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.

54. Мои достоинства вполне  перевешивают мои недостатки.

55. Вряд ли найдется  много людей, которые обвинят  меня в отсутствии совести.

56. Когда со мной случаются  неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».

57. Я могу сказать, что  в целом я контролирую свою  судьбу.

Ключ:

Шкала S — интегральная

(измеряет интегральное  чувство «за» или «против»  собственного «Я» испытуемого)

«+»: 2, 5, 23, 33, 27, 42, 46, 48, 52, 53, 57.

«–»: 6, 9, 13, 14, 16, 18, 30, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 49, 50, 56.

Шкала самоуважения (I):

«+»: 2, 23, 53, 57.

«–»: 8, 13, 25, 27, 31, 35, 38, 39, 40, 41, 50.

Шкала аутосимпатии (II):,

«+»: 12, 18, 28, 29, 37, 46, 48, 54.

«–»: 4, 9, 11, 16, 19, 24, 45, 56.

Шкала ожидания положительного отношения других (III)

«+»: 1, 5, 10, 15, 42, 55.

«—»: 3, 26, 30, 32, 43, 44, 49.

Шкала самоинтереса (IV)

«+»: 7, 17, 20, 33, 34, 52.

«–»: 14, 51.

Шкалы, направленные на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия «Я» испытуемого:

Шкала самоуверенности (1):

«+»: 2, 23, 37, 42, 46.

«–»: 38, 39, 41.

Шкала ожидания отношения других (2):

«+»: 1, 5, -10, 52, 55

«–»: 32, 43, 44.

Шкала самопринятия (3):

«+»: 12, 18, 28, 47, 48, 54

«–»: 21.

Шкала самопоследовательности (саморуководсва) (4);

«+»: 50, 57

«–»: 25, 27, 31, 35, 36.

Шкала самообвинения (5):

«+»: 3, 4, 9, 11, 16, 24, 45, 56.

Шкала самоинтереса (6)

«+»: 17, 20, 33

«–»: 26, 30, 49, 51

Шкала самопонимания (7)

«+»: 53

«–»: 6, 8, 13, 15, 22, 40.

Показатель по каждому фактору подсчитывается путем суммирования утверждений, с которыми испытуемый согласен, если они входят в фактор с положительным знаком; и утверждения, с которыми испытуемый не согласен, если они входят в фактор с отрицательным знаком (бланк факторов в приложении Б).

Третьим этапом в исследовании является использование восьмицветового теста Люшера.

ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

(по книге Кокуна Олега Матвеевича: «Оптимизация адаптацийних можливостей людини», К.: Міленіум, 2004. -265 с.)

Перед испытуемым на белом фоне раскладываются цветные карточки на расстоянии не менее 2 см. Освещение должно быть равномерным и достаточно интенсивным. После этого испытуемому предлагается выбрать наиболее «приятный» в данный момент цвет, не связывая его с чем-нибудь другим, как например, с любимым цветом одежды, мебели, автомобиля, или с тем, какой цвет более предпочтителен обычно. Выбранная карточка переворачивается или убирается со стола. Далее испытуемый должен выбрать «более приятный» цвет из тех, что остались и так до тех пор, пока не останется три цвета, из которых предлагается выбрать уже «более неприятный».

Последовательность номеров выбранных карточек записывается в протокол слева направо (последовательность последних трех записывается в обратном порядке — последним в протоколе записывается наиболее неприятный цвет). Через несколько минут процедура повторяется. При этом внимание испытуемого акцентируется на том, что на последующий выбор не должны влиять результаты предыдущего и выбор осуществляется так, если бы испытуемый видел эти цвета впервые. Последовательность обоих выборов записывается в протокол.

Для анализа обычно используются данные второго выбора.

Показатели негативных практических состояний.

Необходимо сказать о том, что все вышеперечисленные количественные показатели являются скорее относительными, нежели абсолютными. Это проявляется в том, что по ним нельзя однозначно сравнивать людей. Так по результатам формульных расчетов нельзя делать окончательных выводов, что у одного человека выше работоспособность или психическое напряжение, чем у другого. Но регулярная регистрация показателей индивидуальных для каждого человека (мониторинг) дает возможность делать выводы об изменении различных параметров его психофункционального состояния.

Примечание: карточки имеют номера - 1 - синий; 2 - зеленый; 3 -красный, 4 - желтый; 5 - фиолетовый; 6 - коричневый; 7 - черный; 0 -серый.

2.2 Анализ полученных результатов  и их интерпретация

Большинство испытуемых серьёзно отнеслись к исследованию, хотя у части группы была яркая выраженность в получении высоких результатов, е.

После анализа результатов методики «Шкала тревоги и тревожности» (Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина)

Анализируя результаты, полученные по опроснику Спилбергера на выявление личностной и ситуативной тревожности, мы выделили две группы студентов с различными показателями тревожности: менее тревожных и более тревожных.