Психологические предпосылки цивилизованного менеджмента в России

 

Так происходит и сейчас, когда США, лишившись серьезного противника в лице СССР, усиленно раздувают образ врага в лице мирового терроризма, «стран-изгоев» и т.п. Что касается России, то специально создавать образ внешнего врага в современной ситуации — безрассудно и недопустимо. Наоборот, сейчас очень важно не оказаться втянутыми в международные конфликты, необходимо сосредоточиться на решении внутренних российских проблем. Усиление рассматриваемого фактора может быть достигнуто не за счет усиления политической и военной конфронтации с другими странами, а за счет прагматичного позиционирования России в мировом сообществе, четкого формулирования и последовательного отстаивания своих национальных интересов и цивилизационных особенностей.

 

Другими словами, должна быть достаточно высокая степень противопоставления России другим странам, но не конфронтационная, как во времена СССР, а культурно-цивилизационная, как это делают в настоящее время Япония или Китай. Регулирование этих процессов невозможно без четкой и твердой государственной политики. Усиление роли государства в современной России должно быть не следствием решения локальных внутриполитических задач в борьбе между разными экономическими и политическими группировками, но результатом продуманной долговременной стратегии укрепления роли России в динамично изменяющемся современном мире.

 

2.Инфраструктура  и особенности развития российского менеджмента.

 

Менеджмент – совокупность методов и приемов эффективного управления совместной деятельностью людей для достижения целей организации. Это – система управления ресурсами организации для достижения ее эффективности и конкурентоспособности. Соответственно цели менеджмента – эффективность, конкурентоспособность, результативность и продуктивность. Управление – это целенаправленное воздействие. Менеджмент – это тип управления в либеральной экономике.

 

Признаки менеджмента :

 

- экономическое управление 

 

- мотивационное управление 

- профессиональное управление 

 

- управление в условиях  риска 

 

- маркетинг и стратегия (бизнес-план)

 

- использование информационных  технологий 

 

- организационно-гибкое  управление 

 

Будучи типом управления, менеджмент (вообще) имеет общие и специфические черты.

 

Общие черты отражают этап развития цивилизации, модель экономики, социально-экономические потребности управления, уровень научно-технического прогресса, и т.д.

 

Специфические черты отражают национальные и исторические особенности, географические условия, уровень социально-экономического развития в конкретной стране, ее культуру.

 

Для более полной реализации идей менеджмента необходимо знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления.

 

Особенности российского менеджмента проявляются в 4 факторах:

 

1) Приоритеты в проблематике, акценты внимания и усилий;

 

2) Инфраструктура менеджмента, социально-экономические и политические  условия его осуществления;

 

3) Комплекс факторов, затрудняющих  и благоприятствующих укреплению  менеджмента в России;

 

4) Культурная среда, особенности  общественного сознания, которые  невозможно изменить в одночасье  и не нужно изменять.

 

Приоритеты в проблематике определяются состоянием экономики, потребностями экономической реформы, складывающимися условиями профессионализации управления, отношением к западному опыту эффективного менеджмента, противоречиями кризисного состояния современного производства в России.

 

Наиболее актуальные проблемы управления сегодня в России: управление конверсионными процессами, антикризисное управление, риск-менеджмент, управление занятостью, информационные технологии управления, поддержка предпринимательства и малого бизнеса, мотивирование экономической активности в сфере производства, банковский менеджмент.

 

Инфраструктура менеджмента – см. таблицу. Все факторы сгруппированы по трем группам – факторы менталитета, факторы общественного сознания (осознания практики зарубежного и отечественного управления), факторы уровня научного мышления (методологической культуры, развития социально-экономического знания).

 

Два подхода в понимании российского менеджмента:

 

1) Полное отрицание возможности  и необходимости менеджмента  в России (зап. модели не приживутся);

 

2) Применение моделей  менеджмента в готовом виде (факторов  благоприятствующих этому больше, чем препятствующих, не следует  преувеличивать значение российской  специфики).

 

Одна из особенностей российского менеджмента состоит в том, что существует противоречивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в России:

 

1. Регионально-политический  аспект развития экономики России  создает трудности менеджменту (политика  влияет на экономические связи, затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при инвестировании, наблюдается преувеличение национально-региональных целей и особенностей. При этом существует развитая склонность к благотворительности и спонсорству (роль в решении проблем реконструкции управления).

 

2. Важное значение в  менеджменте имеет профессионализация  управления (подготовка кадров менеджеров, экономистов, финансистов). Система  подготовки – в стадии развития, но есть хорошая традиция, ориентация  на фундаментальную подготовку, научность профессионального образования, которые могут ускорить процессы подготовки менеджеров и придать им более высокое качество.

 

3. В каждой стране  свои традиции организационной  структуры. В российском менеджменте  нередко сталкиваются российская и западная организационные культуры. Но одно из качеств российской культуры способствует менеджменту – высокий научно-интеллектуальный потенциал.

 

4. Современное состояние  экономики России характеризуется  деформированной структурой (неразвиты предприятия малого и среднего бизнеса на фоне высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов и предприятий ВПК). Однако имеется положительный опыт государственного регулирования экономики, использование которого может дать положительный эффект, способствовать формированию нового управления.

 

5. В России до сих  пор существуют прежние традиции  технократического подхода к  управлению (смещение центра внимания  руководства на проблемы техники  и технологии производства в  ущерб решению конкретных проблем экономической и социально-психологической мотивации, что усиливает административный подход к решению проблем). При этом богатый опыт освоения высоких технологий и управления этими процессами может очень пригодиться в построении нового управления.

 

6. Россия переживает  переходный период к рыночной  экономике, когда существуют и  действуют и новые, и старые  методы управления. Но дух предприимчивости  не успел исчезнуть за годы  командно-административной системы, что играет важную роль в  утверждении менеджмента как типа управления.

 

7. Российский менталитет  характеризуют определенные особенности  в решении проблем, их выборе, подходе, реакции на те или  иные ситуации. Это создает трудности  при использовании западных моделей  менеджмента. Но есть качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента. Это – потребность в целеустремленности и миссии.

 

Итак, российский менеджмент – это творческая интерпретация мирового опыта управления в условиях либеральной экономики с учетом конкретной специфики и поиском варианта сочетания общего и особенного, так как менеджмент является элементом национальной культуры, а объектом его – люди-носители национальной культуры.

 

 

3.Методологические  принципы формирования российского  цивилизованного менеджмента.

 

Менеджеры в своей деятельности руководствуются следующими организационно-экономическими принципами.

 

Равенством производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) перед внешними факторами.

 

Равновесием цен (курсов, процентных ставок) на основе сбалансированности спроса и предложения.

 

Экономическим регулированием самостоятельных действий субъектов рыночных отношений (производителей, продавцов, посредников, потребителей, покупателей).

 

Использованием юридических законов для экономического регулирования.

 

Наличием конкуренции как условия экономического прогресса и экономического регулирования.

 

 Отношения государственного  управления и менеджмента. Управление появилось, во-первых, с разделением и специализацией труда; во-вторых, с необходимостью организации коллектива для достижения какой-либо цели; в-третьих, с необходимостью в защите и охране социума, в установлении определенного законопорядка, в координации и регулировании развития различных сфер деятельности и т.д.

 

Существует ли взаимосвязь государственного управления и менеджмента? Хотя значения русского слова «управление» и английского «менеджмент» близки, их нельзя трактовать однозначно -- следует учитывать макро- и микроэкономические подходы, принципы и методы хозяйствования.

 

Принципиальные различия в трактовке и применении этих понятий доступны, правда, только в основном, управленцам-практикам и ученым, изучающим историю развития управленческой мысли. Крайне важно разобраться в их происхождении, сути, содержании, а также в их взаимосвязи и различии (табл. 1.1).

 

Понятие управления вообще и государственного управления в частности намного шире принятого понятия «менеджмент» в США, Европе, Японии. Государственное, а тем более социальное управление, применяется к самым различным видам человеческой деятельности.

 

Имеются три основные области, сферы управления:

 

управление системами машин, технологическими процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправленном воздействии человека на природу;

 

управление деятельностью коллективов, решающих ту или иную задачу;

 

управление процессами, происходящими в живых организмах.

 

Система государственного управления России имеет дело с социально-экономическими процессами, происходящими в многоукладной экономике, -- в государственном, смешанном, частном секторе, а также в общественных некоммерческих организациях, применяя специфические, методы регулирования, своеобразные экономические и организационные способы мотивирования и регулирования поведения различных структур хозяйствования в системе рыночных отношений.

 

3. Разграничение сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики

 

В условиях реформирования системы управления проблема разграничения сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики приобретает особую актуальность. Возможно ли ввести приемы и методы работы рыночного сектора в государственную сферу и до какой степени такое возможно? Мнения практиков и ученых разделились. Одни отстаивают мнение о неприменимости методов рыночного сектора для государственной сферы, другие делают упор на черты сходства между ними, высказывая мнение, что любые различия между рыночным сектором и государственной сферой будут постепенно стираться.

 

Сторонники мнения о неприменимости методов деятельности рыночного сектора к государственному приводят следующие аргументы:

 

* государственные  учреждения и организации не  испытывают на себе влияния  конкуренции и не имеют никаких  стимулов для снижения затрат  и повышения эффективности;

 

* цели  деятельности в государственной  сфере -- служить обществу, сохранять  законность и порядок, бороться с бедностью, повышать благосостояние населения и др.;

 

* государственные  учреждения и организации гораздо  больше подвержены влиянию со  стороны политиков, групп давления, избирателей -- тех, кто так или  иначе заинтересован в деятельности государственного сектора;

 

* функции  государственной сферы ограничиваются  законотворчеством;

 

* государственная  деятельность основана на налогообложении, а не на плате за ее услуги;

 

* определенные  виды деятельности должны обеспечиваться  только государством (оборона, правопорядок, социальная сфера и др.) и не могут быть отданы на откуп рынку.

 

Сторонники конвергенции государственной сферы и рыночного сектора считают, что различия между ними будут стираться, и это уже проявляется в следующем:

 

* государственные учреждения начинают взимать плату за некоторые услуги;

 

* рыночный  сектор тоже заинтересован в  решениях, принимаемых политиками, особенно тогда, когда некоторые  фирмы сталкиваются с повышением  затрат и снижением продаж;

 

* деятельность  рыночного сектора также ограничивается законодательными актами;

 

* имеет  место партнерство государственной  сферы и рыночного сектора  на местном уровне, например в  работе по улучшению коммунального  хозяйства.

 

Все это свидетельствуют о том, что зачастую провести четкое разграничение между государственной сферой и рыночным сектором довольно трудно. Целесообразнее сравнивать их организационные аспекты (размер, процесс принятия решений, структуру, стиль и методы управленческой деятельности и др.).