Психологические особенности судопроизводства

Вопрос  №1: Психолого-правовая характеристика процесса познания, установления истины в судебном заседании.

 

Уголовный процесс  определяет следующие стадии развития судебной деятельности: предание суду, судебное рассмотрение, вынесение и  исполнение приговора и другие.

1. В стадии предания  суду решаются вопросы познания  предварительного расследования  и планирование собственной деятельности.

2. Непосредственное восприятие  всех источников доказательств  и познание обстоятельств дела  осуществляется при проведении  судебного следствия.

3. Заслушивание словесных  сообщений о результатах познавательной  деятельности, проведенной участниками  судопроизводства (прокурором, адвокатом  и т.д.).

4. Реализация основной  конструктивной деятельности (вынесение  приговора).

5. Осуществление действий, связанных с принятым конструктивным решением (исполнение приговора).

На каждой из перечисленных  стадий суд не только решает самостоятельные  задачи; деятельность суда проходит в  различных внешних условиях, по-разному  складываются психические отношения, различно осуществляются компоненты общей психологической структуры судебной деятельности.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует  закономерности, связанные с психической  деятельностью всех лиц, участвующих  в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются логически неизбежной стадией, следующей за событием преступления и предварительным следствием. Деятельность суда, участников судебного процесса весьма многообразна.

Правосудие, которое в  большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как  сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, с социально-психологической ролью личности и т.д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечают закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к таким относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаимодействие при принятии решения группой лиц. В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, сковывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос№2: Психологические аспекты изучения материалов дела.

 

Изучение материалов дела - начальная часть судебного  разбирательства, в которой осуществляется ознакомление участников процесса с  материалами предварительного расследования и его заключением, письменными материалами и некоторыми вещественными доказательствам.

На этом этапе  формируется процессуальная позиция  судьи, прокурора, адвоката. Всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику своей  деятельности, сформировать систему стратегических вопросов на этапе судебного следствия и произнести яркую, убедительную, аргументированную речь в судебных прениях.

При изучении материалов дела активизируются аналитическая  и критическая стороны психической  деятельности участников судебного процесса. В частности, выясняется:

• соответствуют  ли выводы обвинительного заключения материалам данного уголовного дела;

• учтена ли следователем вся совокупность доказательств  по делу, имеется ли необходимость  восполнения пробелов предварительного следствия в суде;

• на каких сторонах дела следует построить стратегию  обвинения или защиты;

• какие доказательства могут получить новую интерпретацию;

• что может повлиять на решение суда.

 

На данном этапе  воссоздается вся обстановка исследуемого происшествия, принимается во внимание все то, что позволяет увидеть событие с иной точки зрения. Тщательно изучаются протоколы допросов обвиняемого, выясняется его отношение к предъявленному обвинению.

Всестороннему критическому анализу подвергаются действия следователя, уточняется их необходимость и процессуальная обоснованность, осуществляется логическое моделирование исследуемого события, проводятся мысленные эксперименты, выдвигаются контрверсии.

 

 

 

 

Вопрос№3: Допрос.

 

В состязательном уголовном процессе основным способом преставления и исследования сторонами доказательств в суде является допрос. Судебный допрос отличается от допроса на предварительном следствии прежде всего тем, что он более отдален во времени от события преступления.

На момент допроса в суде допрашивающие и допрашиваемые знакомы с материалами дела, имеющейся доказательственной базой, в том числе с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия. Это является одной из причин отказа подсудимого показаний, данных на предварительном следствии.

Психологическую подоплеку изменения подсудимым показаний на разных этапах уголовного процесса описал А.Ф. Кони.

Опыт, даваемый уголовной практикой, приводит к  тому, что по большей части преступлений, в которых виновность преступника строится на косвенных доказательствах, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным сознанием, это сознание несколько раз меняет свой объем и свою окраску.

Подозреваемый сознается лишь в одном, в неизбежном, надеясь уйти от суда; обвиняемый сознается полнее, потому что надежда уйти от суда меркнет в его глазах, подсудимый, пройдя школу размышлений, а иногда и советов товарищей по несчастью, снова выбрасывает из своего признания все то, что можно выбросить, к чему не приросли твердые улики, ибо у него снова блестит надежда уйти уже не от суда, но от наказания"

Правовой же основой избрания подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми такой линии защиты является положение ч.2 ст.77 УПК РФ о том, что "признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств"

Кроме того, обвиняемый (подозреваемый) вправе вообще отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ)

Судебный допрос осуществляет не одно лицо, а несколько  лиц с противоборствующих позиций, преследуя конкретные цели, соответствующие  их процессуальному положению. Особенностью судебного допроса также является одновременное с ним ведение протокола. При этом показания фиксирует другое лицо, которое не осуществляет допрос.

 

По сравнению  с допросом на предварительном следствии  меняется и характер допроса, который  становится в судебном заседании  не столько поисковым, сколько проверочным, подтверждающим.

Важнейшей предпосылкой успешного ведения допроса является установление психологического контакта с допрашиваемым. Видя перед собой  большую аудиторию, допрашиваемый  зачастую испытывает сильное волнение, психическое напряжение, которые  могут выражаться как в повышенной раздражительности, излишней возбудимости, так и, напротив, в скованности, заторможенности.

Все это препятствует установлению с ним психологического контакта и проведению полноценного прямого допроса.

В связи с  этим приобретает большое значение умение допрашивающего быстро и незаметно нейтрализовать подобные психические состояния допрашиваемого. Это можно достичь ровным, спокойным, доброжелательным тоном начинаемого с ним диалога, вежливым, уважительным обращением к допрашиваемому. Для установления и поддержания психологического контакта всегда лучше называть допрашиваемого по имени и отчеству, чем употреблять такие "холодные", отчужденные понятия, как "свидетель", "потерпевший", "подсудимый", которые вряд ли будут сглаживать напряженность обстановки допроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос№4: Психологические особенности прений сторон.

 

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ст.292 УПК РФ).

Последовательность  выступлений участников прений сторон (в тех случаях, когда в деле принимают участие несколько защитников или несколько обвинителей) устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч.3. ст.292 УПК РФ).

Основная задача выступления сторон с судебной речью  и репликой заключается в том, чтобы помочь суду правильно подвести итоги судебного следствия, сформировать у судей и присяжных заседателей правильное внутреннее убеждение о виновности или невиновности подсудимого и по другим вопросам, относящимся к их компетенции, побудить их принять по этим вопросам правильное и справедливое решение с учетом позиции и доводов каждой из сторон. Для достижения этой цели выступления сторон, прежде всего государственного обвинителя и защитника, должны быть убедительными по содержанию и форме.

Убедительность  выступления зависит не только от доказательности речи, но и от эффективного решения других задач, связанных с процессом аргументации (убеждение, склонение слушателей присоединиться к мнению судебного оратора, чтобы они стали его единомышленниками по всем обсуждаемым им вопросам).

Для эффективного решения этих взаимосвязанных задач в процессе аргументации наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические способы убеждающего воздействия. Различные способы убеждающего воздействия изучаются в логике, психологии, лингвистике, психолингвистике, риторике и других науках. Совместное изучение многообразных способов убеждения аудитории с помощью речевого воздействия является предметом особой отрасли знания - теории аргументации, представляющей собой комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических способах (методах и приемах) убеждающего воздействия.

 

Вопрос№5: Психологическая характеристика постановления приговора.

 

Постановление приговора - завершающая часть судебного  разбирательства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного коллективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.

Процессуальный  порядок постановления приговора  четко регламентирован. Приговор является единственным процессуальным актом о признании лица виновным или невиновным в совершении преступления и назначении ему уголовного наказания или оправдания.

Порядок совещания  судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела предусмотрен ст.301 УПК  РФ. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст.299 УПК.

Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной  и понятной форме, чтобы на него можно  было получить либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

Постановление приговора осуществляется в связи  с окончательным формированием  достоверной модели состава преступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания.

 

При этом решаются следующие вопросы:

1. какие конкретные жизненные условия повлияли на совершение преступления;

2. каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность;

3. каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления);

4. какую роль выполнял виновный в структуре группового преступления;

5. какие антисоциальные качества личности преступника проявились в совершенном общественно опасном деянии;

6. насколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации.

 

Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало  психологического влияния на остальных  членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним.

Если мнения судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в  процессе их выявления. В случаях, когда  мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса. Выявляются доказательства, на основании которых у судей формировались личные убеждения.

Каждый из участников совещания обосновывает свои доводы и выводы, убеждает других в правоте  своих взглядов, опровергает те взгляды  и мнения, которые считает ложными. После этого судьи анализируют все высказывания и приступают к оценке их в совокупности.

Выработка коллективного  убеждения свидетельствует о  том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось  определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела.