Психологические основы выявления сознательной неискренности правонарушителя на предварительном расследовании уголовного дела

11. Различное объяснение одних  и тех же событий на разных  этапах общения.

12. Манипулирование информацией.

13. Неконкретность и расплывчатость  сведений. Причина – изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было им забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты, делает изложение лжи лишенным активного компонента (в том числе и на грамматическом уровне).

14. Отсутствие в описании несущественных  подробностей и деталей, выдуманное прошлое пассивно, искусственно и не пережито субъектом. Единственная цель конструирования такого «прошлого» – введение в заблуждение, что и приводит к одностроннему описанию и селекции деталей. Исчезают несущественные добавки и те «добавки», которые типичны для данного человека при реальном переживании сходных событий.

15. Опора на систему ценностей  собеседника, воздействие на его мотивационную сферу, стремление заинтересовать собеседника.

16. Преувеличенная точность описания  событий.

17. Совпадение, даже в мелких  деталях, информации, полученной  от нескольких человек. Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний.

18. Появление в речи выражений,  терминов, нетипичных для данного  человека в обычном общении  или исчезновение типичных для  него слов и оборотов.

19. Уклонение от ответа на  прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт».

20. Забывание высоко личностно  значимых событий или сокрытие  того, что данный человек не  может не знать.

21. Позитивная информация о самом  себе. Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложением того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка «негатива»).

22. Отсутствие сомнений в трактовке  событий. Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно несвойственно лжецу.

23. Неоднократные ссылки на свою  добропорядочность и незаинтересованность. Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации. Большее количество речевых ошибок.

24. Повышенная  точность описания событий свидетельствует о заучивании, чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) – следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации.

25. Обедненность  эмоционального фона высказываний – как следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события. Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность.

 

Паравербальная форма проявления неискренности

1. Изменение  темпа речи

2. Если человек расстроен, тон его голоса повышается. Повышение тона голоса является признаком страха или гнева и, возможно, возбуждения.

3. При изменении  эмоционального состояния меняется и звучание голоса: при страхе или гневе — выше и громче, скорость речи обычная; при печали речь становится более тихой и медленной 
4. Изменение интонации, тембра голоса, появление дрожи в голосе 
5. Речь становится более медленной

Экстравербальная форма проявления неискренности

1. Появляются  глотательные движения горла,  покашливание 
2. Появление продолжительных или частых пауз 
3. Появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднение; слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны были заставить задуматься

Принципы и этапы интерпретации поведения, лица, сознательно искажающего информацию

Проблема выявления  неискренности является чрезвычайно  сложной из-за множественности факторов, которые подлежат анализу. Поэтому опытный человек может зачастую достаточно точно определить ложь, но окажется в затруднении если его спросить, как он это сделал. Следовательно необходимо учитывать "принципы осторожности", использование которых, позволит более объективно подходить к оценке получаемой информации.

1. Необходимость  перепроверки. Обратив внимание  на то или иное обстоятельство, свидетельствующее о возможности  неискренности, не следует сразу  делать однозначные выводы –  надо постараться проверить информацию, в достоверности которой усомнились.

2. Комплексность  в оценке наблюдаемых параметров. Увеличить точность в оценке  поведения партнера по общению,  можно если ориентироваться не  только, скажем, на содержание его  информации, а на все, что можно  контролировать в данной ситуации.

3. Учет контекста ситуации. Обстановка, в которой происходит общение, характер обсуждаемых вопросов и другие обстоятельства требуют внесения соответствующих коррективов в характер оценки поведения партнера по общению.

4. Учет личностных  факторов и, прежде всего, степени выраженности "макиавеллизма". Ложь человека с выраженными манипулятивными тенденциями труднее поддается расшифровке, чем человека не привыкшего к манипулированию другими с помощью искажения информации.

Когда человек находится в состоянии  намеренного сокрытия чего-либо, в его сознании возникает противоречие между информацией или действием, представляемыми другому человеку, и знанием, оставляемым «себе». Подобное состояние переживается по-разному разными людьми. Оно зависит от индивидуальных психических качеств, от ситуативной опасности из-за возможности быть разоблаченным. Кроме этого, глубина переживаний по поводу лжи связана с наличием самооправдательной позиции, когда человек подводит определенную базу под необходимость прибегнуть к неискренности.

Для обнаружения   неискренности, дезинформации или манипулятивных приемов общения специалисты используют различные способы контроля и проверки получаемой информации:

• уточнение данных через независимые друг от друга источники;
• использование технических средств контроля;
• создание проверочных ситуаций;
• изучение реакций объекта с помощью полиграфа и т.п.

Помимо этого, для обнаружения лжи или неискренности  чрезвычайно важно уделять внимание анализу поведения в ходе непосредственного  общения с человеком.

Преимущество такого подхода объясняется тем, что во многих ситуациях контактного взаимодействия другие способы проверки получаемой информации затруднены или требуют некоторого времени, а анализ поведения партнера в ходе непосредственного общения позволяет внести коррективы в тактику беседы, отмечая при этом, что вызывает (или не вызывает) внешние реакции и выяснить причины этих реакций.

Эффективность и успешность в выявлении  скрываемых данных и приемов дезинформации  во многом зависит от опыта и подготовки человека, который пытается это делать. Психологические исследования показывают, что у хороших «лайэкспертов,» – людей эффективно выявляющих неискренность, ложь и обман – высоко выраженными являются социальная активность, готовность к взаимодействию и установлению контактов, настроенность на общение с другими, деятельность в различных социальных группах. Они обычно  прямо говорят, что хотят и ожидают подобного поведения от других, а потому весьма чувствительны ко лжи.

Определение искажения информации должно проводиться с опорой на совокупность показателей. Один отдельно взятый показатель не может быть точным индикатором искажения информации в процессе общения. Совокупность вербальных и невербальных элементов поведения индивида в течение коммуникативных процессов требуют проявления профессиональной психологической грамотности от эксперта, который занимается оценкой высказываний и действий другого человека на предмет их искренности.

Настоящее чувство  отражается на лице прежде, чем прозвучат  слова; фальшивые чувства проявляются вместе со словами или чуть позже. Настоящее чувство проявляется в лице не только прежде слов, но еще долго «звучит», как удар колокола. На лице существует определенная группа признаков, которые появляются автономно, не подчиняясь нашей воле.

Метлицкий И.Е.и Абакумец В.А. выделяют следующие этапы интерпретации неискренности:

- восприятие  поз, принимаемых собеседником;

- смещение акцента  наблюдения на экспрессивные  детали путем неоднократного  переключения внимания с одного  выразительного телодвижения на другое (внезапное изменение позы всегда отражает изменение внутренней позиции человека к ситуации);

- корректировка  первоначального вывода (толкования) о поведенческих реакциях объекта  наблюдения (вплоть до отмены  предыдущего вывода);

- построение  гипотезы о признаках и причинах неискреннего поведения собеседника.

Основные ошибки следователя при попытке установления неискренности в словах допрашиваемого:

-  не учитывает индивидуальные особенности поведения человека, в результате чего подобные особенности поведения трактуются им как сигналы неискренности.

-  правильно установив эмоцию, переживаемую человеком (например, страх, волнение, стыд и так далее), неправильно подходит к определению ее природы, безосновательно признавая ее свидетельством лжи.

Во избежание ошибок при интерпретации результатов наблюдения за допрашиваемым следует:

1) относиться  к нему по возможности нейтрально, без внутреннего «обвинительного»  или «оправдывающего» отношения;

2) заранее изучить,  насколько это возможно, обычное  поведение допрашиваемого, с тем, чтобы иметь возможность учесть индивидуальные (фоновые) особенности его экспрессивного поведения;

3) четко отдавать  себе отчет в том, какие именно  поведенческие реакции используются  для выявления лжи и в том,  как они интерпретируются;

4) учитывать,  как на поведении допрашиваемого  может сказываться осознание  им того, что его подозревают  в даче ложных показаний;

5) помнить, что  оценка поведения допрашиваемого  всегда носит субъективный характер  и способна иметь для следователя  лишь организационно-тактическое и ориентирующее значение, то есть выступать как основание для более детального исследования конкретного вопроса и дальнейшего поиска дополнительной информации. Поведенческие проявления никогда не должны возводиться в ранг абсолютного доказательства.

Учет таких  особенностей обвиняемого, как завышенная самооценка, некритичность к собственной  личности, недоброжелательное отношение  к окружающим, позволяет предвидеть вольное или невольное стремление обвиняемого к смягчению своей  вины. Допускаемое со стороны обвиняемого ложное признание может быть продиктовано его стремлением уклониться от ответственности за более тяжкое преступление. Таким путем он рассчитывает усыпить бдительность, создать себе алиби по другому делу, доказать наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих его ответственность, и т. п.

Полный вымысел  сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств  вымышленного события неминуемо  ведут к разоблачению лжи.

Психологические приемы, способствующие обнаружению лжи в показаниях свидетеля или обвиняемого, трансформируются в систему тактических приемов допроса, связанных с постановкой уточняющих детализирующих и контрольных вопросов. Обнаружение лжи в показаниях обычно происходит при сопоставлении последних с версией расследования и системой доказательств, собранных по делу. Чрезвычайно редки случаи, когда ложь охватывает все пункты предмета допроса.

Наиболее часто  встречающийся вид лжесвидетельствования  — это навязанная ложь, источником формирования которой является иное лицо. В подобной ситуации лучшим средством оценки достоверности показания является перекрестный допрос, так как, выполняя добросовестно данное поручение, такой свидетель теряется при непредусмотренных заранее вопросах, путается и раскрывает игру.

 

 

 

Список использованных источников

1. Коноваленко М.Ю. Системное описание показателей неискренности человека [Электронный ресурс] Режим доступа : http://www.elitarium.ru/2013/03/29/pokazateli_neiskrennosti.html Дата доступа : - 25.11.2013.
2. Малышкина М.В.,  Как распознать лжеца по языку жестов. Практическое руководство для тех, кто не хочет быть обманутым [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.e-reading.co.uk/book.php?book=1022905 Дата доступа : - 25.11.2013.
3. Метлицкий И.Е., Выявление  сознательной неискренности правонарушителя: учебно-методическое пособие / И.Е. Метлицкий, В.А.Абакумец. - Минск: Частный ин-т упр. и предпр., 2006.- 21 с.
4. П. Экман Психология лжи. Обмани меня, если сможешь, Издательство: Питер, 2010 г. 304 стр.
5. Сергеев А.А. Техника выявления неискренности партнера по общению.- [Электронный ресурс] Режим доступа : http://cyberleninka.ru/article/n/tehnika-vyyavleniya-neiskrennosti-partnera-po-obscheniyu Дата доступа : - 25.11.2013.
6. Фрай, О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи / Оддерт Фрай.— СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. — 284, [4] с.
7. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 720 с,илл.
8. Режим доступа http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C Дата доступа : - 25.11.2013.

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А