Психологическая подготовка следователя к допросу

• вопросы – формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица; 
• разделительные вопросы («или – или»); 
• альтернативные вопросы, требующие положительного или отрицательного ответа; 
• вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего («не в кепке ли был человек, нанесший потерпевшему удар ножом?»). Это так называемые вопросы косвенного внушения); 
• вопросы прямого внушения («находился ли Сидоров на месте происшествия» вместо вопроса: «кто находился на месте происшествия?»); 
• вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой «ловушки» и являющиеся приемом психического насилия («был ли Сидоров трезв во время совершения преступления?», хотя еще неизвестна причастность Сидорова к преступлению).⁶ 

     Наводящие, внушающие вопросы уводят от истины. Они категорически запрещены Уголовно-процессуальным кодексом и психологически неадекватны задачам следственной деятельности.  
      Сложные вопросы целесообразно подразделять на ряд более простых, однозначных. Общие, многозначные ответы нужно уточнять и конкретизировать. Задавая вопрос, целесообразно предвидеть возможные ответы на него и планировать соответствующие детализирующие вопросы по ответам.  
     Итак, осведомленность допрашиваемого лица нельзя установить путем пассивного слушания, ее необходимо активно «вычерпывать» приемами, основанными на знании общих закономерностей человеческой психики, индивидуальных особенностей психики допрашиваемого лица 
      Методы экспресс-диагностики личностных качеств мало разработаны. В большинстве случаев следователь ориентируется на свои интуитивные предположения. Для научно-обоснованного подхода к анализу свойств личности допрашиваемого следователю необходима широкая ориентация в проблемах психологии личности. 

      Диагностика ценностно-мотивационной сферы личности позволяет предположить возможную стратегию ее поведения.  
По качествам темперамента лица можно судить о возможной динамике его поведения – уравновешенности, эмоциональной устойчивости или неустойчивости, замкнутости, общительности, ориентированности поведения на внешние (экстраверт) или внутренние (интроверт) факторы, о толерантности данного лица. Допрашиваемый с сильным типом высшей нервной деятельности (сангвиник, холерик, флегматик) более устойчив к резким воздействиям. Допрашиваемый со слабым типом высшей нервной деятельности (меланхолик) особенно чувствителен к эмоционально-этическим воздействиям, более сензитивен, чувствителен к отдельным сторонам событий.  
          В начальной стадии допроса решаются следующие задачи: 

• устанавливается первичный контакт с допрашиваемым; ему объясняются цель и правовое основание вызова; удостоверяется личность допрашиваемого; 
• допрашиваемому лицу разъясняются его процессуальные права и обязанности. (Свидетели и потерпевшие предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи и за дачу ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, завершаемая подписью указанных лиц.); 
• устанавливаются сведения о личности допрашиваемого и его взаимоотношениях с другими проходящими по делу лицами. Диагностируется психическое состояние допрашиваемого, его эмоционально-волевые установки, прогнозируется возможное развитие межличностного взаимодействия. 

      В начальной стадии допроса следователь стремится вызвать общую активность допрашиваемого лица, получить информацию о его личностных особенностях и психическом состоянии, определить отношение к правосудию, данному следственному действию, к личности самого следователя. Следователь делает предварительные выводы о возможной тактике допроса в данной ситуации и устанавливает коммуникативный контакт с допрашиваемым лицом.⁷  
     Коммуникативный контакт основан на осознании людьми необходимости информационного общения. Наряду с обменом представлениями, идеями он предполагает и обмен интересами, настроениями, чувствами, оценками. Коммуникативный контакт – деловой межличностный контакт. Установление коммуникативного контакта может быть затруднено коммуникативными барьерами – межличностными антипатиями, ситуативными конфликтами, психологической несовместимостью. Задача следователя – нейтрализовать эти барьеры.  
      Коммуникативный контакт – система приемов оптимизации отношений между общающимися лицами. Коммуникативный контакт – информационный процесс, основанный на обратной связи. Он постоянно зависит от сигналов, получаемых партнерами по общению, их переработки, интерпретации. Информация черпается не только из вербальных средств общения, но и из широкой сферы невербальной коммуникации (мимика, пантомимика, интонации голоса, многочисленные непроизвольные сопутствующие проявления).  
     Предварительное знакомство следователя с материалами, содержащими данные о личности допрашиваемого, может быть формальным, схематичным, крайне ограниченным. Непосредственная встреча с допрашиваемым, первые впечатления о нем часто являются основным информационным источником для принятия той или иной тактики поведения, использования наиболее действенных приемов общения. Существенно и первое впечатление, оказываемое самим следователем. Первые впечатления и оценки нередко доминируют в последующем общении.  
      Благожелательное знакомство, сообщение своего имени и отчества, обращение к допрашиваемому по имени и отчеству, опрятный внешний вид, достойная, но не надменная манера поведения – все это формирует первое впечатление о следователе.  
      Особенно значимы первые фразы следователя, их лексическое построение и эмоциональная тональность. Они не должны содержать ничего отрицательного в отношении личности допрашиваемого лица. Но речь следователя не должна быть наигранно-заискивающей. У каждого человека в каждой жизненной ситуации, особенно в ситуациях расследования есть свои первоочередные заботы, тревоги, сомнения, желания и интересы. На этой почве и должно быть осуществлено вступление следователя в контакт с допрашиваемым лицом. В отношении свидетелей это может быть выражение сожаления по поводу причиняемого им беспокойства, в отношении потерпевшего – сочувствие по поводу травмирующего его обстоятельства, в отношении обвиняемого и подозреваемого – заверение в гарантировании всех их законных прав, выяснение неотложных просьб и ходатайств. «Золотое правило» поведения следователя на данной стадии контактного взаимодействия – не допустить ничего, что может вызвать негативное к нему отношение.  
     Рекомендации некоторых авторов о необходимости с начала допроса проявлять большую эмоциональную отзывчивость и даже симпатию, изыскивать общие житейские интересы и т.п. следует считать сомнительными. Стремление следователя показаться мягким и отзывчивым может нанести тактический ущерб, определенный проигрыш в позиции. Однако во всех случаях следует избегать конфликтов, конфронтации, ведущих к ограничению коммуникации.  
     Поведение следователя должно быть естественным, не манерным, спокойным, уверенным и достойным. Своим корректным поведением он должен возбуждать у допрашиваемых лиц так называемый личностный резонанс – психическое заражение личностными качествами – уверенностью, честностью, профессиональной компетентностью. Наряду с этим следует категорически пресекать проявления со стороны отдельных допрашиваемых лиц недисциплинированности, бескультурья, речевой распущенности.  
      Следователь на допросе реализует официально-ролевую социальную функцию и обладает всеми полномочиями для организации ответственного поведения всех проходящих по делу лиц.⁸  
       В ряде случаев допрашиваемые лица первоначально проявляют стеснительность, скованность, недоверчивость. Обстановка формализма усугубляется и первоначальным заполнением в протоколе допроса анкетных данных допрашиваемого. Эту формальную сторону в начале допроса можно оживить более подробными расспросами о жизненном пути допрашиваемого, наиболее значимых его биографических эпизодах. Интерес к личности допрашиваемого находит обычно соответствующий эмоциональный отклик. Во многих случаях следователь специально подчеркивает положительные стороны в биографии допрашиваемого, привлекательные стороны его характеристики, отдельные проявления гражданственности, порядочности и т.п. Большие возможности для общения дают профессия допрашиваемого, его личные интересы, общественная деятельность, служба в армии и т.п. С родителями возможна беседа о детях. Однако это не должно быть наигранным, поверхностным любопытством.  
      Следователь должен рефлексировать ситуацию, в которой оказалось допрашиваемое лицо, проявлять сочувствие по этому поводу, оказывать помощь в нахождении правильного, оптимального для данной личности выхода из создавшегося положения. Предлагая допрашиваемому эмоционально значимые для него темы, следователь анализирует его ценностную ориентацию, эмоциональные предпочтения, эмоциональную устойчивость или неустойчивость, определяет его мимическую «маску», приемы поведенческой адаптации. Не следует поощрять ни чрезмерную свободу поведения допрашиваемого лица, граничащую с развязанностью, ни состояние робости, застенчивости, страха, забитости, самоунижения. Состояние психической напряженности сковывает общение, может вызвать повышенную конформность, внушаемость.  
     Для предварительной диагностики личностных качеств допрашиваемого некоторое значение имеют его внешний вид, одежда, прическа, манера поведения, признаки принадлежности к преступному миру – блатной жаргон, наличие татуировок с преступной символикой (изображение крестов, точек, перстней на пальцах, браслетов на запястье рук и т.п.). В отдельных случаях эта символика может послужить поводом для начала разговора, но не должна вызывать критических оценок.  
       При выяснении данных о судимости нецелесообразно фиксировать внимание на этих обстоятельствах, выявлять подробности ибо это может создать отрицательный фон в контактном взаимодействии.  
      Одна из основных тактических задач следователя – распознавание и преодоление защитных средств поведения некоторых допрашиваемых: бравада, наглость или пассивное противодействие – отказ от общения. Психологическим барьером может быть и правовая неграмотность допрашиваемого, его необоснованное опасение отрицательных последствий откровенного общения желание скрыть интимные стороны личной жизни и т.п. Предвидение этих препятствий, убеждение допрашиваемого в целесообразности правдивого поведения, содействия правосудию __ одна из наиболее сложных сторон коммуникативной деятельности следователя.  
      Процессуально и психологически существенным моментом является предупреждение свидетелей и потерпевших об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а обвиняемого – о значении правдивого поведения на следствии, учитываемого при назначении наказания о значении смягчающих ответственность обстоятельств. Особое внимание должно быть обращено на значение чистосердечного раскаяния и активного способствования раскрытию преступления. Следователь должен предупредить, что эти обстоятельства отражаются в обвинительном заключении и учитываются судом при назначении наказания. Соответствующие предупреждения и разъяснения должны быть сделаны не мимоходом, не формально, а в доброжелательном тоне, уважительно, с позиций интересов самих допрашиваемых лиц.  
        Ущерб коммуникативному контакту может быть нанесен односторонним повышенным интересом следователя к уличающим, обвинительным обстоятельствам и невниманием, безразличием к оправдывающим, смягчающим ответственность обстоятельствам, обоснованным ходатайствам допрашиваемых лиц.  
Итак, на начальном этапе допроса следователь должен: 

• учитывать личностные особенности допрашиваемого, в любом случае вести себя корректно, на высоком культурном уровне, сохраняя достоинство лица, выступающего от имени государственной власти; 
• преодолевать негативное и пренебрежительное отношение к допрашиваемому лицу; 
• предвосхищать актуализированные потребности допрашиваемого лица, учитывать его психическое состояние; 
• обсуждать прежде всего обстоятельства, по которым допрашиваемое лицо заинтересовано вступить в коммуникативный контакт; 
• не проявлять ничего, что могло бы вызвать резкое, отрицательное отношение допрашиваемого лица к следователю; 
• опираться на положительные личностные качества допрашиваемого лица, особенно на те из них, которые ценятся им самим; знать и использовать наиболее существенные эпизоды его биографии; 
• серьезно и внимательно относиться ко всем показаниям независимо от их первоначального значения; 
• сдерживать экспрессивные проявления (восторг, радость, выразительные жесты, мимику, что может оказать внушающее воздействие, передать подследственному определенную информацию).

     Следователь не должен «опускаться» до малокультурного уровня отдельных допрашиваемых лиц, допускать вульгарность, панибратство. Манерность и примитивность резко снижают авторитет следователя. Корректность, справедливость, внимательность, ситуативная гибкость и чуткость, эмоциональная устойчивость – основные качества следователя. Грубость, импульсивность, несдержанность, чванство – признаки негативной профессиональной деформации. Опытные следователи способны исподволь активизировать молчаливого, скрытного человека и корректно ограничить чрезмерно словоохотливого. Они находят нужные подходы в беседе с ребенком, подростком, со взрослым и пожилым человеком.  
       Значительные трудности следователь преодолевает при допросе как малоразвитого человека, так и высококультурного, хорошо образованного. В последнем случае следователь должен избежать всего того, что нанесло бы ущерб его статусу лидера. Следователь может временно обходить те вопросы, которые могут ослабить его авторитет.  
       Особенно повышенные требования предъявляются к культуре речи следователя. Она должна быть ясной, убедительной и достаточно эмоциональной. Сухая анемичная речь не вызывает отклика.⁹  
       В заключение посмотрим на работу следователя глазами допрашиваемого лица. Приведем данные опроса лиц, отбывавших наказание. «Мое дело вел следователь милиции, которому я рассказал всю правду. Мне запомнился его опрятный внешний вид, сам он подтянутый и аккуратный, глаза живые. Допрос вел в спокойной и деловой обстановке, чувствовалось, что имеет опыт, хотя и молодой, кажется тихим, но хитрым».  
       «Между мной и следователем, – вспоминает другой осужденный, – сразу установились нормальные взаимоотношения. Лучше всего мне запоминались его слова: «Губанов, брось заниматься преступлениями, а то настоящей жизни не увидишь». Допрашивал меня спокойно, голос не повышал, ко мне относился сочувственно, работу знает хорошо. Внешне следователь казался не грозным, а просто человечным, добродушным, одет был в гражданский костюм. Его кабинет маленький, но чистый. По моему мнению, так и надо вести следствие, он меня заставил почувствовать себя человеком, но заблудившимся».  
       Обращает на себя внимание то, что высоко ценится допрашиваемыми: опрятный внешний вид, спокойное, доброжелательное отношение, отсутствие какой бы то ни было нервозности, участливость в судьбе допрашиваемого лица.  
      Лица, не давшие на допросе правдивых показаний, связывают это в Значительной мере с отрицательным поведением следователя (грубость, необъективность, чрезмерная заинтересованность в признании вины, безразличие к судьбе обвиняемого, повышенный интерес к прошлым судимостям, отрицательные качества характера). «Он вел себя грубо, повышал голос, а я ему мстил своим поведением, в душе радовался, видя как он нервничает: чувствовал, что между нами существует вражда».¹⁰ 
       Да, действительно вражда разделяет людей, размывает контакты между ними.^ Среди допрашиваемых следователем лиц нет и не может быть его врагов – такова первая заповедь следователя. В начальной стадии допроса создается ориентировочная основа для эффективного осуществления последующих стадий допроса, определяется характер последующего взаимодействия с допрашиваемым лицом.  
3. Мотивы дачи ложных показаний; тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи.

       Неблагоприятная следственная ситуация складывается при оказании допрашиваемым противодействия установлению истины. Чаще всего противодействие выражается в даче ложных показаний.  
Данную следственную ситуацию хотелось бы рассмотреть подробнее.  
В качестве разновидностей ситуации рассматриваются: 

• ложь, целиком состоящая из вымысла; 
• запирательство (утверждения типа: "я ничего не знаю"); 
• частичная ложь, то есть соединение элементов правды с элементами лжи, формируемая, как правило, путем: исключения отдельных элементов события; дополнения реального события вымышленными элементами; перестановки элементов события во времени и пространстве.¹¹

      В данной ситуации криминалистическая тактика рекомендует использование следующих тактических приемов: 

• внезапности постановки вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за психофизиологическими реакциями допрашиваемого до и после постановки вопросов. Внезапность достигается путем: немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого следов и предметов; имитации не информированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления; постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок", выявлении противоречий в показаниях. 
• неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения. 
• предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний допрашиваемого и их внезапное опровержение сразу же после получения. 
• максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречия. 
• оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь. 
• предъявление доказательств по их нарастающей силе воздействия на допрашиваемого. 
• предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное. 
• допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого. 
• немедленное пресечение лжи - прием обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументировано пресекается. 
• прием косвенного допроса. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной вопрос, с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления. 
• прием прерывания допроса. На несколько часов или минут - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи; это может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем. На несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий. 
• смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов выяснение их в разбивку. 
• демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликта между участниками отношений. 
• Диагностика и преодоление ложных показаний – центральная проблема допроса и расследования в целом. Универсальных методов психодиагностики лжи не существует. Нет «пробного камня» истины, особых средств экспресс-диагностики лжи. Не являются надежными индикаторами лжи и психосоматические реакции – тремор (дрожание) конечностей, частота дыхания, пересыхание полости рта, сужение или расширение сосудов, выражающихся в побледнении или покраснении кожи лица. Не удается диагностировать ложь и по признакам речи – паузам, интонациям, лексическим особенностям. 

     Однако ложь не «явление в себе», она распознаваема. В сознании лжеца конкурируют два очага возбуждения – сфера чувственно бедных ложных конструкций и тормозимый субъектом, но непроизвольно функционирующий интенсивный очаг живых образных представлений подлинного события.  
      Ложь – средство управления поведением людей путем их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в позиционное противоборство, прогнозирует возможные действия следователя, пытается рефлексивно управлять его деятельностью. Лжец оценивает, как его ложные показания будут приниматься, оцениваться и использоваться следователем. При активной, «творческой» лжи лжец стремится создать псевдомодель события, состыковать его элементы, выдумать причинно-следственные связи, привязать их к определенным месту и времени.  
       Ряд повторных детализирующих вопросов неизбежно приводит к вариациям вымысла, расстыкованности отдельных узлов этой псевдомодели. Чем меньше правды в показаниях, тем успешнее они изобличаются.  
         Сложнее те случаи, когда подследственное лицо, хорошо знающее обстоятельства дела, вводит в подлинную модель события лишь отдельные ложные детали. Однако даже единственная вымышленная деталь события не может быть охвачена сознанием лгущего во всем многообразии ее проявлений. При повторных допросах эта деталь будет обрастать наспех придуманными особенностями, вызывать усиленную охранительную реакцию, психосоматические реакции³.  
         Процесс лжи связан со «сшибкой» тормозных и возбудительных процессов, психологическим «раздвоением личности» (что в просторечии называется «нечистой совестью»), формированием в сознании лгущего лица системы охранительных «барьеров» и т.д. Однако позиции лгущего всегда уязвимы. (Так, заявив о том, что ему ничего не известно о расследуемом событии, человек, как минимум, должен указать, где он находился во время совершенного преступления. И здесь неизбежно последует новое утверждение, ложность которого в конце концов может быть обнаружена.)  
           Стереотипные, заученные ложные показания выдают себя косной неизменностью, тогда как образные представления имеют соответствующую динамику. Одна и та же стереотипная речевая формулировка в показаниях нескольких лиц – как правило, свидетельство сговора о даче ложных показаний. Лгущий утрирует свое «незнание», это также изобличает его. Кроме того, лгущего всегда подстерегает незнание хода расследования, имеющегося объема доказательств.  
      Преодоление установки допрашиваемого лица на дачу ложных показаний требует от следователя анализа мотивов лжи и прогнозирования тех побуждений, которые могут привести к «раскрытию» данной личности, прогнозирования ситуации, в которой человек сделает откровенные признания. Необходимо также определить границы зоны контроля (какое содержание скрывается, камуфлируется ложными утверждениями, какие сведения лицо может считать непоправимой утечкой информации).  
Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать одну из двух тактических возможностей: