Проведение психологической экспертизы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Проведение психологической  экспертизы

2. Практический пример  проведения судебно-психологической  экспертизы

3. Методика проведения  психологической экспертизы

4. Использование метода  тестирования

Выводы

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

При расследовании преступлений и рассмотрении дел в суде возникает  необходимость использования специальных  психологических знаний. Уголовно-процессуальный закон устанавливает две основные формы использования специальных  знаний: 1) участие специалиста в  следственных действиях (например, участие  психолога при проведении допроса  несовершеннолетнего); 2) назначение и  производство судебных экспертиз. Эти  формы имеют определенное сходство; отличаются же они по процессуальным особенностям, полномочиям и статусу  лица, привлекаемого в качестве специалиста  или эксперта.

Судебно-психологическая  экспертиза представляет собой экспертное исследование, предметом которого служат факты, относящиеся к психической  деятельности человека и имеющие  значение для органов правосудия. Важные исследования в этой области  принадлежали Л. В. Владимирову, Я. А. Канторовичу, В. А. Внукову, А. Е. Брусиловскому и  др. Значительный вклад в развитие отечественной судебно-психологической  экспертизы внесли также М. М. Коченов.А. Р. Ратинов,А. В. Дулов,М. В. Костицкий.В. Т. Нор, Ю. М. Грошевой и др. В работах этих авторов не только предлагается определение предмета и методов судебно-психологической экспертизы, функций судебного эксперта, но и рассматриваются проблемы, относящиеся к основаниям назначения экспертизы, кругу решаемых ею вопросов, компетенции эксперта, порядку и условиям проведения комплексных экспертиз и возможностям государственных экспертных учреждений, где такие экспертизы должны и могут производиться на современном уровне. Основная функция судебно-психологической экспертизы состоит в получении на основе практического применения специальных психологических знаний и методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно оценивать индивидуальные особенности психики человека (индивидуально-психологических особенностей личности, психических состояний в тот или иной момент, особенностей познавательных процессов и др.). Нужно отметить, что судебно-психологическая экспертиза исследует проявления человеческой психики, которые не выходят за пределы нормы (исследование проводится в отношении психически здоровых людей). Поэтому необходимо отграничивать предмет судебно-психологической экспертизы от судебно-психиатрической (исследующей определенные нарушения или психические заболевания).

Цель контрольной работы – ознакомится с методами психологической  экспертизы в различных отраслях психологии, уметь обосновать батарею  методик к этой экспертизе.

1.         ПРОВЕДЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Объектом исследования судебно-психологической  экспертизы выступают психические  проявления человека, не выходящие  за пределы нормы, т. е. не вызывающие сомнения в его психической полноценности. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование содержания и структуры индивидуального  сознания и поведения людей в  процессе совершения тех или иных действий или отражения явлений  окружающей действительности. С помощью  судебно-психологической экспертизы можно получить данные, позволяющие  понять и правильно оценить особенности  психической деятельности и проявлений людей, которые имеют значение для  выводов правового характера. В  частности, заключения экспертов-психологов способствуют правильной оценке показаний  свидетелей, потерпевших, обвиняемых в  случаях, когда они вызывают сомнение в своей достоверности; несовершеннолетних — когда предполагается, что их показания имеют фантастические наслоения; обвиняемых — когда их действия неадекватны их состояниям и свойствам, и т. п. Широкий круг вопросов, решение которых предопределяется наличием специальных психологических  знаний, относит судебно-психологическую  экспертизу к числу действий, наиболее важных и достаточно распространенных в практике судебно-следственной деятельности.

Психиатрия — отрасль  медицинской науки, изучающая нарушения  в нервно-психической сфере человека.

В настоящее время существуют широкие возможности в проведении судебно-психологической экспертизы. К компетенции (основным направлениям) судебно-психологической экспертизы могут быть отнесены: 1) установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания (временной задержки) в психическом развитии, полностью сознавать значение своих действий и определение меры их способности руководить этими действиями; 2) установление принципиальной способности психически здоровых свидетелей и потерпевших (с учетом их индивидуально-психологических и возрастных особенностей, уровня психического развития) правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; 3) установление, находился ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта; 4) установление, находился ли обвиняемый в период, предшествовавший совершению преступления, или в момент совершения преступления, в эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение (эмоциональные состояния типа сильного нервно-психического напряжения); 5) установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании (в первую очередь несовершеннолетних) понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление; 6) установление принципиальной возможности возникновения у субъекта в конкретной ситуации различных психических состояний, делающих невозможным или существенно затрудняющих выполнение профессиональных функций в области управления современной техникой; определение, находился ли субъект в таком психическом состоянии в момент совершения конкретных действий; установление у субъекта индивидуально-психологических особенностей, не позволяющих выполнять профессиональные функции на достаточно высоком уровне в случае возникновения неожиданных помех в его деятельности, усложнение ситуации и в связи с этим — повышение требований к психологическим возможностям человека; 7) установление у субъекта индивидуально-психологических особенностей, способных существенно влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации; 8) установление, находился ли умерший в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству, и, если находился в этом состоянии, чем оно могло быть вызвано.

Отметим, что приведенный  перечень не исчерпывает всего круга  вопросов, которые могут возникнуть в процессе судопроизводства. Обстоятельства, выяснение которых может иметь  значение для расследования и  судебного разбирательства, весьма разнообразны и нередко диктуются  конкретной ситуацией.

2.         ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Так, достаточно часто назначается  судебно-психологическая экспертиза для определения наличия или  отсутствия физиологического аффекта  в момент совершения преступления. В уголовном праве используется термин "сильное душевное волнение", вызванное неправомерными или аморальными  действиями потерпевшего и считается  смягчающим ответственность обстоятельством (ст. 66 УК Украины). Сильное душевное волнение употребляется как синоним  психологического понятия физиологического аффекта.

В психологии и психиатрии различают физиологические и  патологические аффекты. Патологический аффект определяется как эмоциональный  взрыв, при котором человек не в состоянии управлять своими действиями и отдавать отчет своим  поступкам. Сознанием человека овладевает одна эмоционально-конкретная идея (непоправимое горе, невыносимая обида). Патологический аффект устанавливает комплексная  психолого-психиатрическая экспертиза.

Физиологический аффект —  состояние, снижающее способность  лица понимать значение своих действий и руководить ими. Такой аффект рассматривается  как не выходящее за пределы нормы  эмоциональное состояние, изучаемое  в рамках психологии.

Аффект — это относительно кратковременные и сильные эмоциональные  переживания (яркая кратковременная  эмоциональная реакция). Возникновение  аффекта представляет собой критическую  точку переживания. В литературных источниках отмечается, что аффект — это чрезвычайно сильное, бурное переживание (гнев, переходящий в ярость, страх, доходящий до ужаса, тоска, достигающая отчаяния, и т. п.). Для физиологического аффекта характерно существование замедления интеллектуальных и волевых процессов, нарушение целостного восприятия окружающего. Различают три стадии в развитии аффекта: 1) подготовительную; 2) аффективного взрыва; 3) постэмоционального периода.

Сложность установления состояния  физиологического аффекта связана  с тем, что его нельзя воспроизвести  повторно. В процессе судебно-экспертного  исследования проводится ретроспективный  анализ, психологический анализ результатов  деятельности человека. Так, по уголовному делу в отношении Т., обвиняемого  в совершении убийства, была назначена  судебно-психологическая экспертиза с целью определения — находился  ли обвиняемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта. Из материалов уголовного дела было известно, что 7 января 2008 г. около 4 ч. 30 мин. возле ресторана "Юбилейный" в г. Харькове, в процессе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений, впоследствии переросших в драку  между Т. и П., с одной стороны, и В., В., с другой стороны, Т., посчитав Л. за одного из нападавших на него и на его брата (П.) лиц, нанес последнему удар в грудь имеющимся у него кухонным ножом, от которого Л. через незначительный промежуток времени скончался.

Т. родился 11 июня 1974 г. первым из двух детей в семье (имеет младшего брата П., 1979 года рождения). В детстве  рос и развивался без особенностей. В 1981 г. поступил в среднюю школу, а в 1989 г. закончил 8 классов средней  школы. В этом же году поступил в  машиностроительный техникум, где проучился  полгода, далее поступил в ГПТУ-11, которое также не окончил. В 1991 г. поступил в вечернюю школу, где проучился один год и не завершил образование. Впоследствии работал реализатором. Т. ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу и хулиганство.

Согласно заключению судебно-психиатрической  экспертизы Т. признаков психоза, слабоумия, иных психических расстройств не обнаруживает, может отдавать отчет  своим действиям и руководить ими.

Испытуемый Т. в процессе беседы контактен, цель исследования понимает правильно, держится свободно, на вопросы  отвечает адекватно. В беседе оценивает  свою личность как конфликтную, претендующую на лидерство...

Установление психического состояния Т. в момент совершения преступления предполагает осуществление  ретроспективного психологического анализа  противоправного поведения по материалам дела.

Т. прибыл в ресторан "Юбилейный", где проводилась дискотека в 24 ч. 30 мин. 7 января 2008 г. с тем, чтобы  навестить брата — П. Т. совместно  с присутствующими распивал спиртные напитки. Из показаний Т.: "... я  выпил около 100 г. коньяка". Ссора  происходит между П. и В., в ходе которой последний порезал шею  П. Из показаний Т.: "... я подошел  к ним и сказал, чтобы они  прекратили ссору, на что незнакомый ответил мне в грубой форме, чтобы  я шел подальше".

Ситуация, приведшая к  совершению противоправных действий, вполне контролировалась и осознавалась со стороны Т. Так, в это время  Т. заявил, что "... сегодня праздник и никаких конфликтов ни с чьей стороны создавать не нужно..." Кроме того, ситуация контролировалась и иными людьми. Из показаний Т.: "... моего брата и незнакомца растащил охранник". После происшедшей  ссоры Т., П., Л. и другие "продолжили сидеть за столом, распивать спиртное, танцевать".

Ссылки на реальность угрозы со стороны Б. и его компании являются несостоятельными, так как Т. беспрепятственно покинул дискотеку, сходил домой  за ружьем и ножом и вернулся обратно. Действия Т. имели целенаправленный характер. Из показаний Т.: "Они  пригрозили нам расправой... после этого я пошел, взял ружье и кухонный нож... подошел к кинотеатру, где спрятал ружье и нож на спортплощадке возле забора".

Анализ ситуации показывает, что ссора между Б. и П. не содержала  непосредственной угрозы Т. Из показаний  Т.: "... я ушел домой и хотел  там остаться, однако, подумав, что  на дискотеке мой брат, я взял ружье моего отца, а также кухонный нож больших размеров и пошел  обратно". Характер конфликтной ситуации показывает отсутствие субъективной невозможности  найти выход из нее в данный момент. Данная ситуация не являлась аффективной, она не содержала насилия или  оскорбления в адрес Т. Аффектогенной является ситуация, характеризующаяся тем, что находящийся в ней человек должен обязательно действовать и испытывать почти непреодолимую потребность, однако подходящих способов действия не находит.

Анализ поведения Т. показывает определенную подготовку к совершению преступления. Он сходил домой, взял ружье  и кухонный нож, спрятал их на улице. Из показаний Т.: "... Прийдя к ресторану "Юбилейный" я спрятал ружье и нож на улице, а сам пошел на дискотеку. Зайдя туда, я сел за стол, за которым сидел ранее... Нож я взял, чтобы отпугнуть неизвестных".

Т. с помощью брата предложил  Б. выйти разобраться и привел его к месту, где хранилось  ружье и нож. Из показаний Т.: "... на улицу парня невысокого роста  вывел мой брат. Об этом попросил его я. Для того, чтобы разобраться, а именно, чтобы побить". Из показаний  Б.: "... Старший Т. о чем-то поговорил  с младшим и они вместе направились в мою сторону. Старший прошел мимо к выходу, ничего не говоря, а младший, подойдя ко мне, сказал: "Пойдем, поговорим".

Анализ ситуации показывает отсутствие подготовительной (1-й) стадии аффекта у Т., т. е. действия при  развертывании во времени были целенаправленными, последовательными. Стадия аффективного взрыва (2-я стадия) также отсутствовала, так как Л. участия в драке  не принимал и не представлял угрозы Т. Из показаний Т.: "Л. я знал как  одноклассника моего брата, мы с  ним никогда не ссорились". Поэтому  Л. не мог выступать аффектогенным раздражителем. Т. хорошо помнит последовательность своих действий и механизм нанесения ударов. Анализ поведения Т. в момент нанесения ударов ножом Л. и В. показывает отсутствие субъективной внезапности возникновения эмоционального напряжения, характерных для аффективного возбуждения.

Поведение Т. не является типичным для физиологического аффекта в 3-й стадии (постэмоциональный период). После совершения преступления Т. выполняет последовательные и целесообразные действия. Из показаний Т.: "... я забрал у него ружье и сложил его в чехол, который был со мной. После этого я пошел домой и в подвале спрятал его". После совершения деяния Т. и его брат П. уезжают к тетке в село. В этот период отсутствуют признаки эмоциональной, интеллектуальной или физиологической истощаемости, характерной для глубокого физиологического аффекта. Посткриминальное поведение свидетельствует о способности контролировать свои действия, об их целесообразности и направленности.

Одним из направлений судебно-психологической  экспертизы выступает установление у субъекта индивидуально-психологических  особенностей, способных существенно  влиять на содержание и направленность действий в конкретной ситуации.

Развитие судебно-психологической  экспертизы связано с появлением ее новых направлений (видов). Так, к  новым направлениям может быть отнесена судебно-психологическая экспертиза преступной группировки, судебно-психологическая  экспертиза фонограмм и видеозаписи, судебно-психологическая экспертиза определения морального ущерба и  др. Вызывают интерес и современные  комплексные исследования (например, инженерно-психологическая (технико-психологическая  экспертиза), психолингвистическая, патопсихологическая  и т. п.).