Процесс формирования психических образов

Введение

 

Среди основных функций личности человека центральное место занимает процесс формирования психических  образов, так как без них невозможны были бы развитие речи, письма, процесса запоминания, сны, искусство, то есть то, что присуще лишь человеку. Именно благодаря образам у человека складывается индивидуальная картина  мира.

В психологии проблема образов  является фундаментальной. Изучение формирования образа окружающей действительности в сознании человека, его функций в поведении и деятельности, его мозговых механизмов имеет исключительно большое значение для развития как общей теории психологии, так и теоретических позиций различных психологических школ и направлений. К примеру, глубинная психология развилась из стремления к пониманию процесса создания образов (то есть снов, ассоциаций, памяти и фантазий) и той роли, которую этот процесс играет в формировании личности и развитии психопатологии.

Образ - это текучая концепция, которая претерпела множество изменений на протяжении веков.

В данной работе представлены различные взгляды на развитие категории образов начиная с Античных времен и заканчивая современными представлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Представления об образе в эпоху Античности

История образа в западной философии начинается с Платона. Он полагал, что образы и знания исходят из существования априори идей, пребывающих в вечности. Например, в материальном мире существует много разновидностей столов, но в вечности есть только одна «идеальная форма» или «архетип» стола. Множество столов в материальном мире – это только отражение, «тень» «идеального стола» в вечности.

Образ, по Платону, - это отражение  материального мира, копия копии  идей, пребывающих в вечности. Платоновская теория образов отождествляется  с такими понятиями как «рисование»  и «изображение», как при создании внешней формы или ваянии. Он рассматривал образы как находящиеся извне души.

Образ помогает сохранить  человеческий опыт для потомков.

Демокрит исходил из гипотезы об "истечениях", о возникновении образов и ощущений в результате проникновения в органы чувств материальных частиц, испускаемых внешними телами, которые он назвал атомами. Атомы – это мельчайшие, невидимые частицы, движущиеся в пустоте. Они не возникают и не уничтожаются, вечны и неизменны, недилимы и непроницаемы, потому что они не содержат пустоты. Атомы обладают определенной формой: они могут быть шарообразными, угловатыми, вогнутыми и т.д. Атомы находятся в вечном движении. Разделяя в общем составе человеческого знания то, что представляет реальность, и то, что существует только "во мнении" (и тем самым положив начало доктрине о двух категориях качеств – первичных, присущих самим вещам, и вторичных, возникающих при действии вещей на органы чувств), Демокрит вовсе не считал, что качествам, существующим "во мнении", ничто не соответствует в действительности. За их различием стоят различия в объективных свойствах атомов.

Первичные и вторичные  качества.

Разделение качеств вещей  на первичные и вторичные показывает, сколь тугим узлом связаны  между собой с древнейших времен онтологические (относящиеся к бытию), гносеологические (относящиеся к  познанию) и психологические (относящиеся  к механизмам познания и их продуктам) решения.

В психологическом плане  этому соответствовало разграничение  двух механизмов (или органов) приобретения знания – органов чувств и органа мышления.

Следует отметить, что решение психогностической проблемы не исчерпывается у Демокрита членением чувственных качеств на первичные и вторичные.

Среди самих чувственных  продуктов он выделяет две категории:         а) цвета, звуки, запахи, которые, возникая под воздействием определенных свойств мира атомов, ничего в нем не копируют; б) целостные образы вещей ("эйдолы"), в отличие от цветов воспроизводящие структуру объектов, от которых они отделяются. Эти "эйдолы" – тонкие оболочки, или "пленки", проникающие в организм через чувственные поры. Образы, о которых идет речь, с одной стороны, возникают по такому же типу, как ощущения, с другой – подобно мышлению, относятся к области достоверного знания, а не "мнения".

Ученик Платона Аристотель создал другую теорию образов. Он считал, что образ находится внутри человека, а источник образа – это материальный мир. Аристотель рассматривал образы как психических посредников между разумом и чувствами, между сознанием и материальной реальностью. Для описания процессов возникновения образов он использовал такие метафоры как «написание» и «рисование», которые до сих пор используются в современном языке, когда говорят «описать явление» и т.п.

И для Платона, и для  Аристотеля, процесс возникновения образа – это по большей части результат копирования и повторения. Они не считали этот процесс изначальным и автономным. Общей их чертой является то, что они рассматривали образ как вторичное отражение некоего «идеального» источника, находящегося вне человеческого существования. Создание образа – это процесс имитации, а не творения. Следы воззрений Платона и Аристотеля можно обнаружить в основании многих всех последующих теорий психологии.

Представления об образе в эпоху Средневековья

Сложившееся в средние  века отношение к категории образа объединило библейскую теологию и эллинистскую онтологию. С теологической стороны, Библия осуждала образы, считая их нарушением божественного порядка, а с философской стороны, образ рассматривался как вторичная копия истинного источника смысла, находящегося за пределами человеческого мира (как у Платона и Аристотеля).

Один из представителей этого  периода Ричард Сент-Викторский называл образы «одеянием», которая нужна, чтобы «одеть» рациональные идеи. Образ рассматривается как психический покров, который используется для прикрытия разума, чтобы сделать его более доступным большинству. Однако он относился к образам с настороженностью, так как считал, что если разуму слишком понравится его «одежда», то воображение может пристать к разуму, как кожа. В этом случае люди будут принимать искусственный облик образов за истинные сущности. Ричард Сент-Викторский предостерегал об опасности спутать образы с нашей неповторимой сущностью.

По мере того как западная философия развивала концепцию  образа, возрастала неустойчивость промежуточной  позиции, которую эта концепция  занимала целое тысячелетие. Унаследованное от Платона и Аристотеля метафизическое мышление, предполагало изначальное  существование противоположностей: души и тела, разума и чувства  и т.д., и образ занимал позицию  между любой парой противоположностей.

Но по мере движения от онтотеологии к Ренессансу, и к современному обществу, стали заметны признаки отмирания в этих метафизических структурах. Стало подвергаться сомнению то, что образ – это копия некоего изначального источника (разума, чувства, Бога и т.д.).

Один из представителей алхимиков  этого периода Джордано Бруно  развил новое понимание образа. Он считал, что это творческая, изначальная  сила, действующая внутри человеческой природы. Бруно утверждал, что человеческое воображение есть источник познания. В это время это была довольно смелая идея. Он считал, что воображение  создает разум, является центром творческих способностей человека. Его идеи сильно отличались от доктрин, предложенных средневековыми мыслителями, и были осуждены Церковью как ересь, а наказанием для Бруно за это было сожжение на костре.

Работы алхимиков понемногу  начали движение от метафизики к психологии творческого начала человека.

Представления об образе в эпоху Нового времени

Наибольший вклад в  теорию образа в это время был  сделан Рене Декартом. Он взял за основу существования действия познающего субъекта. Его теория мыслящего субъекты обозначила перелом в западной психологии, поместив источник творчества и истины внутрь человеческой субъективности. Приоритет был отдан не божественному, а человеческому разуму. Это находит  свое отражение в искусстве. К  примеру, в живописи активно развивается  такой жанр как автопортрет.

В центре метафизики находились теперь не идеальные формы (Платон), не материя (Аристотель) и не Бог (онтотеология). Декарт поместил в центр человека, ушел внешних идеалов, материального мира и божественного начала. Хотя Декарт открыл дорогу современному гуманизму, он продолжал считать образ порождением воспроизводящей активности.

Существенный вклад в  формирование концепции образа был  внесен Дэвидом Юмом. Образ – это результат воспроизведения, оставшаяся в уме копия пережитых чувств. Все человеческое знание получено посредством ассоциации образов – идей и не требовалось больше использовать физические законы. Мир представлений содержится внутри человеческого субъекта: наш внутренний музей искусств – вот вся реальность, с которой мы имеем дело. Психический образ, по Юму, - это вся доступная нам истина. Однако для Юма это одновременно означает, что нам недоступна никакая истина, т.к. он  - сторонник теории соответствия. Если мы не можем утверждать, что есть соответствие между образом и трансцендентным объектом, то мы не можем установить истину. Тогда остается лишь произвольный фикционализм¹, которого мы должны придерживаться так, как будто он реален.

Отношение Юма к психическим  образам включает в себя следующую  проблему: если «мир» - это коллекция  пустых выдумок, лишенных трансцендентного основания, то все, на чем основывается наше чувство реальности – это  субъективный вымысел, лишенные фундамента образы.

Он считал, что образ  – это продукт воспроизведения, спрятанный глубоко в сознании.

Представления об образе в философии XVIII века

Э. Кант произвел своеобразную революцию те годы своим утверждением, что процесс формирования образа является неотъемлемым условием любого знания. Разум и чувство производятся работой сознания, а не воспроизводятся им. Кроме того он поместил процесс создания образов трансцендентно² по отношению к познающему субъекту.

Именно после работ  Канта психические образы стали  помещать в центр современных  теорий познания, психологии, искусства  и т.д.

Психические образы уже не рассматривались как копии копий, а играли роль источника смысла, ощущения бытия и реальности.

Наше сознание порождается  возникновением образов.

Это нашло свое отражение  в качестве новых идей в искусстве  и философии того века. К примеру, в Германии, в работах Фихте и Шеллинга развивается философский идеализм – течение, основой которого является творческая сила воображения.

 

Спустя сто лет после  Канта произошла еще одна трансформация  в концепции образа. З.Фрейд начал свое исследование человеческого разума с помощью анализа психических образов. Он подвергал тщательному изучению сны, ассоциации и фантазии в попытке понять какую роль психические образы играют в развитии личности и психопатологии, а также в переживании человеком прошлого, настоящего и будущего.

По Фрейду психические  образы – это репрезентация инстинктов. Психические образы в его понимании связывают человека не с объективной реальностью, а с внутренним миром, отражая его подводные течения и коллизии.

Значение образа как проявление бессознательного исследуется методом  свободных ассоциаций и методом  анализа сновидений, в которых  работа с образами является основным способом и, по сути, единственной возможностью отследить проявления бессознательного в психической жизни индивида.   

З. Фрейд помещает образы в область между двумя отдельными психическими системами – сознательного и бессознательного. В психоанализе категория образа предстаёт как транслятор искаженных реалий действительности, представленных во внутреннем (бессознательном) мире человека.

Исследования категории  образа находят свое продолжение  в исследованиях К. Юнга.

Юнг рассматривал образ как  первичный феномен, автономная активность души, которая способна к созданию и воспроизведению. Образ – это источник нашего ощущения психической реальности. Он вводит понятие архетипов – априорных категорий человеческой психики.

Архетипы – вечно передающиеся из поколения в поколение формы  и идеи, не имеющие специфического содержания. Они приобретают его  в процессе жизни индивидуума.

Душа, по Юнгу, с ее способностью творить образы есть промежуточное  звено между сознательным миром  эго и миром объектов (внешних  и внутренних).

Образ заставляет сознание двигаться за пределы самого себя, не прибегая к помощи божества или  истории, а стремится к знанию, которое возможно определено априори.

Идея образа легла в  основу такого направления как гештальтпсихология.

Гештальтпсихология (от нем. Gestalt — образ, форма) - направление в западной психологии, возникшее в Германии в первой трети ХХ в. и выдвинувшее программу изучения психики с точки зрения целостных структур (гештальтов), первичных по отношению к своим компонентам. Представителями данного направления были Вольфганг Келлер, Макс Вертгеймер, Курт Коффка и Курт Левин. Основными идеями гештальтпсихологии являлись следующие:

1. Предмет гештальтпсихологии - это сознание, понимание которого должно строиться на принципе целостности;
2. Сознание представляет собой динамическое целое, где все взаимодействует друг с другом;
3. Единицей анализа сознания выступает гештальт, т.е. целостная образная структура;
4. Главным методом исследования гештальтов стало непосредственное и объективное наблюдение и описание содержаний собственного восприятия;
5. Восприятие не происходит от ощущений, поскольку они не существуют в реальности;
6. Зрительное восприятие является главнейшим психическим процессом, который способен определить уровень развития психики, имеющий собственные закономерности;
7. Мышление не может быть рассмотрено как сформированное путем проб и ошибок набор определенных знаний и навыков. Таким образом мышлением является процесс определения и решения условий задачи, через структурирование поля в реальном времени. Опыт, полученный в прошлом, не имеет какого-либо значения для решения задачи.