Проблема взаимодействия (интеракции) в социальной психологии

Проблема взаимодействия (интеракции) в социальной психологии.

Важность интерактивной  стороны общения привела к  тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное  направление, которое рассматривает  взаимодействие исходным пунктом всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя—«символический интеракционизм». 

Интерактивная сторона общения  — это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Если коммуникативный процесс  рождается на основе некоторой совместной деятельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности

В ходе ее для участников чрезвычайно  важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

Каждая ситуация диктует свой стиль  поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Прекрасно!»,как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии (Петровская, 1983).

Важно сделать общий вывод о  том, что расчленение единого  акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

Функционалистская теория взаимодействия (Т. Парсонс)

Т. Парсонс разработал свою «теорию социального действия», на которую оказали влияние идеи М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля. Любое социальное действие включает в себя:

·         действующее лицо (актора, агента),

·         цель действия,

·         ситуацию действия, к которой относятся условия и контролируемые субъектом средства;

·         нормативную ориентацию субъекта, т.е. выбор между теми средствами, которые пригодны по отношению к цели в данной ситуации.

Все четыре элемента необходимы, чтобы рационально описывать  действие.

Человеческое действие всегда образует систему. Действие взаимосвязано  с другими действиями и составляет вместе с ними более широкую совокупность действий. Каждое действие можно понимать как комплекс единиц действий, а  также как элемент целого. Например, роль отца в семье представляет только один элемент той совокупности действий, которая образует семью. Семья, в свою очередь, является частью в широкой рамке родства и т.д.

Т. Парсонс считал, что для всех систем существует инвариантный набор функций, его знаменитая схема AGIL.

Функция – совокупность действий, направленных на удовлетворение потребности или потребностей системы.

1.      Адаптация (А): система должна справляться с носящими случайный характер требованиями внешней среды. Она должна адаптироваться к внешней среде и приспосабливать среду к своим потребностям.

2.      Целедостижение  (G): система должна уметь определять свои первичные цели и достигать их.

3.      Интеграция (I): система должна координировать взаимоотношения своих элементов. Она должна управлять отношениями трех прочих функциональных императивов (A G L).

4.      Латентная (L) – поддержание ценностного образца: систем должна питать, поддерживать и возобновлять как мотивацию индивидов, так и культурные образцы, создающие и поддерживающие мотивацию.

Интересную попытку построить  структуру интерактивного взаимодействия предпринял польский социолог Ян Щепаньский. Он ввел понятие социальной связи для описания социального действия общающихся субъектов. Социальная связь представляет собой последовательное осуществление:

—  пространственного контакта;

—  психического контакта, который понимается как взаимная заинтересованность;

—  социального контакта, Понимаемого как совместная деятельность;

—  взаимодействия, понимаемого как систематическое, постоянное осуществление действий, вызывающих соответствующую реакцию партнера;

—  социального отношения.                              

Еще один, исключительно  оригинальный, подход к структурному описанию интерактивного взаим действия предпринял Эрик Берн в своей концепции трансактного анализа. Здесь действия участников общения регулируются корректировкой их позиций в контексте определенных ситуаций и стиля взаимодействия.

С точки зрения Э. Берна, каждый участник взаимодействия находится  в одной из трех позиций, которые  условно обозначаются как «Дитя», «Родитель» и «Взрослый». Эти позиции  не обязательно должны быть связаны  с соответствующей социальной ролью. Это всего лишь психологическое описание определенной стратегии в поведении: позиция «Дитя» - «Хочу!», позиция «Родителя» — «Надо!», позиция «Взрослого» — интеграция «Хочу» и «Надо», компромисс между ними. Взаимодействие эффективно тогда, когда трансакции носят параллельный характер, т.е. совпадают по позициям («Дитя» — «Дитя», «Родитель» — «Родитель», «Взрослый» — «Взрослый»). Взаимодействие оказывается неэффективным или невозможным, когда трансакции носят пересекающийся характер - любая двумерная комбинация из трех позиций.

• Родитель - требует, оценивает (осуждает или одобряет), учит, руководит, покровительствует.
• Взрослый - рассудительность, работа с информацией.
• Дитя - проявления чувств, беспомощности, подчинения.

 

 

 Заботливая мать говорит подростку: “Одень шарф! На улице сегодня холодно.“ (Р→Ре)

Подросток капризно отвечает: “Не одену, мне и так тепло!“(Ре→Р).

 

Муж: Дорогая, не подскажешь ли, где мои запонки? (В - В). 
Жена: 1) Ты уже не маленький, тебе пора знать, где твои запонки! 2) Там, где ты их оставил (Р — Д).

Муж: Если бы у нас в доме был порядок, я бы смог найти свои запонки! (Р — Д). 
Жена: Если бы ты мне хоть немного помогал, я бы смогла управиться с хозяйством! (Р — Д). 
Муж: Не такое уж у нас большое хозяйство. Будь расторопней. Если бы твоя мамочка не баловала тебя в детстве, ты бы управлялась. Видишь же, что мне некогда! (Р — Д). 
Жена: Если бы твоя мамочка приучила тебя помогать, не подавала тебе завтрак в постель, ты бы находил время, чтобы мне помогать! (Р — Д).

 

ТИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Наиболее  распространено антагонистическое  деление на два вида взаимодействий: кооперация и конкуренция, согласие – конфликт, приспособление – оппозиция, ассоциация – диссоциация и т. д.

Кооперация – координация единичных  сил участников, что проявляется  во взаимопомощи, взаимовлиянии. А. Н. Леонтьев выделял в качестве ее характеристик  разделение единого процесса деятельности между участниками и изменение  деятельности каждого. т.к. результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности

По определению И.М. Шмелева конкуренция  выражает отрицательное отношение  к процессу взаимодействия, но может  рассматриваться и как продуктивный тип, в ходе которого у субъектов  взаимодействия возникает конкурентно-созидательная  мотивация.

оппозиция, представляет противостояние и одновременно взаимосвязанность, содержит в себе внутренний потенциал противоречия, но сама по себе не означает столкновения или борьбы.

• Приспособление — одна сторона во всём соглашается с другой, но имеет своё мнение, которое боится высказывать.
• Избегание — уход от конфликтной ситуации.
• Компромисс — совместное решение, удовлетворяющее обе стороны.
• Соперничество — активное противостояние другой стороне.
• Сотрудничество — попытка прихода к совместному решению.

 

Конфликт  – форма взаимодействия, характеризующаяся  наличием противоположных тенденций  у субъектов взаимодействия.

Р. Блейк, Д. Моутон, К. Томас выделяют пять стратегий взаимодействия: соперничество, компромисс, сотрудничество, приспособление и избегание.

Стратегия взаимодействия – совокупность доминирующих особенностей поведения  человека в отношениях с другими  людьми, проявляющихся в той или  иной социальной ситуации.

Приспособление – сглаживание  противоречий, перестройка своих  позиций.

Компромисс – урегулирование разногласий  через уступки.

Сотрудничество – совместная выработка  решений, удовлетворяющих интересы всех сторон.

Избегание (уклонение) – стремление выйти из конфликтной ситуации, не решая ее.

Соперничество (конкуренция) – открытая борьба за свои интересы, упорное отстаивание своей позиции.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  КАК ОРГАНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

По Л. И. Уманскому, в процессе совместной деятельности возможны три формы  взаимодействия:

1) каждый участник независимо от других делает свою часть общей работы – совместно-индивидуальная деятельность;

2) общая задача выполняется последовательно каждым участником – совместно-последовательная деятельность;

3) одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными – совместно-взаимодействующая деятельность. При организации совместной деятельности важно, чтобы субъекты по-настоящему сотрудничали. Для этого они должны знать права и обязанности друг друга, при этом знание, имеющееся у одного участника, не должно сильно отличаться от знаний других участников деятельности. В результате взаимодействия возникают отношения подчинения – сопротивления, солидарности – противодействия и другие, определяющиеся волевыми качествами субъектов, их статусами, авторитетом, социальными ролями и тому подобное, что и характеризует место личности в организационной структуре совместной деятельности. По Н. Н. Обозову, эти межличностные отношения своей эмоциональной основой «окрашивают» взаимодействие, но даже при негативной окраске взаимодействие осуществляется.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29): именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками.

Это возможно при наличии взаимопонимания  между субъектами, что во многом определяется имеющейся у человека системой ценностей, считает А.У. Хараш.

 Системы ценностных ориентаций формируются на личностном уровне. Центральными мотивами (условно их можно поделить на три ветви) являются либо интересы социальной общности, бескорыстия, не предполагающие реального вознаграждения – альтруизм, либо индивидуальные интересы безотносительно к интересам других – эгоизм, либо соблюдается баланс интересов индивидуальных и общественных. 

Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии  и тактики совместных действий, чтобы  был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой  социальной деятельностью, то тактика  взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.

Таким образом, для познания механизма  взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки  одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как  то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения  требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется  образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.