Причины межнациональных конфликтов

Немного другой подход к  выделению отдельных типов конфликтов представил Г. Лапидус. По его мнению конфликты делятся на:

1. Конфликты, происходящие  на межгосударственном уровне (конфликт  между Россией и Украиной по  вопросу о Крыме).

2. Конфликты внутри государства:

2.1. Конфликты с вовлечением  в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане); 
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения; 
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары); 
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).

Конфликты, связанные с  актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

И наконец, если рассматривать  один из наиболее полных вариантов  типологии межнациональных конфликтов, то её предлогает Я. Этингер:

1. Территориальные конфликты,  часто тесно связанные с воссоединением  раздробленных в прошлом этносов.  Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение  между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии; 
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье; 
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство; 
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР; 
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии; 
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой; 
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями: 
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане; 
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

Так мы можем видеть, что  типология конфликтов сложна, а значит непросты и пути выхода из них.

Глава №3. Пути решений  межнациональных конфликтов

Межнациональные конфликты  это одни из тех видов конфликтов, для которых невозможно найти  стандартного подхода или пути решения, так как для каждого из них  существует своя особенность, основа. Мировой опыт показывает, что такие  ситуации лучше урегулировать только мирными способами. Так к наиболее известным из них относятся: 1. деконсолидация ( разъединение) сил, участвующих в конфликте, которая, как правило, достигается с помощью системы мер, которые позволяют отсечь (например, путем дискредитации в глазах общественности) наиболее радикальные элементы или группы и поддержать силы, склонные к компромиссам, переговорам.

2. прерыв конфликта - способ, который позволяет расширить действие прагматических подходов к его регулированию, и в результате которого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей. 3. переговорный процесс - способ, для которого существует особые правила. Для того чтобы добиться в нём успеха, необходима прагматизация переговоров, которая состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач. Обычно стороны бывают готовы заключить договоренности по жизненно важным потребностям, по поводу которых и устанавливается перемирие: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят к наиболее актуальным экономическим, социальным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, откладывают и решают в последнюю очередь. Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась найти удовлетворительные ходы не только для себя, но и для партнера. Как говорят конфликтологи, надо сменить модель «выигрыш -- проигрыш» на модель «выигрыш -- выигрыш». Каждый шаг в переговорном процессе следует закреплять документально.

4. участие в переговорах посредников или медиаторов. В особо сложных ситуациях подтверждение законности договоренностям придает участие представителей международных организаций.

Урегулирование конфликтов -- это всегда сложный процесс, граничащий с искусством. Намного важнее не допускать развития событий, приводящих к конфликтам. Сумма усилий в этом направлении определяется как предупреждение конфликтов. В процессе их регулирования этносоциологи и политологи выступают экспертами для выявления и проверки гипотез о причинах конфликта, для оценки «движущих сил», массовости участия групп при том или другом варианте развития событий, для оценки последствий принимаемых решений

Глава 4. Россия: межнациональные  отношения на постсоветском пространстве и в наше время

Вспоминая всю историю  Советского Союза, остаётся очень интересным тот факт, что за время его существования  межнациональные конфликты были исключительной редкостью, когда же после начала его распада стали  вполне естественной реальностью в  связи с обострением отношений  между народами.

Так вскоре националистические проявления в ряде республик насторожили  центр, но никаких действенных мер  по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в  Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали  демонстрации крымских татар в городах  Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Начался рост этнических конфликтов, приведших к  кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ.

Начиная с конца 1980х, было зафиксировано 6 региональных войн (т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия), около 20 кратковременных  вооруженных столкновений, сопровождающихся жертвами среди мирного населения, и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной  или межклановой конфронтации.

Только в районах, непосредственно  затронутых конфликтами, проживало  не менее 10 млн. человек. Cм. Приложение №1 Для постсоветского пространства можно выделить три основных типа только вооружённых конфликтов типичных на то время:

а) конфликты, вызванные стремлением  национальных меньшинств реализовать

свое право на самоопределение;

б) конфликты, вызванные разделением  бывшего союзного наследства;

в) конфликты, имеющие форму  гражданской войны.

Развитие ситуации в межнациональных  отношениях бывшего СССР

предсказывалось в работах  английских и американских ученых. Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы  развития советского общества. Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет  разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех  возможных вариантов событий: "ливанизация" (этническая война, аналогичная ливанской);"балканизация" (наподобие сербско-хорватского варианта): "оттоманизация" (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству.

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут погибнуть  в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. Пока что этот прогноз подтверждается. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). - М., 1994 - С. 52.

Сейчас по количеству тайных и явных столкновений Россия удерживает пальму печального первенства, и в  первую очередь благодаря крайне многонациональному составу населения. Сегодня для неё типичны следующие  конфликты:

- "статусные" конфликты  российских республик с федеральным  правительством, вызванные стремлением  республик добиться большего  объема прав или вообще стать  независимыми государствами;

- территориальные конфликты  между субъектами федерации;

- внутренние (происходящие  внутри субъектов федерации) этнополитические  конфликты, связанные с реальными  противоречиями между интересами  различных этнических групп. В  основном это противоречия между  называемыми титульными нациями  и русским (русскоязычным), а также  и не «титульным» населением  в республиках .

Ряд зарубежных и отечественных  исследователей считает, что межэтнические  конфликты в России происходят часто  между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей  основе и южным исламским. Еще  одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты  конфликта:

- зоны острых кризисных  (военных конфликтов или балансирования  на их грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

- потенциально кризисные  ситуации (Краснодарский край). Здесь  основным фактором межнациональной  конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

- зоны сильного регионального  сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

- зоны среднего регионального  сепаратизма (Республика Коми);

- зоны вяло текущего  сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии  и пр.).

Такая высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность  в ряде регионов будет сохраняться  в силу того, что до сих пор  не решены вопросы федеративного  устройства, уравнивания прав субъектов  федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам.

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может служить критическое  положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в  борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой - различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки - демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие - дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности.

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и  подвергается трансформации, этническому  или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба "за национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономий в России, - не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой "исламская демократическая" оппозиция против консерваторов и партократов. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими по сути.

Сейчас можно с точностью  отметить, что одной из конфликтных  зон является Прибалтика. И именно на эту проблему мы обратим своё внимание в следующей главе.

Глава 5. Русские  в Прибалтике

Сейчас один из наиболее явных и известных межнациональных  конфликтов является конфликт, связанный  с русскими в Прибалтике. Вспомнить  хотя бы недавнюю ситуацию с памятником в Эстонии, где государственные  власти всё же демонтировали памятник Воину-Освободителю в Таллине и вскрыли захоронения советских солдат вопреки многочисленным обращениям со стороны Российской Федерации, группы государств-участников СНГ и эстонской общественности. Причём отметим, что помимо того, что были грубо нарушены нормы международного права, в частности ст. 34 Дополнительного протокола 1 к Женевским Конвенциям 1949 года, в которой указывается, что перенос военных захоронений возможен только по просьбе родственников или при необходимости производства следственных действий, так же была проигнорирована и обращенная к президенту Эстонии Т.Х.Ильвесу просьба дочерей захороненного на Тынисмяги капитана И.М.Сысоева не тревожить прах отца и других воинов.