Понятие общества

План

 

Введение                                                                                      

1. Понятие общества                                                                     
2. Специфика философского анализа общества
3. Структура общества как системы
4. Заключение
5. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Первоначальное значение понятия «общество» - общность, союз, сотрудничество (латинский глагол «социо»  означает соединить, затевать совместный труд). Сократ обратился к поиску регуляторов социального единения людей в деятельности. Аристотель называл человека «политиче-ским животным», имея в виду, что только люди способны добровольно и сознательно объединиться в общество. Рассматривая общество как государство с его отношениями  «господства-подчинения», Аристотель выделил собственно социальную связь, возникающую между независимыми (частными) индивидами как гражданами, реализующими свое естественное право. Таким образом, у Аристотеля наметилась тенденция гуманно-демократической  трактовки общества. Напротив, в  концепции Платона отношения  людей в государстве жестко регламентированы, отвергается что-либо частное, то есть Платон заложил тенденцию тоталитарной трактовки общественного устройства. Для средневековья характерны теологические  концепции общественного развития (Августин Блаженный, Фома Аквинский) в  новое время Д. Вико выдвинул принцип  историзма в объединении человеческого  мира, отличал социальное бытие от природного. Он приблизился к пониманию  взаимосвязи общественного бытия  и сознания.

Философы пытались выявить  закономерности, движущие силы общественных изменений в самых различных  факторах: корыстных интересах и  ненасытных желаниях человеческой природы; воздействии географической среды; совершенствовании знаний.

Философский взгляд на общество неотделим от философии человека, хотя и не сводится к этой проблеме.

Наиболее общие проблемы исторического процесса изучает  «философия истории». У ее истоков  стояли Геродот и Фукидид. Философы стремились сформулировать цель и смысл  истории, разрабатывали проблему единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости. Осуществить  разумную цель исторического закономерного  процесса, по Канту, может только сам  человек посредством своего разума и деятельности, а не какая-то внешняя сила. Цель, обнаруженная практическим разумом, к которой движется мировая история, состояние правового порядка, гражданской свободы и равенства, самоценности человека, вечного мира.

 

Понятие общества

Социальная философия  начинается с уяснения общих характеристик  общественной реальности и общественного  человека (человека в его социальных качествах), для того чтобы в результате обрести конкретное знание своего предмета в его целостности и многообразии его определений. Первый шаг на этом пути связан с ответом на вопрос: что такое общество с философской  точки зрения? Речь идет не о каком-то конкретном сообществе, некогда существовавшем в прошлом (в истории) или существующем ныне, а об «обществе вообще» («обществе  как таковом»).

Разумеется, «общество вообще»  есть абстрактное (теоретическое) понятие. «Общества вообще» фактически не существовало и не существует. В  действительности существовали и существуют вполне конкретные общества. За ними могут  скрываться различные исторические формы общества -- древние племена, греческие полисы, азиатские монархии, феодальные, средневековые и современные  общества. Когда под обществом  подразумевают конкретную организацию  или группу людей, то обычно указывают  на их формальные признаки. Например, говорят  о семье (как элементарной «ячейке  общества»), о разнообразных социальных, возрастных, этнических группах или  объединениях. Или же понятие «общества» отождествляют с современным  государством, а также с глобальным «мировым сообществом».

Универсальная абстракция типа «общество вообще» бедна по содержанию. Из нее нельзя логическим путем извлечь  какие-то конкретные признаки различных  «обществ», когда-либо существовавших в истории. Тем не менее подобные абстракции не только допустимы, но и  необходимы. Они являются основаниями, благодаря которым удается сравнивать самые различные общества, существовавшие в разных исторических эпохах, или  различные сообщества людей, существующих в современном мире. Другими словами, философское понятие общества играет роль своего рода условий (ориентиров) познания любого конкретного общества, какого-либо социального явления, свойства или отношения. В данной главе  мы как раз и ставим задачу прояснить  возможности и плодотворность понятия  «общества вообще».

Даже самые абстрактные  философские понятия обретают смысл  в соотнесении с нефилософскими представлениями обыденного повседневного  сознания. Пока мы не задумываемся о  том, что такое общество, представляется, будто бы нам это понятие хорошо известно. Мы используем слово «общество» совершенно свободно, не осознавая  проблематичности его смысла и не боясь ошибиться; общество для нас -- это все другие люди, как те, с кем мы непосредственно общаемся в нашей жизни от рождения до смерти, так и те, о существовании которых мы не знаем. Мы живем в обществе, и оно (наряду с природой) составляет среду и условие нашей жизни. Если для человека все «другие» люди -- это общество, то и он сам для других и с точки зрения этих других, -- также «часть общества», принадлежит к обществу. В большинстве языков слова, характеризующие общество и общественную жизнь, этимологически восходят к словам, обозначающим то, что характеризует не изолированного единичного человека, а является «общим» для некой совокупности, множества индивидов, принадлежит им всем и объединяет их.

Общество не существует и  даже не может мыслиться без образующих его (входящих в него, составляющих его) индивидов. Но не менее важно  видеть, что любое общество -- это  не просто люди и отнюдь не только люди. Это люди, жившие в нашей стране и на Земле двести лет назад, тогда  как российское общество и мировое  сообщество продолжают существовать. Это не только «большие» общества, такие как человечество, народы и  государства, но и «малые». Когда  празднуют юбилеи университетов, театров, общественных организаций, существующих десятки и сотни лет, очевидно, что за многие годы состав студентов  и преподавателей, актеров и зрителей, членов организаций многократно  обновлялся. Общества характеризуют  непрерывностью их существования, отличной от длительности жизни людей, и эта  непрерывность существования не связана с жизнью и смертью  входящих в их состав индивидов. Гибель и разложение обществ -- это не физическая смерть составляющих их индивидов. Когда  историки пишут об исчезнувших цивилизациях и ныне уже не существующих народах, они не имеют в виду, что некогда  жившие в них люди не оставили после  себя по-томства, а фиксируют прерывность  исторического существования конкретных обществ. Это означает, что общество не сводимо к совокупности (к множеству) составляющих его индивидов и  обладает особым отличным от индивидуальной жизни людей надындивидуальным  способом бытия.

Своеобразие общественной реальности в ее внешней определенности может  быть зафиксировано в соотнесении  с другими видами реальности. Каждый человек и все поколения людей, рождаясь, застают уже существующее общество в качестве данных им предпосылок, условий и среды собственной  жизни. В этом смысле общество -- это  объективная реальность, то есть существующая независимо не только от представлений  тех или иных индивидов, но и от их индивидуального бытия. Оттого, что  кто-то усомнится в объективном  существований общества, оно не перестанет существовать.

Сказанное не означает, что  в характеристике «общества» индивиды (люди) могут быть оставлены без  внимания и что ими (их существованием в конкретной исторической и индивидуальной определенности) можно пренебречь. Правда, в истории социальной философии  общество понималось и понимается по-разному. Под ним подразумевали и систему законодательства и форм правления, и нормативный социальный порядок, и совокупность ценностей, и совокупность общественных отношений и семиотических или коммуникативных систем. Обсуждая модели общества, исследователи порой считали возможным отвлечься от существования индивидов (с присущими им конкретными историческими, индивидуальными и тому подобными свойствами). Однако они вправе были абстрагироваться от существования именно данных индивидов, но не от существования людей вообще, образующих общество. Стремление философа в своем анализе общества пренебречь свойствами индивидов оправдано и допустимо лишь в определенных границах, за пределами которых оно утрачивает свою правомерность. Общество -- это объективная реальность в том смысле, что оно существует независимо от каждого индивида и его сознания, но оно отнюдь не существует обособленно и независимо от существования всех людей. В той мере, в какой общество существует только благодаря живым людям, по способу своего бытия оно остается реальностью субъективной, хотя для каждого отдельного человека оно предстает как реальность объективная, существующая независимо от него. Отвлечение от конкретных качеств живых людей является лишь исследовательским приемом, фиксирующим различные измерения или аспекты общественной жизни с целью их изучения. Такие приемы составляют промежуточные шаги в познании общества. Они необходимы на пути к теоретическому осмыслению социальной реальности в ее многомерности и целостности.

Другое, также устойчивое понятие общества и социальных качеств, закрепившееся в языке и в  обыденном сознании, обычно противопоставлялось  понятию о природе и естественным качествам. На всем протяжении развития социальной философии идеи противопоставления «общественного» «индивидуальному», «общественного» «природному» определили сквозные темы, вариации на которые  составили разнообразие концепций  общества.

 

 

 

 

 

 

 

Специфика философского анализа общества

В рамках философского исследования общества решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений  человека и мира, особенности его  мышления, деятельности. Вместе с тем  общество -- специфический предмет  философского анализа. Когда мы говорим  о границах и возможностях человеческого  познания в целом, мы не стремимся  при этом выстроить целостную  картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский  подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что  дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической  теорией. Дело в том, что, выясняя  возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира -- таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь  изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание  и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность. Так, решая вопрос о характере  детерминированности, например, произведения искусства, мы уже устанавливаем  его место внутри социального  целого. Исследуя природу власти, мы, прежде всего, рассматриваем власть как способ регуляции системы  совместных человеческих действий [1, c.465].

Материальное и идеальное, объективное и субъективное, индивидуальное и общее, личностное и коллективное -- все эти противопоставления, традиционно  являющиеся предметом философского рассмотрения, одновременно оказываются  сторонами сложного, многоаспектного  и многоуровневого социального  целого как субъективно-объективного единства.

Существуют определенные смысловые оттенки в использовании  понятий «общество», «социум», «социальное», «социетальное».

Социальность -- это качество, отличающее ряд таких явлений, как  труд, искусство, культура, сознание, от явлений природы. Это самое широкое  понимание общественных явлений; понятие  «общественное» в данном случае тождественно понятию «социальное».

Вместе с тем в традициях  западной эмпирической социологии бытовало использование понятия социального  как характеризующего человеческие взаимоотношения, отношения людей  друг к другу, к собственному положению  в обществе, к условиям собственной  жизни. Такое понимание социального  уже, оно не охватывает все явления  в обществе.

В настоящее время все  чаще используется понятие «социетальное», с помощью которого характеризуется  общество в целом, а не только более  узкая сфера человеческих межиндивидуальных  взаимоотношений.

Различение этих, столь  сходных, на первый взгляд, по смыслу понятий  не случайно. Дело в том, что общество как целостная система может  изучаться с различных сторон. Можно обратиться к динамическому  аспекту общества, попытаться определить причины социальных изменений, их направленность. Можно рассматривать общество в  «статике», то есть рассмотреть его  структуру и закономерности функционирования. Подход к обществу как к функциональному  целому также может быть различным.

Общество можно исследовать  как «совокупное человеческое существование», как сумму индивидов, объединенных в определенные группы (семью, коллектив, партию, класс, нацию) и связанных  более или менее осознанными  узами (традицией, родством, экономическими интересами, идейными устремлениями). На первый план при этом выдвигается  сфера социального в узком  смысле.

Общество можно исследовать  и как иерархированную систему  закономерностей различного типа (экономических, политических, социальных, духовных), которые  складываются и функционируют, не проходя  через сознание людей. Так, «узник совести», как правило, не интересуется причинами  возникновения совести, она для  него, как и для большинства  людей, -- «загадка мироздания».

В первом случае человеческие интересы, правильно или неправильно  понятые, воплощенные в планы, программы, определяют человеческое существование. Сторонники данного подхода к  обществу (например, философы-просветители) полагают, что как только большинство  членов общества осознает сходство многих желаний, потребностей, интересов, то открывается  возможность перестройки всей жизни  общества на основе разума.

Во втором случае общество рассматривается как некая целостность, как организм, работа которого не зависит  от того, насколько осознаются принципы функционирования его отдельных  органов. Природа этой неосознаваемой субстанции (первоосновы) социальности также понимается по-разному.

 

 

Структура общества как системы

Для социальной философии  марксизма общество оказывается  системой, где процесс производства рассматривается, как субстанция, первооснова  всех вторичных (политических, правовых, идеологических, нравственных, религиозных, художественных) процессов. Именно в  производстве люди вступают во взаимоотношения  по поводу того, кому принадлежат орудия и средства производства, -- в отношения  собственности. Именно эти отношения  определяют возникновение других отношений -- прежде всего политических отношений.