Платон и Аристотель: сравнительный анализ философских систем

2. Этические взгляды

Этические взгляды Платона  согласуются со взглядами Сократа: «благо» как единство добродетели и счастья, прекрасного и полезного, доброго и приятного. Платоновский идеал абсолютной объективной правды противопоставляется чувственным влечениям человека: доброе противополагается приятному. Вера в конечную гармонию добродетели и счастья остается, но идеал абсолютной правды, абсолютного добра приводит Платона к признанию иного, сверхчувственного мира, полностью обнаженного от плоти, где эта правда живет и раскрывается во всей своей истинной полноте. В диалогах «Горгий», «Теэтет», Федон», «Республика» этика Платона получает аскетическую ориентацию: она требует очищения души, отрешения от мирских удовольствий, от преисполненной чувственных радостей светской жизни. По мысли Платона, высшее благо(идея блага, а она превыше всего) пребывает вне мира. Стало быть, и высшая цель нравственности находится в сверхчувственном мире.

Аристотель сформулировал  основные положения этики как  учения о добродетелях. Он дает определения  основных понятий этики. Так, благо  – это «то, к чему стремятся». Благо для грубых людей – в наслаждениях, для благородных – в почестях, для мудрых – в сознании.

По Аристотелю: назначение человека – в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.

Оппозиционно Платону  Аристотель полагал, что высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью. Для счастья  нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами. Понятие счастья  Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств. Он отличает намерение, как имеющее  дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас  не зависеть. Так как достижение добродетели – деятельность, а  не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое  он определяет как стремление к цели. Мыслитель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу  Платона с устройством идеального государства и свой собственный  педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек.

Давая общую картину становления  добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними  механизмами, свидетельствующими о  добродетельности поступков, служат стыд и совесть.

Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту  линию и в область этики. У  Платона, как говорилось выше, добродетель  зиждется на первоначальных свойствах  души, которые возникают из отношения  души к миру идей. Идеал добродетели  мыслился Платоном в виде нормы, лежащей  вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривал добродетель как приобретенную  душой в процессе воспитания.

Аристотель выделял 11 этических  добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя – самая необходимая для совместной жизни.

Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью. Аристотель принимал платоновский идеал созерцания, но ввел к нему деятельность, поскольку  человек рожден не только для умопостижения, но и для действия.

Для Платона человек –  несовершенный бог, для Аристотеля бог – это совершенный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля – совершенный  нравственный человек.

3. Взгляд на  общество и государство

Свои взгляды на происхождение  общества и государства Платон обосновывал  тем, что отдельный человек не способен удовлетворить все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д. В рассмотрении проблемы общества и государства он опирался на излюбленную  им теорию идей и идеала. «Идеальное государство» является сообществом  земледельцев, ремесленников, производящих все необходимое для поддержания  жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые  осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы как лучшие и наиболее мудрые граждане. А земледельцы и  ремесленники, по мысли Платона, должны добросовестно выполнять свою работу, и им не место в органах государственного управления. Охранять государство должны стражи порядка, образующие силовую  структуру, причем стражи не должны иметь  личной собственности, обязаны жить изолированно от других граждан, питаться за общим столом. «Идеальное государство», по Платону, должно всемерно покровительствовать  религии, воспитывать в гражданах  благочестие, бороться против всякого  рода нечестивых. Эти же цели должна преследовать и вся система воспитания и образования.

Наилучшее же государство  по Аристотелю – это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (под средним элементом  Аристотель имеет в виду «средний»  между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший  строй, где средний элемент представлен  в большем числе, где он имеет  большое значение сравнительно с  обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве  много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве  неизбежно бывают враждебно настроенные  элементы.

Аристотель отождествлял общество с государством, в связи  с этим он был вынужден заняться поисками элементов государства. Мыслитель  понимал зависимость целей, интересов  и характера деятельности людей  от их имущественного положения и  использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. В отличие от своего учителя Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, - совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывает рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы – ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту область. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и вообще в коммерческой деятельности, что является гениальным вкладом в политическую экономию. Он выделял такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, от политии – демократию. В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние – удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет.

Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что учение Платона  о государстве – это утопия. Рассмотрим хотя бы для примера классификацию форм государственного устройства, предложенную Платоном:

1)  «идеальное государство»(или приближающееся к идеалу) – аристократия, в том числе аристократическая республика и аристократическая монархия;

2)  нисходящую иерархию государственных форм, к которым мыслитель причислял тимократию, олигархию, демократию, тиранию.

Согласно Платону, тирания - наихудшая форма государственного устройства, а демократия была для  него предметом острой критики. Тимократия тоже худшее – это государство чести и ценза: оно ближе к идеалу, но хуже чем аристократическая монархия.

Проанализировав взгляд на общество и государства, как Платона так и Аристотеля можно сделать вывод: государство Платона – это утопическое государство, государство идеалов, государство Аристотеля – это реальное, земное государство.

Заключение 

При рассмотрении философских  взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходятся в определении  того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона  вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно  сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально  существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным  субстанциям - идеям (у Платона) или  форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для  характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.

Таким образом, в заключение важно отметить, что Аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей  позиции он выразил, прежде всего, в  учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как  имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного.

Список использованной литературы.

1.  Губинн В.Д, Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. Философия. М.: Тон, 1998

2.  Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976.

3.  Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993.

Антипенко Г. "Диалектика истины и красоты в философском  наследии Платона и Аристотеля". М., АН СССР, 1983 г.

4.  А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. – 2-е издание. – М.: Гардарики, 2004 г.

5.  В. Г. Голобоков. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г.