Основные исследования национального характера

Основные исследования национального характера. 

 

Содержание:

 

1. О проблеме национального  характера (Геродот, Д. Юм, И. Кант)
2. Анализ работ Х. Дюйкер и Н. Фрийд, А. Инкелес и Д. Дж. Левинсон, А. Кардингер и Р. Линтон.
3. Проблема менталитета
4. История исследования национального характера в современной науке
5. Первые попытки исследования психологических особенностей различных народностей (Франц Боас)
6. Влияние психоанализа на этнологические исследования
7. Становление человека как личности в раннем возрасте (по З. Фрейду и Т. Парсонсу)
8. Выводы
9. Список литературы

 

О проблеме национального характера

 

Осмысление исторического опыта  уходящего столетия, анализ причин этнических конфликтов, переоценка внешнеполитических реалий современного мира возродили  интерес к проблеме национального  характера и национального менталитета.

В повседневной жизни принято считать, что каждая нация имеет свой характер, и что определенные черты характера  закреплены за той или иной нацией. Так, американцев связывают с деловитостью, немцев - с пунктуальностью, французов - с остроумием и галантностью, русских - с открытостью, бесхитростностью, с мастерством.

Следует отметить, что вышеназванная проблема волнует как зарубежных, так и  отечественных исследователей, опирающихся  в дискуссиях по этому поводу на философское наследие прошлого. "Отец истории" Геродот писал, что если бы предоставить всем народам на свете выбирать самые лучшие из всех обычаи и нравы, то каждый народ, внимательно рассмотрев их, выбрал бы свои собственные обычаи.

Геродот подчеркивал, что каждый народ убежден  в том, что его собственные  обычаи и образ жизни некоторым  образом наилучшие. Мысль, высказанная 25 веков назад, не устарела и сегодня. В ней содержится идея, что образ  жизни каждого народа управляется  господствующими у него обычаями, определяемыми многими обстоятельствами, в том числе и элементами характера.

Английский  философ Дэвид Юм в "Трактате о человеческой природе" писал: "Там, где некоторое количество людей объединяются в политическую структуру, обстоятельства заставляют их часто вступать в контакты друг с другом - по вопросам обороны, торговли, управления, что, при наличии общего языка, должно привести к появлению сходства в манерах, а также общего, или рационального характера в сочетании с индивидуальным. Хотя природа порождает все виды характера и понимания в изобилии, это не означает, что они присутствуют в одинаковых пропорциях и что в каждом обществе элементы работоспособности и лени, доблести и коварства, ума и глупости смешаны единым образом. Если на заре развития общества можно найти преобладание одного из элементов, то это естественно приведет к преобладанию его в дальнейшей композиции и придаст оттенок национальному характеру".

Д. Юм указывал на причины, формирующие национальный характер, в числе этих причин он называл социальные (иначе "моральные") и "физические", под последними он понимал "те качества воздуха и климата, которые бессознательно влияют на нрав, изменяя тон и привычки тела и создавая особый вид, который путем рефлексии и осмысления может победить прежний и преобладать у большинства человечества и влиять на его манеры".

И. Кант в статье "О национальных характерах, поскольку они основываются на различии чувств возвышенного и прекрасного" выделил некоторые черты национального характера итальянцев, французов, англичан, испанцев.

О немцах И. Кант писал: "Он более любезен в обращении, чем первый и, хотя и не носит в общество столь же приятной живости и остроумия, как француз, однако проявляет больше скромности и рассудительности. Как во всякого рода чувствах, так и в любви, он довольно методичен. Поэтому для него имеют большое значение семья, титул и ранг, как в гражданских делах, так и в любви".

 

Анализ  работ исследователей.

Анализ  работ исследователей позволяет сделать следующие выводы:

1. национальный характер существует;
2. на формирование национального характера влияют многие причины, к числу которых относится культура, различные политические реалии, характер элиты, климатические условия, рельеф местности, флора и фауна, религия.

Интересен вопрос о влиянии протестантизма на национальный характер немцев. По М. Веберу из его работы "Протестантская этика и дух капитализма" следует, что призвание является субъективной предпосылкой развития индивидуалистического предпринимательского характера.

Лютер и Кальвин, объясняя идею призвания, рассматривали повседневный труд как божественное предначертание. Ценность всякого труда измеряется прилежанием и успехом. Трактуемая подобным образом идея призвания могла содействовать формированию таких черт, как индивидуализм, бережливость, упорный труд.

Религиозная вера проявляется не в сверхъестественных деяниях, а в скромном исполнении человеком своих земных обязанностей. М. Вебер замечает: "Выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах единственным средством быть угодным Богу, что это - и только это - диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом".

Отмечая воздействие ислама на национальный характер его последователей, можно  констатировать, что эта религия  облегчает психологическое состояние  верующего, помогает преодолевать жизненные  невзгоды, формирует во многом традиционность образа жизни. Для приверженцев ислам - это образ мышления и действия, программа поведения человека на все случаи жизни от рождения до захоронения, система взглядов на жизнь  и быт, форма сознания.

Л. Н. Толстой о русской и французской храбрости писал: "...Между их храбростью и храбростью капитана Тушина есть та разница, что если бы великое слово в каком бы то ни было случае шевелилось в душе моего героя, я уверен, он не сказал бы его: во-первых, потому, что, сказав великое слово, он боялся бы этим самым испортить важное дело, а во-вторых, потому, что когда человек чувствует в себе силы сделать великое дело, какое бы то ни было слово не нужно. Это, по-моему, особенная и высокая черта русской храбрости".

 

Проблема менталитета

 

Проблема менталитета является весьма актуальной в социально-политических исследованиях зарубежных и отечественных  ученых в последнее время. Изучение менталитета того или иного этноса обязывает политиков учитывать  в своей деятельности его внутренний мир, национальный характер, влияние  на поведение людей окружающих условий, географической среды, быта, климата, традиций, религии и других обстоятельств. Изучение национального менталитета  помогает корректировать национальную политику.

Как отмечают исследователи проблемы, менталитет означает совокупность устойчивых, исторически сложившихся в достаточно большие промежутки времени социально-психологических  характеристик, выражающих отношение  социального субъекта к себе и  окружающим. Это определенная направленность сознания, самосознания и деятельности. Иначе менталитет отражает социально-психологическое  состояние этноса, которое складывается в результате исторически длительного  и достаточно устойчивого воздействия  естественно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий проживания субъекта менталитета  и проявляется в различных  видах деятельности.

Изучение национального менталитета  позволяет проводить аналогии и  сравнения одних народов с  другими не в плане предпочтения одного другому, а в плане уточнения  уникальности и неповторимости каждого  народа.

Вот как определяют менталитет эрзи: "Эта черта - эпичность мировосприятия, неспешность общения с деталями, тщательное их освоение, неторопливость ухода от одних первокирпичиков бытия к другим; в конце концов, это жизнелюбие без пренебрежения к самым малейшим проявлениям материального мира, к самым малым отрезкам времени".

Известно, что умонастроение немца  направлено на то, чтобы его образ  жизни был в порядке. Порядок  является определяющей чертой немецкого  менталитета.

Обстоятельства жизни в истории  выработали у евреев практический разум, радикализм мышления.

Для обновления и успешного реформирования нашего общества нужна такая идеология, которая была бы ориентирована именно на человека с его проблемами, с  конкретной болью, с учетом его национального  самосознания и особенностями психологии, менталитета.

Национальное самосознание, особенности  национального менталитета влияют на межэтнические отношения. Межэтнические  отношения в широком смысле слова  понимаются как взаимодействия народов  в разных сферах - политике, культуре и т. д., в узком смысле - как  межличностные отношения людей  разных национальностей, которые тоже происходят в разных сферах общения - трудового, семейно-бытового, а также  соседского, дружеского и других видах  неформального общения.

 

История исследований национального  характера в современной науке

 
             Понятие “национальный характер”, попытки описать которое заняли у антропологов несколько десятилетий, и по сей день порой кажутся мифологемой. Широко распространенное убеждение, что "члены различных наций имеют в целом некоторые общие психологические характеристики" могло бы быть неоспоримым, если бы между учеными существовало хоть мало-мальское согласие в том, о каких собственно "некоторых психологических характеристиках" здесь идет речь.

"Наблюдение, что народы различны, — общее  место. Но без ответа остается  вопрос: действительно ли эти  различия являются национальными  различиями, то есть, характеристиками  национальной популяции как целого? Являются ли эти характеристики  специфическими для нации, то  есть, разнятся ли они от одной  нации к другой?"

И сегодня состояние научных  поисков в этой области большинство  ученых характеризует как кризисное. Но это вовсе не означает, что  в ходе исследования психологических  особенностей в поведении, в стиле  мышления, в мировоззрении, в особенностях восприятия и реакций членов различных  этносов не было сделано никаких  существенных открытий или было высказано  мало плодотворных гипотез. Знание этих открытий и гипофиз необходимо для  понимания теоретических положений, составляющих основу исторической этнологии.

 

Первые попытки исследования психологических  особенностей различных народностей

 

Идеи Франца Боаса

В процессе своего развития психологическое  направление в этнологии несколько  раз меняло название, сохраняя при  этом концептуальную преемственность. Оно именовалось сначала Исторической школой Франца Боаса, затем школой Культура и Личность, затем исследованиями “национального характера”, а с шестидесятых годов по наше время — психологической антропологией, или, реже, этнопсихологией.

Идеи Франца Боаса (Frenz Boas, 1858 — 1942), послужили толчком к зарождению этнопсихологии. Именно идеи Боаса на десятилетия вперед определили основные теоретические постулаты не только психологической антропологии, но и ряда других магистральных направлений культурной антропологии. Боаса называют архитектором современной этнологии.

Фактически Боас предложил создавать этнологию абсолютно заново как бы на пустом месте, провозгласив, что все прежние этнологические школы имели ложные посылки и приводили к ложным выводам. Его идея состояла в том, чтобы заново накапливать этнографические данные (причем к качеству и доказательности материалов полевых исследований Боас предъявлял требования, значительного превышавшие те, что были приняты до него), а затем заново делать обобщения, постепенно вырабатывая новые методы и новые концепции.

Главным тезисом Боаса в научной полемике стало возражение против применение общих теорий и общих схем при изучении культуры различных племен и народов. “Мы должны понять процесс развития индивидуальных культур, — писал он, — прежде чем сможем попытаться установить законы развития культуры всего человечества.”

В связи с этим, он постоянно, на протяжении всей жизни, настаивал на необходимости детального и всестороннего  изучения этнологией конкретных культур, ограниченных историко-географических областей, хотя соглашался с тем, что  “не это есть конечная цель развития нашей науки”.

Боас исходил из той предпосылки, дающий максимальный простор для создания новых теорий и подходов, что каждая культура имеет свой собственный уникальный путь развития, то есть исходил из полного культурного плюрализма.

“Каждая культура, — писал Боас, — может быть понята только как историческое явление”. На этом историзме Боас настаивал во всех своих работах. “В целях исторического анализа мы рассматриваем каждую историческую конкретную проблему прежде всего как целое и пытаемся проследить пути ее развития в современную форму.” Изучаемое явление находится в постоянном движении. “Мнение о стабильности примитивной культуры не соответствует фактам, всюду, откуда мы имеем подобные сведения, мы видим формы предметов и обычаи в постоянном движении”. Однако это вовсе не обязательно путь прогресса.

Культура, в понимании Боаса, это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Боас утверждал, что данные этнологии доказывают, что не только наш язык, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим.

Подходу Боаса был присущ вполне откровенный социокультурный детерминизм (то есть такой взгляд на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида целиком объясняются причинами социальными или культурными, а личностные особенности человека и его свободная воля игнорируется) при рассмотрении каждой конкретной культуры изнутри, с точки зрения ее носителя, и откровенный агностицизм (утверждение невозможности познать сущность и причины какого-либо явления, в частности, культурного развития) при рассмотрении той же культуры из вне.