Общие положения о психологии труда прокурора

 
 
Содержание 
 

 
  
  
Введение 
  
Прокуратура, как известно, представляет собой государственный орган, осуществляющий многопрофильные функции в сфере законности и правопорядка. И самой жизнью подтверждается, что прокурорские органы обладают огромным и незаменимым в нынешних условиях правозащитным потенциалом в деле охраны прав и свобод личности, государственных и общественных интересов. 
Основное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве определено ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[1]: «Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия». 
Еще во времена Петра I среди представителей государственной власти в уголовном судопроизводстве ведущую роль законодатель отводит прокурору. Так, согласно Указу Петра I от 7 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора» последний именовался «оком государевым», «стряпчим о делах государственных»[2].  
В массиве международных актов, определяющих полномочия прокурора в уголовном процессе, велико значение Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия». Именно в этом документе, обязательном для России ввиду ее вступления в состав Совета Европы, прописано: «Прокуроры должны в любом случае иметь возможность беспрепятственно возбуждать уголовное преследование против государственных должностных лиц, в особенности за коррупцию, незаконное использование полномочий, грубое нарушение прав человека и за другие правонарушения, признанные международным правом» (п. 16). Этот международно-правовой акт устанавливает и другие важные принципы деятельности прокуратуры, которые должны быть имплементированы в национальное законодательство и практику его применения[3].   
Главенствующая роль прокурора в уголовном преследовании лиц, совершивших преступления, закреплена в уголовном судопроизводстве так же и зарубежных стран[4].   
Последние изменения в УПК РФ и Федеральном законе «О прокуратуре РФ»[5], связанные с созданием Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации и перераспределением полномочий между прокурором и руководителем следственного органа, несомненно, оживили дискуссию вокруг процессуальной фигуры прокурора - его статуса, осуществляемых им функций в уголовном судопроизводстве и полномочий, предоставленных законодателем для реализации этих функций. Однако, проблема изучения психологической стороны прокурорского труда остается малоизученной. Мной для раскрытия темы реферата был проведен поиск литературы на базе библиотеки МарГУ, используя традиционные каталоги и электронные базы данных, во многих виртуальных поисковых системах и только в нескольких учебниках и в небольшом объеме в нескольких статьях был найден материал. Хочется верить, что теоретики юридической и психологической наук обратят внимание на эту сторону юридической психологии, чтобы, базируясь на этих знаниях, строить подготовку прокурорских кадров, осуществлять отбор в органы прокуратуры и использовать действующими работниками прокуратуры. 
Таким образом, целью исследования в настоящей работе является изучение и анализ психологии деятельности прокурора в уголовном процессе. 
Задачи:  
- рассмотреть структуру деятельности прокурора:  
- определить психологические особенности деятельности прокурора в суде;  
- рассмотреть особенности речь прокурор в суде. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
1. Общие положения о психологии труда прокурора 
  
Психология труда относит прокурорскую деятельность к категории сложной интеллектуально-практической деятельности. Это означает, что в такой деятельности имеется несколько сторон (аспектов), каждая из которых характеризуется своими особенностями и целями. Именно благодаря такой многосторонней деятельности прокурора обеспечивается полнота этой деятельности и успешность в достижении целей и задач, которые он последовательно ставит и решает. И здесь необходимо отметить главный фактор успеха профессиональной деятельности - профессиональную структуру личности данного прокурорского работника. В эту структуру входит система личностных качеств, навыков и умений, которые и обеспечивают успех в достижении сначала отдельных этапов, а затем и основных целей в профессиональной деятельности прокурора. 
Одним из факторов, определяющих профессионализм прокурора, является уровень его психологической культуры. Прокурор должен обладать системой психологических знаний, а также навыков и умений, которые способствуют разрешению различных сложных ситуаций и являются ключом к постижению истины по уголовному делу. 
Для достижения успеха в своей деятельности прокурор и помощник прокурора должны обладать определенными качествами. 
К профессионально важным свойствам личности прокурора, играющим существенную роль в успешности его деятельности, следует отнести: 
аналитико-синтетические свойства мышления, его теоретичность и логичность, познавательные способности; 
высокое чувство ответственности, социальную направленность эмоций, честность и мужество, высокий уровень социализации личности; 
развитые волевые качества (принципиальность, настойчивость, самоконтроль), включая эмоционально-волевую устойчивость; 
экстравертированность; 
коммуникативную компетентность, способность осуществлять внушающее воздействие; 
выразительность и моторную сдержанность мимики и пантомимики; 
организаторские способности прокурорского работника[6]. 
Мышление, вскрывающее причины каких-либо явлений, называют причинно- следственным. Именно такой характер носит мышление прокурора. 
Ум прокурора характеризуется следующими свойствами: 
* глубина — способность проникнуть в сущность фактов, понять смысл происходящего, предвидеть ближайшие и отдаленные, прямые и побочные результаты явлений и поступков; 
* широта — умение охватить широкий круг вопросов и фактов, привлекая знания из различных областей теории и практики: 
* мобильность — способность к продуктивному мышлению, мобилизации и использованию знаний в сложных условиях, в привычной обстановке; 
* быстрота — умение решать задачи в минимальное время, ускоренно оценивая обстановку и принимая необходимые меры; 
* самостоятельность — способность к постановке цели и задач, умение находить их решение и пути к их достижению без посторонней помощи; 
* целеустремленность — волевая направленность мышления на решение определенной задачи, способность длительное время удерживать се в сознании и последовательно, планомерно думать над ее разрешением; 
* критичность — умение взвешивать сообщения, факты, предположения, отыскивая ошибки и искажения, раскрывая причины их возникновения; 
* гибкость — умение подойти к явлению с различных точек зрения, устанавливать зависимости и связи в порядке, обратном тому, который уже был усвоен, варьировать способы действия, перестраивать свою деятельность и изменять принятые решения в соответствии с новой обстановкой.  
Прокурор должен обладать незаурядными волевыми качествами. Его профессиональная деятельность нередко требует большой личной инициативы, упорства, настойчивости, целеустремленности и незаурядных организаторских способностей. Умение передать свои мысли для прокурора так же важно, как умение мыслить, а умение слушать и слышать, в свою очередь, не менее важно, чем умение говорить[7]. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
              2. Психология деятельности прокурора в качестве государственного обвинителя 
Нравственные и психологические требования, предъявляемые к прокурору, распространяются на все стороны его деятельности. Вместе с тем наиболее остро, весомо и зримо они проявляются в судебном процессе во время осуществления им функции государственного обвинителя. Значение этих качеств особенно велико, если принять во внимание, что деятельность прокурора в суде по уголовным делам — одна из важнейших и объемнейших частей выполняемых им служебных обязанностей. 
От того, насколько правильно и полно соблюдены прокурором нравственно-психологические требования, во многом зависит успешное осуществление задач уголовного правосудия, особенно обеспечение правильного применения закона, предупреждение и искоренение преступлений. 
Во время судебного разбирательства уголовного дела прокурор выполняет только одну процессуальную функцию — обвинение (п. 2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Прокурор выступает в судебном процессе в качестве представителя обвиняющей стороны, предъявляя подсудимому обвинение от имени государства и народа. 
Для реализации данной функции, прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, выполняет последовательно следующие задачи: 
1) изучает материалы и заключение предварительного следствия; 
2) участвует в распорядительном заседании суда по решению вопроса о предании подозреваемого суду; 
3) участвует в процессе судебного разбирательства, в допросе обвиняемых, потерпевших и свидетелей, экспертов, участвует в дискуссии с представителями защиты; 
4) готовит и произносит в суде обвинительную речь. 
Обвинение как процессуальная функция тесно связана с обвинением в материально-правовом смысле, т.е. с предметом обвинения. Связь между предметом обвинения и обвинительной деятельностью кратко может быть выражена следующей формулой: «обвинитель обязан выдвинуть обвинение, обвинение должно быть доказано обвинителем»[8]. 
Уяснение связи и различий, существующих между обвинением и уголовно-процессуальном и материально-правовом аспектах, дает  возможность более полно раскрыть содержание важнейшей нравственно-психологической проблемы обвинения — объективности и принципиальности государственного обвинения. 
Известно, что под принципиальностью понимают качество, характеризующее верность определенной идее в убеждениях и последовательное проведение этой идеи в поведении. Принципиальность касается лишь формы морального сознания (моральных принципов) человека (внутренняя убежденность), но не затрагивает их общественной направленности. Поэтому при оценке такого качества, как принципиальность, обязательно учитывается конкретное содержание тех моральных принципов, которые проводятся в жизнь. 
Обвинение в материально-правовом смысле, будучи процессуальным выражением состава преступления, вменяемого конкретному лицу, должно быть объективным, выражать объективную истину. Осуществление прокурором в суде процессуальной функции обвинения — это практическая последовательная реализация тех объективных выводов, к которым он пришел, убежденности в вине подсудимого и доказанности этой вины. 
Требования объективного подхода к разрешению любого уголовного дела носит как правовой, так и глубоко нравственно- психологический характер. Обвинение и осуждение невиновного, несправедливая мера наказания в отношении виновного грубейшим образом нарушают законность и вступают в резкое противоречие с нормами морали. Только абсолютная убежденность в виновности подсудимого дает прокурору юридическое и моральное право поддерживать обвинение, требовать осуждения и наказания этого лица. 
Именно поэтому одна из основных нравственных заповедей деятельности прокурора состоит в том, что он не должен поддерживать обвинение во что бы то ни стало, несмотря ни на какие повороты дела в суде. В своем решении прокурор обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или же полностью. 
Практика же убеждает в том, что даже при достаточно полном, профессионально грамотном и объективном расследовании дела может иметь место разная оценка доказательств или же разный подход к квалификации преступного деяния, с одной стороны — следователя, прокурора, утвердившего или составившего новое обвинительное заключение, а с другой — суда или же прокурора в суде, исходя из данных, полученных непосредственно в ходе судебного разбирательства. 
Государственному обвинителю психологически далеко не всегда легко отказаться от поддержания обвинения, если это обвинение в достаточной мере не подтверждается в судебном заседании. Ему иногда нелегко ставить вопрос и о переквалификации действий подсудимого. Сложность положения заключается в том, что, отказываясь от обвинения, прокурор тем самым как бы признает свою ошибку — в том случае, если он утверждал обвинительное заключение или же в распорядительном заседании требовал предания обвиняемого суду. Определенное воздействие в этом плане способно оказывать на прокурора то обстоятельство, что возможное решение суда, расходящееся с мнением обвинительной власти, может отрицательно сказаться на статистических показателях, по которым оценивают работу прокурора и следователя. 
Всеми этими соображениями прокурор, разумеется, не должен руководствоваться. Истина для него должна быть превыше всего. В противном случае его действия могут вступить в конфликт с законом, стать аморальными. Занять правильную позицию, преодолеть психологический барьер помогают прокурору не только принципиальность, но и способность в интересах дела решительно отказаться от ошибочной позиции, пренебречь ложным самолюбием. Важно и то, чтобы у прокурора выработалось здоровое отношение к возможному несогласию суда с выводами органа предварительного расследования. 
Нередко прокурор при объективно явно недостаточной доказанности обвинения (будучи, однако, субъективно убежденным в виновности подсудимого) прибегает к таким приемам, которые по сути означают компромиссное решение вопроса, а иногда — своего рода сделку с совестью. Например, прокурор просит суд определить подсудимому минимальную меру наказания или же меру наказания в пределах отбытого срока, в частности в пределах срока нахождения подсудимого под стражей, хотя эта мера и не соответствует степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого. При этом он рассчитывает, что если суд согласится с ним, то частная жалоба на судебный приговор не будет подана. 
Надлежащее выполнение требований УПК РФ, объективная оценка всех выявленных обстоятельств в их совокупности способствует выработке правильной, принципиальной позиции прокурора в судебном заседании. 
Объективность, принципиальность и чувство меры — лучшие советчики прокурора, которые могут подсказать ему наиболее целесообразное, правильное в каждом конкретном случае решение относительно меры уголовного наказания. 
С морально-психологической позиции важен и следующий аспект. Государственный обвинитель является самостоятельным полноправным процессуальным участником судебного разбирательства, независимо от того, какую конкретно должность в данный момент он занимает (помощник районного прокурора, прокурор города и т.д.). Государственный обвинитель поддерживает обвинение в рамках своих личных убеждений относительно доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, представлений о мере наказания, которую следовало бы определить виновному. 
По этой причине вышестоящий прокурор не вправе навязывать обвинителю свою точку зрения, выступать против его убеждения в вопросах, связанных с существом, доказанностью обвинения и т.д. Это, однако, не означает, что вышестоящий прокурор не вправе высказать лицу, выступающему в роли государственного обвинителя, свое отношение к делу, к конкретной ситуации, сложившейся по делу в судебном заседании. 
Очень важны для прокурора коммуникативные стороны его деятельности. Профессиональная деятельность прокурора характеризуется также большим количеством контактов с различными людьми, с которыми ему по долгу службы приходится вступать во взаимодействие. Прием жалоб и заявлений у граждан, общение с лицами, вызванными для дачи объяснений в ходе прокурорских проверок нарушений законности, взаимодействие с должностными лицами различных органов государственной власти и управления, участие в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя – все это различные типы ситуация, в которых осуществляется коммуникативная деятельность прокурора, протекающая в форме процессуального и непроцессуального общения[9].  
Применительно к общению в процессе дискуссии в суде такой целью является установление истины по уголовному делу.  
Речь прокурора в ходе уголовного судопроизводства призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступление имеет существенное общепредупредительное значение. Однако наступательность обвинительной речи прокурора не имеет ничего общего с нервозностью, крикливостью, фразерством. Основа речи прокурора — система неопровержимых доказательств. Достоинство его речи — не витиеватые фразы, а систематизированность конкретных фактов. Стиль речи прокурора должен соответствовать его высокому назначению — осуществлять обвинение от имени государства. 
Обвинительная речь прокурора отражает кульминационный момент психологического конфликта в судебном разбирательстве и имеет огромный социально-психологический эффект, протекая обычно на фоне напряженного ожидания и активного интереса всех присутствующих в зале судебного заседания. Эта речь обычно имеет категорически утвердительный, наступательный характер как протест общества против зла и преступности, как символ неотвратимости наказания за преступления против личности и государства. 
Речь прокурора обычно состоит из нескольких частей (этапов): 
1) Вступительная часть, в которой прокурор ставит проблему, подчеркивает ее правовую и общественную значимость и привлекает внимание слушателей к ее оценке. 
2) Краткое и четкое изложение сути и фабулы расследуемого события. 
3) Анализ и оценка собранных по делу доказательств. 
4) Квалификация преступления (определение его типа, степени тяжести, общественной опасности и т.п.). 
5) Характеристика личности обвиняемого, анализ ее мотивации, степени активности, умышленности преступления, моральных свойств и др. 
6) Характеристика личности потерпевшего, причиненного ему физического страдания и морального вреда. 
7) Соотнесение содеянного со статьями закона и предложения о мере наказания и возмещения причиненного потерпевшему ущерба. 
8) Заключение, включающее краткий итог сказанному и обращение к составу суда о присуждении справедливого наказания. 
Прокурор призван убедительно «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность, достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою вину, то обязанность прокурора — детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами. 
Особенно тщательное исследование должно быть проведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными. 
Мастером психологического анализа прокурор должен показать себя при характеристике личностных особенностей подсудимого и потерпевшего. Характеризуя антисоциальную,  десоциализированную личность, прокурор должен видеть и возможности ее ресоциализации. «Пройтись за счет подсудимого, без сомнения, иногда бывает соблазнительно, особенно в тех случаях, когда обвинитель глубоко убежден в его виновности и возмущен его поступком... Но этому соблазну не стоит поддаваться...».  
При характеристике личности подсудимого прокурором нередко наблюдается тенденция крайнего «сгущения красок» вплоть до унижения человеческого достоинства».[10] Прокурор характеризует человека, который еще не признан преступником. Но даже в совершенном преступлении не проявляется вся личность виновного. Часто личностные особенности индивида деформируются в силу трудных жизненных  обстоятельств. О любом человеке следует судить осторожно и бережно. Прокурор вправе анализировать лишь те качества личности, которые обусловили преступление и проявились в его совершении. А. Ф. Кони призывал вменить прокурору в нравственную обязанность «сдержанность в слове, обдуманность и  справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанность преступления — отношение к подсудимому без черствой односторонности и без оскорбления в нем чувства человеческого достоинства». 
Анализ события преступления прокурором должен быть направлен на доказательство того, что событие преступления имело место, и в совершении его виновен подсудимый. При этом ни очевидность дела, ни признание вины подсудимым не снимает с прокурора обязанность доказывания обвинения. На основе совокупности доказательств у прокурора должно сформироваться внутреннее убеждение в обоснованности и законности обвинения. В противном случае он обязан отказаться от обвинения. 
Тонкую, психологически обоснованную тактику должен избрать прокурор в полемике с защитником с тем, чтобы не утратить своей стратегической позиции. В целях объективности прокурором должны быть отмечены и все не подтвердившиеся обстоятельства, подлежащие исключению из обвинения. Анализируя ключевые обстоятельства дела, прокурор не должен ограничиваться общим утверждением, что они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а обязан привести все эти доказательства, проанализировать их и дать им оценку. 
В заключительной части речи государственный обвинитель призван произнести несколько весомых фраз, придав всей речи оттенок государственной значимости. Неудачные заключительные слова прокурора снижают авторитет правосудия. 
Профессионализм прокурора проявляется не только в его ораторском искусстве. Не менее  важны его искусство ведения допроса в судебном следствии, способность охватить схему рассматриваемого дела, увидеть в нем существенные взаимосвязи, поставить целенаправленные вопросы. Его будущая речь готовится уже в этой части судебного разбирательства. Здесь он может выяснить все интересующие его обстоятельства. Бессодержательное же судебное следствие не может завершаться блестящей речью в судебных прениях. 
Публичное выступление прокурора должно соответствовать общепринятым требованиям к культуре речи. 
Очень важным при произнесении публичной речи является так называемый эффект доступности.  
В его речи не должно быть «барьеров» речи: неверной постановки ударений, «слов-паразитов», неграмотных оборотов, нечеткости произношения – вплоть до выраженных логопедических дефектов, необычной манеры говорить. Примером такой необычной манеры может служить оратор, который ртом ловит воздух и в связи с этим, как правило, выглядит комично. При построении фразы следует учитывать, что предложение, состоящее не более чем из 10- 13 слов, воспринимается наилучшим образом, состоящее из 14 18 слов — хорошо, из 19-25 слов — удовлетворительно, из 25-30 слов - с трудом; предложение, насчитывающее более 30 слов, практически не воспринимается. В связи с этим рекомендуется отдавать предпочтение коротким предложениям. Также считается, что в формулируемые фразы необходимо включать больше активных глаголов и меньше прилагательных и пассивных существительных.  
Необходимо упомянуть важный момент, особенно въевшийся в речь современного человека,  — это штампы, «модные словечки» и сленг. От них в публичных выступлениях рекомендуется отказаться полностью. Более того, считается, что те, кто их употребляет, пытаются таким образом скрыть дефицит духовного развития личности. 
Речь должна быть в достаточной мере экспрессивной (эмоционально-напряженной) — не следует стоять неподвижно, полезно использовать жестикуляцию. То же относится и к живой мимике, — застывшее лицо оратора не внушает доверия и оставляет впечатление напряженности. 
В диалоге с оппонентом и при выступлении с обвинительной речью для оратора важно, используя наблюдения за этими невербальными проявлениями, поддерживать так называемую «обратную связь», т. е. контролировать наличие или отсутствие контакта, наличие «эмоционального резонанса» как результата своей реплики, произнесенного тезиса и т. д. Это необходимо, в первую очередь, для контроля за состоянием аудитории и в необходимых случаях — для коррекции своею выступления.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
3. Нравственно-психологические особенности участия прокурора в суде 
Деятельность прокурора в судебном процессе, в особенности такая ее часть, как выступление с обвинительной речью, с позиций психологической науки в значительной мере воспринимается зрительно. По этой причине для надлежащего восприятия судебной аудиторией действий прокурора немаловажное значение имеет его внешний вид и поведение, в частности манеры и умение вести себя соответственно обстановке. 
Надменный, «неприступный» вид, «застывшее» выражение лица, малоподвижность способствуют созданию у окружающих впечатления формального отношения к исполнению своих обязанностей, безразличия к происходящему в суде. Разумеется, строгость внешнего вида, сдержанность в суде должны быть. Однако нельзя впадать в крайность, особенно если поведение прокурора выглядит напускным, явно неестественным. И судьи, и вся судебная аудитория, согласно позиции В.В. Леоненко[11], хотят видеть в прокуроре человека, а не «холодом отдающую должность» или «говорящий автомат».  
Прокурору нельзя впадать и в другую крайность. Так, например, не вяжется представление о прокуроре как о строгом блюстителе государственных интересов, если во время судебного процесса или перерывов в судебных заседаниях он постоянно проявляет говорливость, «излучает» добродушие, ведет  неделовой разговор с рядом сидящими с ним лицами. 
Может наблюдаться и такой стиль поведения. Молодой по опыту прокурор старается держаться подчеркнуто непринужденно, раскованно. Это выражается, в частности, в принятии им небрежных поз, вида скучающего человека, в чрезмерно свободной жестикуляции. Ясно, что такие манеры недопустимы. Они не вяжутся с ролью государственного обвинителя, с традиционным представлением граждан о форме его поведения в суде. 
Не позволительна прокурору чрезмерная самоуверенность. Она может выражаться, в частности, и переоценке личного опыта, профессиональных знаний, своих возможностей, результатом чего является угасание творческого начала в работе, появление бюрократического характера стереотипов в действиях, тенденциозность в оценках и позициях. Это качество проявляется нередко и в манерах поведения — надменности, голом позерстве. С возможностью появления такого рода «профессиональной деформации» нельзя не считаться. 
Важная обязанность прокурора в судебном заседании — постоянно подчеркивать свое глубокое уважение к суду. Любое обращение должно быть в тактичной и корректной форме, в спокойном тоне.  
В судебном заседании часто возникает напряженная ситуация. В этих условиях важное значение приобретает безукоризненное соблюдение прокурором всех нравственных правил поведения. В особой мере важно проявление тактичности в сочетании со строгостью и официальностью. Прокурор не вправе выказывать раздражительность, становиться на путь оскорблений. 
С нравственных позиций абсолютно недопустимы в какой-либо форме угрозы по отношению к подсудимому, потерпевшему, свидетелям, если их показания в суде расходятся по каким-либо причинам с показаниями, данными ими во время предварительного расследования. Нравственная обязанность прокурора состоит в том, чтобы помочь установить истину. 
Прокурор обязан с достоинством, внимательно выслушать защитительную речь. Он не должен проявлять видимого неудовлетворения или возмущения, если речь адвоката содержит резкую критику в его адрес, если выводы, изложенные в защитительной речи, находятся, как полагает прокурор, в вопиющем противоречии с фактами. Если прокурор демонстрирует невнимание или даже пренебрежение к выступлению своего процессуального противника, то в каждом подобном случае он грубейшим образом нарушает правила судебной этики. 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Заключение 
  
Профессиональная деятельность прокурора является сложной и многосторонней. Прокурор, являясь представителем особого органа государственной власти, должен соответствовать высоким нравственно-этическим нормам. Не зря 17 марта 2010 года был принят Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации.  
Мы в данной работе, анализируя функции, содержание, условия работы прокурора, изложили и проанализировали основные требования к психологическим качествам государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.  
Труд прокурора – сложная интеллектуально-практическая деятельность, в которой важное значение имеют коммуникативная, конструктивная (реконструктивная), организационная сторона, социальная сторона прокурорской деятельности.  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 

 
  
  
Список использованных источников и литературы 
  
1.      Нормативно-правовые акты: 
1.1.                 О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472 
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. - № 249  
  
2.      Литература: 
2.1. Еникеев З. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве/ З. Еникеев // [Электронный ресурс] . - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». - Дата обращения 07. 11. 2011. 
2.2. Еникеев, М. И. Юридическая психология: учебник для вузов / М. И. Еникеев. - М.: Норма, 2008. - 512 с. 
2.3. Кисленко С.Л. Прокурор в системе  уголовного судопроизводства / С.Л. Кисленко //  Мировой судья . – 2009. - № 12. - С. 16-19. 
2.4. Кругликов, А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве /А.Кругликов // [Электронный ресурс] . - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». - Дата обращения 07. 11. 2011. 
2.5. Нравственно-психологические качества государственного обвинителя // Аминов И.И.Юридическая психология / И.И. Аминов. – М., 2009. – С. 193-199. 
2.6. Прокурор и его помощники // Васильев В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. – СПб., 2008. – С. 238-251. 
2.7. Психологическая структура деятельности прокурора // Сорочан В.В. Юридическая психология / В.В. Сорочан : [Электронный ресурс] . - Режим доступа: URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook173/book/index/index.html?g  
и т.д.................