Общая характеристика гештальтпсихологии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2014 в 13:26, контрольная работа

Краткое описание

Выход из кризиса определялся поиском как новых теоретических подходов к пониманию предмета психологии, так и новых экспериментальных методов исследования психики.
Радикальное изменение ориентации в психологической науке отражало как запросы логики научного познания (переход к биологической причинности), так и актуальные общественные потребности. Это ярко проявилось в поисках факторов, обучающих организм эффективным приспособительным действиям, и в успехах психодиагностики.

Содержание

1 Введение 2
2 Общая характеристика гештальтпсихологии 3-4
3 Основные идеи и факты гештальтпсихологии 5-6
4 Исследования процесса познания. Работы М. Вертгеймера, В. Келера, К. Коффки 7-12
5 Заключение 13
6 Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

контрольная ферцер.docx

— 46.36 Кб (Скачать документ)

Первые работы Келера, посвященные исследованию интеллекта шимпанзе, привели его к наиболее значимому открытию – открытию « инсайта» (озарение). Исходя из того, что интеллектуальное поведение направлено на решение проблемы, Келер создавал такие ситуации, в которых подопытное животное для достижения цели должно было найти обходные пути. Операции, которые совершали обезьяны для решения поставленной задачи, были названы “двухфазными”, так как состояли из двух частей. В первой части обезьяне нужно было при помощи одного орудия, получить другое, которое было необходимо для решения проблемы - например, при помощи короткой палки, которая находилась в клетке, получить длинную, находящуюся на некотором расстоянии от клетки. Во второй части полученное орудие использовалось для достижения искомой цели - например, для получения банана, находящегося далеко от обезьяны.

Вопрос, на который отвечал эксперимент, состоял в выяснении того, каким способом решается задача - происходит ли слепой поиск правильного решения (по типу проб и ошибок) или обезьяна достигает цели благодаря спонтанному схватыванию отношений, пониманию. Эксперименты Келера доказывали, что мыслительный процесс идет по второму пути. Объясняя феномен “инсайта” он доказывал, что в тот момент, когда явления входят в другую ситуацию они приобретают новую функцию. Соединение предметов в новых сочетаниях, связанных с их новыми функциями, ведет к образованию нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс "переструктурированием гештальта" и считал, что такое переструктурирование происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта, а только от способа расположения предметов в поле. Именно это “переструктурирование” и происходит в момент “инсайта”.

Доказывая универсальность открытого им процесса решения задач, Келер, по возвращении в Германию, провел серию экспериментов по исследованию процесса мышления у детей. Он предлагал детям подобную проблемную ситуацию. Например, детям предлагалось достать машинку, которая была расположена высоко на шкафу. Для того, чтобы ее достать детям надо было использовать разные предметы - лесенку, ящик или стул. Оказалось, что если в комнате была лестница, дети быстро решали предложенную задачу. Сложнее было в том случае, если надо было догадаться использовать ящик, но наибольшие затруднения вызывал вариант, где в комнате был только стул, который надо было отодвинуть от стола и использовать как подставку. Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого начала осознается как предмет, помогающий достать что-то, расположенное высоко. Поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенка трудностей. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как он может осознаваться в нескольких функциях, что же касается стула, то он осознается ребенком уже включенным в другой гештальт - со столом, с которым он представляется ребенку единым целым. Поэтому для решения данной задачи детям надо сначала разбить прежде целостный образ - стол-стул на два, а затем уже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую роль. Именно поэтому этот вариант является самым сложным для решения.

Таким образом, опыты Келера доказывали мгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, в основе которого лежит "инсайт". Несколько позже К. Бюлер, который пришел к похожему выводу, назвал этот феномен "ага-переживание", также подчеркивая его внезапность и одномоментность.

Дальнейшие исследования Келера были связаны с проблемой изоморфизма. Изучая этот вопрос, он пришел к выводу о необходимости анализа физических и физико-химических процессов, происходящих в коре головного мозга. Изоморфизм, то есть идея о соответствии между физической, физиологической и психологической системами, давал возможность привести сознание в соответствие с физическим миром, не лишая его самостоятельной ценности. Внешним, физическим гештальтам, соответствуют нейрофизиологические, с которыми, в свою очередь, связаны психологические образы и понятия.

Изучение изоморфизма привело его к открытию новых законов восприятия - значения (предметности восприятия) и относительного восприятия цветов в паре (закон транспозиции), изложенных им в книге “Гештальт-психология” (1929). Однако теория изоморфизма осталась самым слабым и уязвимым местом не только его концепции, но и гештальтпсихологии в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Идеи гештальтпсихологии сыграли положительную роль в разработке ряда важных проблем психологии. Они затронули восприятие, мышление, память, личность и межличностные отношения. Они также способствовали применению в области психологии полезных для нее теорий и понятий, заимствованных из естественнонаучных исследований. Они преобразовали старую интроспективную психологию, сделав ее более соответствующей достижениям естественных наук. Вместе с тем основные проблемы, породившие общий кризис психологической науки, гештальтпсихология так же, как и бихевиоризм, не решила, а только несколько снизила их остроту, привлекая внимание исследователей к новым интересным проблемам. Как целостная психологическая концепция гештальтпсихология не выдержала испытания временем. Её слабыми пунктами оказались неисторическое понимание психики, преувеличение роли формы в психической деятельности и связанные с этим элементы идеализма в философских основаниях. Однако даже сейчас можно говорить о влиянии этой школы на многие современные концепции. Общеизвестно, например, что именно ореол личности Вертгеймера повлиял на молодого ученого А. Маслоу, который начал изучение проблемы самоактуализированной личности, одним из образцов которой и стал Вертгеймер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников 

1. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1974

2. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986

3. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов-на-Дону, 1996, 2т.

4. Хрестоматия по истории психологии. М., 1980

5. Шкуратов В.А. Историческая психология. М., 1998.

6. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

7Выготский Л. С.Собрание сочинений в 6 томах, М, 1982.

8. Ждан А. Н. История психологии: от античности к современности М., 1999.

9. Марцинковская Т. Д. История психологии.,М. Академия, 2004.

10 Рубинштейн С. Л.Основы общей психологии. М. Питер.2008.

11 Ярошевский М. Г. История психологии М., 2000.

12 Шульц Д. История современной  психологии.Спб. 1998.

 

 

 


Информация о работе Общая характеристика гештальтпсихологии