Образ человека в психоаналитической философии

Особое внимание Юнг уделяет  описанию метода доказательства, проверке существования архетипов. Поскольку  предполагается, что архетипы вызывают определенные психические формы, необходимо определить, как и где можно  получить материальную демонстрацию этих форм. Главным источником являются в таком случае сны, у которых есть то преимущество, что они - непроизвольные, спонтанные продукты бессознательной психики. Тем самым сны являются «чистыми произведениями природы, которые не фальсифицируются какой бы то ни было сознательной целью». Спрашивая индивида, можно установить, какие из появившихся в сновидениях мотивов известны самому индивиду. Из тех, что ему незнакомы, необходимо исключить все те мотивы, которые могли бы быть ему известны. 

Другим источником необходимого материала является «активное воображение». Юнг имеет в виду последовательность фантазий, протекающих при произвольной концентрации внимания. Он обнаружил, что существование нереализованных, бессознательных фантазий увеличивает  интенсивность сновидений, и в  том случае, если фантазии становятся осознанными, сновидения меняют свой характер, делаются более слабыми, редкими. 

Получаемая в результате цепь фантазий приоткрывает бессознательное и дает богатый архетипическими образами и ассоциациями материал. Этот метод небезопасен, поскольку может увести пациента слишком далеко от реальности. 

Наконец, очень интересным источником архетипического материала являются иллюзии параноиков, фантазии, наблюдаемые в состояниях транса, сновидения раннего детства (от трех до пяти лет). Такой материал имеется в избытке, но он лишен всякой ценности до тех пор, пока нельзя провести убеди тельные мифологические параллели. Чтобы провести значимую параллель, необходимо знать функциональное значение индивидуального символа, а затем выяснить, не находится ли этот символ — явно параллельный мифологическому – в сходном контексте, а следовательно, не имеет ли он то же самое функциональное значение. Установление подобных фактов не только требует длительного и трудоемкого исследования, но и является неблагодарным предметом для доказательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Неофрейдизм

В конце 30-х годов возник неофрейдизм соединивший психоанализ Фрейда с социологическими теориями. Подвергнув критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутрипсихических процессов, но, оставив важнейшие его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, изначально присущие каждому индивиду), представители неофрейдизма перенесли центр тяжести на исследование межличностных отношений. Это сделано в стремлении ответить на вопросы о человеческом существовании, о том, как человек должен жить и что должен делать. Причиной неврозов у человека они считают тревогу, зарождающуюся еще у ребенка при столкновении с исходно враждебным ему миром и усиливающуюся при недостатке любви и внимания. Позже такой причиной становится невозможность для индивида достичь гармонии с социальной структурой современного общества, которое формирует у человека чувство одиночества, оторванности от окружающих, отчуждение. Именно общество рассматривается как источник всеобщего отчуждения и признается враждебным коренным тенденциям развития личности и трансформации ее жизненных ценностей и идеалов. Через исцеление индивида может и должно произойти исцеление всего общества. К числу наиболее известных представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни (1885-1953), Эрих Фромм (1900-1980), В. Райх (1897-1957), Г. Маркузе (1898-1979) и др.

Ведущим представителем неофрейдизма был Э. Фромм. Значительные роль в  формировании взглядов Фромма сыграло  то, что в 1929-1932 гг. он был сотрудником  Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, где в те годы складывалась Франкфуртская школа (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Фромм принимает ту интерпретацию марксизма, которая сложилась в этой школе, стремясь синтезировать идеи "молодого Маркса" с психоанализом и другими современными философскими течениями (экзистенциализм, философской антропологией и др.). Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления - это следствие погруженности личности в различные социальные Среды. Однако, в отличие от марксизма, Фромм выводит характер формирования того или иного типа личности не из прямого воздействия социальной Среды, а из двойственности человеческого существования: «экзистенциальной» и «исторической».

К экзистенциальной составляющей человеческого бытия он относит два факта:

1)     человек, по его словам, изначально находится между жизнью и смертью, «он брошен в этом мире в случайном месте и времени» и «выбирается из него опять же случайно»,

2)     существует противоречие между тем, что каждое человеческое существо является носителем всех заложенных в нем потенций, но не может реализовать их в результате кратковременности своего существования.

Человек не может избежать этих противоречий, но реагирует на них различными способами, соответственно своему характеру и культуре.

Совершенно иную, по Фромму, природу имеют исторические противоречия. Они не являются необходимой частью человеческого существования, а  создаются и разрешаются человеком  или в процессе его собственной  жизни, или в последующие периоды  истории. Устранение исторических противоречий Фромм связывал с созданием нового гуманистического общества. В книге «Революция надежды» (1968) Фромм излагает свои представления о путях гуманизации современного общества. Он возлагал большие надежды на введение "гуманистического планирования», «активизацию индивида путем замещения методов «отчужденной бюрократии» методами «гуманистического управления», изменения способа потребления в направлении увеличения «активации» человека и устранения его пассивности, распространения новых форм психодуховной ориентации", которые должны быть «эквивалентами религиозных систем прошлого». Одновременно Фромм выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою собственную культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих «психодуховных ориентациях», напоминающих результаты и символы церковной жизни.

На творчество одного из лидеров неофрейдизма К. Хорни оказала  серьезное влияние ситуация социальных потрясений, в которые вошел мир  в период второй мировой воины, связанных  с установлением фашистского  господства в Германии и фашистской оккупации Европы. Как и другие последователи Фрейда, она придавала  важное значение бессознательным процессам  и психической жизни личности. Своеобразие К.Хорни проявилось в том, что основным побудительным мотивом она считала стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувство тревоги и беспокойства, которые Хорни считала базовыми для поведения индивидов, по ее мнению, сопровождают человека на протяжении всей жизни. Оно может быть вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством власти или авторитета. Хорни доказывает, все конфликты, возникающие в детстве, порождаются отношениями ребенка с родителями. Именно из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее базальное чувство тревоги в потенциально враждебном мире. Невроз есть не что иное, как реакция на тревожность, описанные же Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом.

В книге «Наши внутренние конфликты» (1945) К. Хорни формирует три типа направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям:

1)     к людям, как потребность в любви

2)     от людей, как потребность в независимости

3)     против людей, как потребность во власти.

При стойком доминировании  в поведении индивида одного из этих векторов складываются три типа невротической  личности:

1)     услужливая, ищущая любви, одобрения любой ценой

2)     пытающаяся отрешиться от общества

3)     агрессивная, жаждущая престижа и власти.

Поскольку все эти формы  реакций являются неадекватными, создается  порочный круг: тревожность не устраняется, а наоборот, нарастает, порождая все новые и новые конфликты.

Идеи неофрейдизма, несмотря на свои психологические концепции, имели огромное влияние на общественную жизнь, этику, культуру. Воззрения неофрейдистгов получили особенно широкую известность в середине 60-х годов во времена выступлений «новых левых», которые с энтузиазмом восприняли идеи В. Райха о «сексуальной революции», Г. Маркузе об «одномерном» человеке и необходимости «великого отказа» как от капитализма, так и социализма, искаженного тоталитарной системой власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Взаимоотношения между психоанализом  и философией весьма устойчивы и  многогранны. Во-первых, философские  идеи мыслителей прошлого оказали существенное влияние на становление и формирование психоаналитического учения Фрейда о человеке и культуре. Во-вторых, в своем органическом единстве фрейдовский представления о психической реальности и бытии человека в мире образуют психоаналитическую философию, оказывающую не меньшее влияние на общественное сознание в странах, как Запада, так и России, чем другие философские течения. В-третьих, психоаналитические идеи все активнее вторгаются в различные направления современной философии.

Принимать или не принимать теорию - дело добровольное, как и обращаться или нет к психоаналитику. Важны  и философские аспекты психоанализа. По словам В. Лейбина, можно с «полным основанием говорить о том, что в ближайшем будущем психоаналитическое учение Фрейда о человеке и культуре не только утратит своего влияния на развитие  философской мысли, но, напротив, сохранит свою значимость в условиях сближения между собой различных философских школ». Если сейчас, в условиях разъединенённости мира и споров о том, что и кто лучше, теория действительно послужит делу создания общих знаменателей, то только за это можно будет благодарить З. Фрейда и сказать, что он работал не зря.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. – М.: Издательство политической литературы, 1977 г. – 246 с.
2. Фрейд 3. Введение в психоанализ. – М.: Азбука-классика, 2009 г. – 416 с.
3. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. – М.: Харвест, 2006 г. – 400 с.
4. Фромм Э. Иметь или быть. – М.: АСТ, 2007 г. – 320 с.
5. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991 г. – 304 с.